“穩(wěn)定幣變相履行了法定貨幣的功能”，“2.6通知”如何解讀？

作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信作者本人

01

去年10月底，央行行長(zhǎng)潘功勝在“2025金融街論壇”主題演講中首提“穩(wěn)定幣”，明確表示穩(wěn)定幣相關(guān)的市場(chǎng)操作投機(jī)氛圍濃厚，央行自2017年以來(lái)發(fā)布的9.4公告、9.24通知等多項(xiàng)虛擬貨幣政策仍然有效，下一步的打擊重點(diǎn)是境內(nèi)虛擬貨幣的經(jīng)營(yíng)和炒作。

緊接著，11月底，央行、金融辦、公安部、外匯局等13部委就召開(kāi)“打擊虛擬貨幣交易炒作工作協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)議”（下稱(chēng)11.28會(huì)議），明確指出“按照9.24通知的要求，堅(jiān)決打擊虛擬貨幣交易炒作”，算是對(duì)潘行長(zhǎng)主題演講精神的響應(yīng)。

注意，9.24通知的完整標(biāo)題是《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，11.28會(huì)議的關(guān)鍵詞也是“虛擬貨幣交易炒作”。

所謂“虛擬貨幣交易炒作”，從官方的監(jiān)管態(tài)度來(lái)看，普遍認(rèn)為是針對(duì)虛擬貨幣的“經(jīng)營(yíng)”和“炒作”活動(dòng)，重在打擊圍繞虛擬貨幣的長(zhǎng)期性、有組織、面向不特定對(duì)象的營(yíng)利性行為，不包括私人之間的虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)行為，如個(gè)人從交易所買(mǎi)幣、個(gè)人與幣商的OTC交易。

02

然而，就在昨天，央行、國(guó)家發(fā)改委、公安部、外匯局等八部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的通知》（下稱(chēng)2.6通知），該通知即日生效，9.24通知同時(shí)廢止。

行長(zhǎng)剛說(shuō)過(guò)系列政策文件仍然有效，才過(guò)三個(gè)月，就廢止了其中最核心的9.24通知。

意料之外，情理之中。

從通知的標(biāo)題來(lái)看，2.6通知的關(guān)鍵詞從“虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)”改為了“虛擬貨幣等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”。

這里的“等”，主要是增加了“RWA（現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化）”的監(jiān)管內(nèi)容，本文暫不討論。

這里的“相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”，則有從“禁止經(jīng)營(yíng)，限制交易”擴(kuò)大到“全面禁止經(jīng)營(yíng)和交易，強(qiáng)化監(jiān)管”的意味。

從通知的發(fā)布機(jī)關(guān)來(lái)看，9.24通知的十部委，分別是央行、網(wǎng)信辦、最高法、最高檢、工信部、公安部、市監(jiān)總局、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局，而2.6通知的八部委，分別是央行、國(guó)家發(fā)改委、工信部、公安部、市監(jiān)總局、金管總局、證監(jiān)會(huì)、外匯局。

對(duì)比可知，在最新的通知中，國(guó)家發(fā)改委出面了，網(wǎng)信辦、最高法、最高檢未參與聯(lián)合發(fā)文，但與本次的八部委“達(dá)成一致，并經(jīng)國(guó)務(wù)院同意”。

這可能預(yù)示著，監(jiān)管策略將行政執(zhí)法放在了更前端的位置，避免一般性違法行為動(dòng)輒升級(jí)為刑事犯罪，但也并不意味著司法打擊力度的減弱。

03

為什么？

雖然2.6通知基本延續(xù)了9.24通知等政策文件的表述，如“比特幣、以太幣、泰達(dá)幣等不具有法償性”，“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)...一律嚴(yán)格禁止，堅(jiān)決依法取締”等，但該通知還特意增加了以下內(nèi)容：

關(guān)于虛擬貨幣，

（1）境外單位和個(gè)人不得以任何形式非法向境內(nèi)主體提供虛擬貨幣相關(guān)服務(wù)。

（2）金融機(jī)構(gòu)（含非銀行支付機(jī)構(gòu)）不得為虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)提供賬戶開(kāi)立、資金劃轉(zhuǎn)和清算結(jié)算等服務(wù)，不得發(fā)行和銷(xiāo)售虛擬貨幣相關(guān)金融產(chǎn)品，不得將虛擬貨幣及相關(guān)金融產(chǎn)品納入抵質(zhì)押品范圍，不得開(kāi)展與虛擬貨幣相關(guān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或?qū)⑻摂M貨幣納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

（3）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得為虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、商業(yè)展示、營(yíng)銷(xiāo)宣傳、付費(fèi)導(dǎo)流等服務(wù)，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)問(wèn)題線索應(yīng)及時(shí)向相關(guān)部門(mén)報(bào)告，并為相關(guān)調(diào)查、偵查工作提供技術(shù)支持和協(xié)助。

（4）企業(yè)、個(gè)體工商戶注冊(cè)名稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)范圍中不得含有“虛擬貨幣”、“虛擬資產(chǎn)”、“加密貨幣”、“加密資產(chǎn)”、“穩(wěn)定幣”等字樣或內(nèi)容。

（5）未經(jīng)相關(guān)部門(mén)依法依規(guī)同意，境內(nèi)主體及其控制的境外主體不得在境外發(fā)行虛擬貨幣。

（6）違反本通知規(guī)定開(kāi)展虛擬貨幣相關(guān)非法金融活動(dòng)，為虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)提供服務(wù)的，明知或應(yīng)知境外主體非法向境內(nèi)提供虛擬貨幣相關(guān)服務(wù)仍為其提供協(xié)助的境內(nèi)單位和個(gè)人，依法追究有關(guān)責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

言下之意，

境外交易所和幣商（無(wú)論實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是境內(nèi)公民還是境外主體）不得向境內(nèi)個(gè)人或企業(yè)提供交易、兌換、中介等虛擬貨幣相關(guān)服務(wù)，也不得擅自赴境外或控制境外主體在境外發(fā)行虛擬貨幣，甚至與虛擬貨幣有關(guān)的商業(yè)宣傳、營(yíng)銷(xiāo)、付費(fèi)引流等行為也是被嚴(yán)格監(jiān)管的。

在這樣的監(jiān)管態(tài)勢(shì)下，境內(nèi)個(gè)人與境外交易所交易，或與幣商O(píng)TC交易的行為，很容易被認(rèn)定為違法。甚至，如果在交易過(guò)程中涉及贓款贓幣，“主觀明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)大大降低，辦案機(jī)關(guān)可以據(jù)此推定“明知或應(yīng)知”，更容易指控構(gòu)成幫信罪、掩隱罪甚至洗錢(qián)罪。

關(guān)于穩(wěn)定幣，

2.6通知首次提到，掛鉤法定貨幣的穩(wěn)定幣在流通使用中變相履行了法定貨幣的部分功能。未經(jīng)相關(guān)部門(mén)依法依規(guī)同意，境內(nèi)外任何單位和個(gè)人不得在境外發(fā)行掛鉤人民幣的穩(wěn)定幣。

雖然虛擬貨幣不屬于法定貨幣，也不屬于外匯，但官方認(rèn)為，掛鉤法幣的穩(wěn)定幣在現(xiàn)實(shí)中一定程度上扮演了法定貨幣的角色。

說(shuō)白了，在未來(lái)的司法實(shí)務(wù)中，與美元或美債掛鉤的USDT、USDC等穩(wěn)定幣，一旦涉案，很可能被擴(kuò)大解釋為“外匯”，進(jìn)而將一些買(mǎi)賣(mài)泰達(dá)幣的OTC交易認(rèn)定為“變相買(mǎi)賣(mài)外匯”，即便不一定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，至少可以視為行政違法，按30%的比例罰款。

04

那么，民間買(mǎi)賣(mài)或投資虛擬貨幣的行為，是一點(diǎn)合法的空間都沒(méi)有了？

也不必然，2.6通知留了一句兜底的話：

任何單位和個(gè)人投資虛擬貨幣，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門(mén)依法查處。

也就是說(shuō)，民間買(mǎi)幣賣(mài)幣的，不是全部都違法。那些違背公序良俗的，法律不予保護(hù)，視為無(wú)效，各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失；那些破壞金融秩序、危害金融安全的，依法追究行政甚至刑事責(zé)任。

至于怎樣算違背公序良俗、怎么算破壞金融秩序、危害金融安全？

尚無(wú)具體、可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。