合肥刑事律師講貸款詐騙罪數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》第一百九十三條【貸款詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的（5萬(wàn)），處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的;

(二)使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的;

(三)使用虛假的證明文件的;

(四)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的;

(五)以其他方法詐騙貸款的。

由于法律法規(guī)司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁(yè)面每年更新一次該罪名量刑標(biāo)準(zhǔn)：

蘇義飛：貸款詐騙罪的“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的司法解釋標(biāo)準(zhǔn)。在相關(guān)司法解釋出臺(tái)明確升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)之前，司法實(shí)踐中可參考詐騙罪或合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)倍數(shù)予以把握。或者，亦可參考（蘇高法〔2017〕243號(hào)）所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)：數(shù)額在五十萬(wàn)元至二百萬(wàn)元的，一般應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百九十三條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在二百萬(wàn)元以上的，一般應(yīng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”。

【第33號(hào)】使用偽造的銀行存單作抵押詐騙銀行貸款的行為如何定性：因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑颍缫蚪?jīng)營(yíng)不善、被騙、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。

（2025年）邱某平、譚某等騙取貸款案-騙取貸款罪與貸款詐騙罪的區(qū)分：區(qū)分貸款詐騙罪與騙取貸款罪的關(guān)鍵是行為人是否具有非法占有的目的。認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，根據(jù)行為人申請(qǐng)貸款時(shí)的還款能力、資債結(jié)構(gòu)，有無(wú)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為、實(shí)際投資項(xiàng)目，獲得貸款后的用途，貸款歸還情況，是否抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)等因素進(jìn)行綜合判斷，避免單純以最終未能償還貸款的結(jié)果認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。

（2024）安徽某電力公司、劉某等騙取貸款、合同詐騙、貸款詐騙案-騙取貸款行為主觀目的判定：是否具有非法占有之目的，要綜合考量企業(yè)有無(wú)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為、實(shí)際投資項(xiàng)目、資債結(jié)構(gòu)及所貸資金的大部分用途等情況，不宜單純以最終未能償還貸款的客觀結(jié)果而認(rèn)定企業(yè)具有非法占有目的。

（2025年）紀(jì)某成等合同詐騙案-地方金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的小額貸款公司不屬于貸款詐騙罪中的“其他金融機(jī)構(gòu)”：貸款詐騙罪中“其他金融機(jī)構(gòu)”是指經(jīng)國(guó)家金融管理部門(mén)依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，地方金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的小額貸款公司不屬于該罪中的“其他金融機(jī)構(gòu)”。通過(guò)簽訂、履行合同騙取小額貸款公司貸款,數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十四條的規(guī)定，以合同詐騙罪定罪處罰。

（2023年）邊某山騙取貸款案-騙取貸款倒貸應(yīng)定騙取貸款罪還是貸款詐騙罪：信貸雙方明知續(xù)貸資金系用于填補(bǔ)前期貸款虧空，為化解金融機(jī)構(gòu)不良貸款而作虛假貸款，所貸款項(xiàng)始終在金融機(jī)構(gòu)實(shí)際控制之下，借款人不具備非法占有的條件，不能認(rèn)定借款人主觀上具有非法占有目的。

【第306號(hào)】貸款詐騙罪與貸款民事欺詐行為的區(qū)分：對(duì)于行為人利用欺詐手段取得款物后用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使是高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如炒股、炒期貨、開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)等活動(dòng)，造成資金客觀上無(wú)法歸還的，如果無(wú)其他證明行為人有非法占有目的的事實(shí)，也不能以金融詐騙犯罪處罰。

【第95號(hào)】如何區(qū)分貸款詐騙罪和貸款糾紛：判斷行為人主觀上具有非法占有貸款的目的，必須同時(shí)具備以下客觀事實(shí):

其一，行為人是通過(guò)欺詐的手段來(lái)取得貸款的；

其二，行為人到期沒(méi)有歸還貸款；

其三，行為人貸款時(shí)即明知不具有歸還能力或者貸款后實(shí)施了某種特定行為，如攜款逃跑，肆意揮霍貸款，抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避返還貸款，等等。

（2024年）孟某貸款詐騙案-已支付的利息應(yīng)當(dāng)從貸款詐騙金額中予以扣除：行為人貸款詐騙的犯罪數(shù)額應(yīng)為其實(shí)際騙取的金額。貸款詐騙犯罪過(guò)程中，行為人以利息名義給付的錢(qián)款應(yīng)當(dāng)折抵為支付的本金，據(jù)此認(rèn)定行為人的詐騙數(shù)額。

[第1633號(hào)]程某某盜竊、貸款詐騙案-通過(guò)支付平臺(tái)綁定他人銀行卡使用及冒名貸款的定性：如果用戶已經(jīng)開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)貸款功能，行為人冒用用戶名義申請(qǐng)貸款，并將所貸資金占為己有的，應(yīng)以盜竊罪論處。

對(duì)于獲取他人身份信息后，以他人名義開(kāi)通“借唄”“花唄”等貸款功能，繼而獲取相關(guān)貸款的情形，正如在他人不知情的情況下，利用其身份信息以其名義申請(qǐng)貸款。此時(shí)若將被冒用者視為被害人，顯然不合理。因?yàn)楸幻坝谜邲](méi)有去申請(qǐng)信用額度，就不存在其授信資金被他人非法占有的問(wèn)題。上述情形屬于假冒他人名義申請(qǐng)貸款，如何定性要看被害單位是否屬于金融機(jī)構(gòu)，即所騙取的錢(qián)款是否來(lái)自金融機(jī)構(gòu)。騙取的錢(qián)款來(lái)自銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額較大的，以貸款詐騙罪論處。

（2022年）最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）

第四十五條 〔貸款詐騙案（刑法第一百九十三條）〕以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

（2001年）全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要

（三）關(guān)于金融詐騙罪

1．金融詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定

金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實(shí)踐，對(duì)于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：

（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；

（2）非法獲取資金后逃跑的；

（3）肆意揮霍騙取資金的；

（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時(shí)候，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

2．貸款詐騙罪的認(rèn)定和處理。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題：

一是單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法第三十條和第一百九十三條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對(duì)于單位實(shí)施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實(shí)踐中，對(duì)于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。

二是要嚴(yán)格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對(duì)于合法取得貸款后，沒(méi)有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒(méi)有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對(duì)于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑颍缫蚪?jīng)營(yíng)不善、被騙、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。

4．金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和犯罪數(shù)額的計(jì)算。金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是量刑的主要依據(jù)。在沒(méi)有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對(duì)于行為人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。

（2020年）最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見(jiàn)

二是依法慎重處理貸款類犯罪案件。在辦理騙取貸款等犯罪案件時(shí)，充分考慮企業(yè)“融資難”“融資貴”的實(shí)際情況，注意從借款人采取的欺騙手段是否屬于明顯虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，是否與銀行工作人員合謀、受其指使，是否非法影響銀行放貸決策、危及信貸資金安全，是否造成重大損失等方面，合理判斷其行為危害性，不苛求企業(yè)等借款人。對(duì)于借款人因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，在貸款過(guò)程中雖有違規(guī)行為，但未造成實(shí)際損失的，一般不作為犯罪處理。對(duì)于借款人采取欺騙手段獲取貸款，雖給銀行造成損失，但證據(jù)不足以認(rèn)定借款人有非法占有目的的，不能以貸款詐騙罪定性處理。

（2008年）公安部辦公廳關(guān)于若干經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何統(tǒng)計(jì)涉案總價(jià)值、挽回經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的批復(fù)

二、貸款詐騙案按照詐騙的貸款數(shù)額統(tǒng)計(jì)涉案總價(jià)值。