初中女生扶老人遭索賠如何定性，有法律考量也要有公序良俗掂量！

近期，福建一名老太騎自行車因避讓兩個騎電動車的初中女生而摔倒，兩個女生主動停車前去攙扶老人，結果被老太家屬索賠22萬元。

交警通過查看監控后，判定兩個初中女生負無接觸交通事故的次要責任。這一判定結果一出，引發輿論嘩然，很多網友都在為兩個女生鳴不平。

起初去非本來也沒關心這個案件，每年全國各地交通事故多了，死人的事故也不少，何況這起交通事故連摩擦都算不上。
后來發現網絡上對這起交通事故討論都挺熱烈的，爭議頗大，便懷著好奇心看了一下。說實話，看完心情挺復雜的。

兩個初中女生，緩慢地騎著一輛電動車，在十字路口大老遠地看著一個老太太騎著自行車慢慢摔倒在地（感覺摔得也不重），然后兩孩子停下電動車，好心地上去把老太太扶起。結果就惹上麻煩了，被鑒定為“無接觸交通事故次要責任”。
之所以判定女生負事故的次要責任，有專業律師和交警通過監控分析，給出的理由綜合下來大致有這兩條：

一是危險原則，因為女生擋住了老人前行的路線，如果不避讓會產生碰撞，老人正是因為避讓騎電動車的女生所以才摔倒；

二是路權原則，騎電動車女生在十字路口，沒有盡到觀察義務、減速義務和讓行義務（轉彎讓直行原則）。

基于這兩大因素，所以判定女生承擔這次無接觸交通事故的次要責任。

說實話，如果從專業的角度和負責任的態度來看待，這樣的分析也算大差不差。

當然，目前交警的責任認定還不是這起案件的最終定論，據說雙方還要到法庭上見分曉。最終結果如何，目前還是個未知數。

盡管這起交通事故還沒有最終定性，但網絡輿論幾乎一邊倒地在指責老太太一方。許多人甚至把這起案件和當年的彭宇案關聯到一起：做好事不但得不到回報，反惹上一身麻煩，真是好人做不得。尤其是老太太家屬索要高達22萬元的賠償，令許多人感到憤怒，認為這簡直就是在訛詐。
甚至有不少網友認為，兩初中女生年幼不懂事，當時就不該下車扶人，如果選擇直接走人，啥事也沒有。

當然更有網友認為，無接觸交通事故，判定的依據比較難界定，多少距離才算無接觸責任？

毫無疑問，這起普普通通的交通事故，因和無接觸交通事故、和老人摔倒扶不扶、和高額金錢索賠產生了關聯，觸發了社會大眾內心的某些痛點和敏感神經，最終產生了巨大的社會關注度。正因如此，這起事故的最終定性，必將會對社會、對公眾產生廣泛的影響。

作為社會大眾一員，仔細看了一下視頻后，去非和絕大多數網友感受一樣，如果真的判定兩初中女生（其實應該是騎車女生）承擔無接觸交通事故次要責任的話，確實挺冤，因為兩女生距離老太摔倒的地方真的還是有一定距離，而且，兩女生當時電動車的速度也并不是很快。

當然，個人主觀感受肯定無法替代專業界定。但與此同時，我們也要提醒，再權威的專業解讀和定性，也不能完全忽略社會大眾的普遍感受，或曰公序良俗。法律是基礎，但社會公序良俗也不應缺位。就像當年彭宇一案的判決，雖然從法律角度詮釋，是立得住腳的，但它卻給我們的社會留下了太多的后遺癥和遺憾。

最后，去非想對事故雙方各說兩句。

對于老人，歲數大了，就盡量不要在馬路上騎車了。說實話，這起所謂的無接觸交通事故，主要就是老人歲數大，反應慢了所致，如果是年輕人，當馬路上出現當時的那種情況，根本不是事，不要說摔倒了，即便摔倒也是立馬起身走人，哪會出現這么多的一堆事？

對于兩個年幼的孩子，想告訴你們，在這起事故中，認定你們有過錯，或許你們無論如何也想不通，但這就是社會現實，這就是生活中的無奈，如果最終真的判你們賠償，那就把這筆賠付當作人生一堂深刻的教育課吧。

注：編輯好此文，網傳老太一方已經撤訴！