最高人民法院主審法官席位就金融借貸領(lǐng)域民生權(quán)益保障的正式發(fā)聲

最高人民法院金融審判庭主審法官席位，現(xiàn)就當(dāng)前全國(guó)范圍內(nèi)金融借貸、信用卡糾紛等案件審理中反映出的民生痛點(diǎn)、司法難點(diǎn)問(wèn)題，作出正式司法立場(chǎng)發(fā)聲。

近年來(lái)，隨著普惠金融的快速發(fā)展，從商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)到各類(lèi)持牌金融機(jī)構(gòu)線(xiàn)上借貸APP，從線(xiàn)下傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)性貸款到個(gè)人消費(fèi)信貸，金融服務(wù)的觸達(dá)范圍持續(xù)擴(kuò)大，在滿(mǎn)足百姓合理資金需求、服務(wù)民生消費(fèi)與小微經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，借貸全鏈條的合規(guī)隱患逐步顯現(xiàn)，涉借貸逾期糾紛案件數(shù)量持續(xù)高位運(yùn)行。在大量司法案件與群眾信訪訴求中我們發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)、放貸主體一旦出現(xiàn)借款人逾期，便習(xí)慣性將全部違約風(fēng)險(xiǎn)、還款責(zé)任單向推給借款百姓，全然無(wú)視自身在授信審批、息費(fèi)公示、合同履行、貸后管理等環(huán)節(jié)的過(guò)錯(cuò)與責(zé)任，導(dǎo)致借款群眾陷入“維權(quán)無(wú)門(mén)、協(xié)商無(wú)路、追責(zé)無(wú)據(jù)”的難言之隱。這種“收益歸機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)全推給百姓”的失衡格局，嚴(yán)重?fù)p害了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，違背了金融服務(wù)民生的本源宗旨，更破壞了金融市場(chǎng)的公平秩序與社會(huì)誠(chéng)信體系的根基。

本席在此以最高法主審位名義鄭重明確：借貸逾期的責(zé)任認(rèn)定，絕非“逾期即全責(zé)”的簡(jiǎn)單粗暴歸責(zé)。人民法院將以穿透式審判、全流程審查、實(shí)質(zhì)性解紛為核心原則，堅(jiān)決管住百姓借貸路上的“難言之隱”，依法厘清借貸雙方的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任邊界，督促放款機(jī)構(gòu)扛起應(yīng)盡的法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任，全力守護(hù)金融領(lǐng)域的公平正義，讓百姓的借貸之路不再坎坷。

一、金融借貸全鏈條隱患叢生，成為百姓借貸路上的隱形陷阱

從近年來(lái)全國(guó)法院受理的金融借款、信用卡糾紛案件審理情況來(lái)看，當(dāng)前借貸市場(chǎng)的合規(guī)隱患，早已不局限于單一的利率超標(biāo)問(wèn)題，而是貫穿于授信、簽約、放款、貸后管理、征信報(bào)送、逾期處置的全流程，每一個(gè)環(huán)節(jié)的漏洞，都可能成為百姓難以承受的負(fù)擔(dān)，最終在逾期環(huán)節(jié)集中爆發(fā)，卻要由百姓獨(dú)自承擔(dān)全部后果。

其一，授信審批環(huán)節(jié)失范，過(guò)度授信、盲目放貸埋下先天風(fēng)險(xiǎn)隱患。部分商業(yè)銀行、持牌金融機(jī)構(gòu)為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、賺取息差收益，完全背離審慎經(jīng)營(yíng)原則，在授信環(huán)節(jié)放棄盡職調(diào)查義務(wù)：對(duì)信用卡申請(qǐng)人，不核實(shí)實(shí)際收入水平、還款能力與負(fù)債情況，僅憑身份證、征信報(bào)告便濫發(fā)高額授信，甚至主動(dòng)向在校學(xué)生、無(wú)固定收入人群、高負(fù)債群體推銷(xiāo)信用卡、辦理分期業(yè)務(wù)；對(duì)線(xiàn)上借貸APP用戶(hù)，僅憑基礎(chǔ)身份信息便“一鍵授信、秒批放款”，全然不評(píng)估借款人的還款來(lái)源與償債能力，甚至誘導(dǎo)借款人多頭借貸、以貸養(yǎng)貸。這種“重規(guī)模、輕風(fēng)控”的經(jīng)營(yíng)模式，本身就為后續(xù)的逾期埋下了先天隱患，而一旦出現(xiàn)逾期，機(jī)構(gòu)便將全部責(zé)任推給借款人“惡意拖欠”，完全回避自身盲目授信、過(guò)度放貸的核心過(guò)錯(cuò)。

其二，合同簽約與息費(fèi)規(guī)則不透明，格式陷阱、變相高息加重百姓隱性負(fù)擔(dān)。大量借貸合同中，金融機(jī)構(gòu)利用自身信息優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)主導(dǎo)地位，設(shè)置大量不公平格式條款：對(duì)借款利率、還款方式、逾期違約金、手續(xù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等核心信息，以極小字體、模糊表述隱藏在數(shù)十頁(yè)的合同文本中，不履行明確告知義務(wù)；更有部分機(jī)構(gòu)通過(guò)“砍頭息”“服務(wù)費(fèi)前置”“分期手續(xù)費(fèi)折算實(shí)際利率遠(yuǎn)超法定上限”“逾期罰息復(fù)利疊加”等方式，變相發(fā)放高利貸，借款人在簽約時(shí)根本無(wú)法清晰知曉全部借款成本，直至還款時(shí)才發(fā)現(xiàn)息費(fèi)遠(yuǎn)超預(yù)期，最終無(wú)力償還導(dǎo)致逾期。而在后續(xù)的糾紛處理中，機(jī)構(gòu)卻以“借款人自愿簽署合同”為由，拒絕承認(rèn)自身的告知義務(wù)缺失與息費(fèi)違規(guī)問(wèn)題，將全部還款責(zé)任強(qiáng)加給百姓。

其三，貸后管理與逾期處置失序，冷遇推責(zé)、違法催收加劇群眾困境。借款人出現(xiàn)逾期后，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)并未建立平等協(xié)商、人性化處置的機(jī)制，反而采取“一刀切”的冷硬處理方式：借款人因失業(yè)、重病、意外事故等客觀原因出現(xiàn)暫時(shí)還款困難，主動(dòng)聯(lián)系機(jī)構(gòu)申請(qǐng)協(xié)商分期、延期還款時(shí)，多數(shù)機(jī)構(gòu)要么直接拒絕協(xié)商，要么設(shè)置極高的協(xié)商門(mén)檻，要么層層推諉、多個(gè)部門(mén)之間來(lái)回踢皮球，讓借款人陷入“協(xié)商無(wú)路”的絕境；更有部分機(jī)構(gòu)將催收業(yè)務(wù)外包給第三方公司，放任第三方采取電話(huà)轟炸、短信騷擾、辱罵威脅、騷擾親友同事、上門(mén)滋擾等軟暴力甚至暴力催收手段，嚴(yán)重影響借款人及其家人的正常生活，給借款人造成巨大的精神壓力與名譽(yù)損害。而當(dāng)借款人就催收違法行為提出異議時(shí)，機(jī)構(gòu)往往以“外包業(yè)務(wù)與我方無(wú)關(guān)”為由推卸責(zé)任，全然無(wú)視自身的管理義務(wù)與法律責(zé)任。

其四，征信管理環(huán)節(jié)失當(dāng)，隨意報(bào)送、異議推諉侵害群眾核心權(quán)益。征信記錄作為百姓的“經(jīng)濟(jì)身份證”，直接關(guān)系到個(gè)人的出行、消費(fèi)、就業(yè)、信貸等方方面面。但在實(shí)踐中，部分金融機(jī)構(gòu)完全漠視征信管理的法定規(guī)范：未經(jīng)核實(shí)便隨意將逾期記錄報(bào)送至征信系統(tǒng)，甚至將機(jī)構(gòu)自身系統(tǒng)故障、息費(fèi)核算錯(cuò)誤、未告知還款計(jì)劃等原因?qū)е碌挠馄冢踩坑浽诮杩钊嗣拢唤杩钊司湾e(cuò)誤征信記錄提出異議申請(qǐng)后，機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期怠于處理、拒不核實(shí)更正，讓百姓為機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)付出征信受損的沉重代價(jià)；更有部分機(jī)構(gòu)以“上報(bào)征信”為要挾，逼迫借款人接受不合理的高額息費(fèi)與還款方案，將征信工具異化為壓榨借款人的手段。而百姓一旦征信受損，想要通過(guò)合法途徑糾正，往往要付出極高的時(shí)間成本與舉證成本，陷入“糾錯(cuò)無(wú)門(mén)”的困境。

二、“逾期即全責(zé)”的片面歸責(zé)，讓百姓陷入維權(quán)困境的難言之隱

在上述全鏈條隱患的背景下，當(dāng)前涉借貸糾紛的處置與司法實(shí)踐中，“逾期即全責(zé)”的片面歸責(zé)邏輯依然廣泛存在，成為百姓維權(quán)路上的最大障礙，也讓諸多本可化解的矛盾不斷激化，讓百姓的“難言之隱”無(wú)處訴說(shuō)。

從群眾維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)與普通借款人之間，存在天然的信息不對(duì)等、地位不對(duì)等、資源不對(duì)等。借貸合同的條款由機(jī)構(gòu)單方擬定，放款、還款、息費(fèi)核算的全部數(shù)據(jù)由機(jī)構(gòu)單方掌握，訴訟所需的證據(jù)材料大多由機(jī)構(gòu)留存，普通百姓根本沒(méi)有能力與機(jī)構(gòu)抗衡。很多借款人明明是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)的息費(fèi)違規(guī)、盲目授信、催收違法等過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致逾期，卻因?yàn)榕e證能力不足，無(wú)法有效維護(hù)自身權(quán)益；部分借款人面對(duì)機(jī)構(gòu)的起訴，甚至因?yàn)椴欢伞o(wú)力聘請(qǐng)律師，連出庭應(yīng)訴的勇氣都沒(méi)有，最終只能被動(dòng)接受法院的缺席判決，承擔(dān)遠(yuǎn)超自身應(yīng)負(fù)的責(zé)任，甚至被納入失信被執(zhí)行人名單，影響全家的正常生活。

從部分案件的審理誤區(qū)來(lái)看，少數(shù)法院在審理借貸糾紛案件時(shí)，陷入了“形式化審理”的誤區(qū)：僅簡(jiǎn)單審查借款合同、放款記錄、逾期事實(shí)等表面證據(jù)，只要借款人確實(shí)存在逾期，便直接判決借款人承擔(dān)全部還款責(zé)任、支付全部違約金與罰息，全然不審查放貸機(jī)構(gòu)的資質(zhì)合規(guī)性、授信審批是否盡職、息費(fèi)核算是否合法、格式條款是否有效、催收行為是否違法等核心問(wèn)題。這種“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的審理模式，本質(zhì)上是默認(rèn)了“逾期即全責(zé)”的不合理邏輯，忽視了借貸雙方的地位不對(duì)等，也忽視了機(jī)構(gòu)自身的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，最終讓司法裁判成為了機(jī)構(gòu)不合理訴求的“背書(shū)”，讓百姓失去了最后一道公平救濟(jì)的防線(xiàn)。

更值得警惕的是，這種片面歸責(zé)的導(dǎo)向，正在不斷加劇借貸市場(chǎng)的惡性循環(huán)：機(jī)構(gòu)無(wú)需為自身的違規(guī)經(jīng)營(yíng)、風(fēng)控缺失承擔(dān)責(zé)任，便會(huì)更加肆無(wú)忌憚地盲目放貸、設(shè)置陷阱、違規(guī)催收，最終導(dǎo)致更多百姓陷入債務(wù)困境；而百姓的合法權(quán)益得不到保障，便會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)、對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)“逃廢債”的極端行為，既破壞了金融市場(chǎng)的健康秩序，也影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

本席在此明確：百姓的“難言之隱”，就是人民法院司法為民的發(fā)力方向。我們絕不容許放貸機(jī)構(gòu)只享受收益、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，絕不容許將機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給普通百姓，絕不容許“逾期即全責(zé)”的片面邏輯踐踏法律的公平正義。人民法院將始終站在維護(hù)群眾合法權(quán)益的第一線(xiàn)，為百姓調(diào)解矛盾、討回公道，讓每一個(gè)借款群眾都能在司法案件中感受到公平正義。

三、堅(jiān)守司法為民初心，以全鏈條司法舉措守護(hù)百姓借貸公平

針對(duì)當(dāng)前金融借貸領(lǐng)域的突出問(wèn)題，最高人民法院已就金融審判工作作出系列部署，全國(guó)各級(jí)法院將嚴(yán)格落實(shí)司法政策，統(tǒng)一裁判尺度，以全鏈條、全方位的司法舉措，切實(shí)管住百姓借貸的“難言之隱”，推動(dòng)借貸糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，真正實(shí)現(xiàn)借貸雙方的權(quán)責(zé)對(duì)等、利益平衡。

（一）堅(jiān)持穿透式全流程審判，堅(jiān)決摒棄“逾期即全責(zé)”的片面歸責(zé)邏輯

各級(jí)法院審理金融借貸、信用卡糾紛案件，必須嚴(yán)格落實(shí)“穿透式審判”原則，對(duì)借貸行為進(jìn)行全流程、全環(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)性審查，絕不能僅以“存在逾期事實(shí)”便直接判定借款人承擔(dān)全部責(zé)任。審查范圍必須覆蓋：放貸主體是否具備合法放貸資質(zhì)，是否存在無(wú)資質(zhì)放貸、超范圍經(jīng)營(yíng)問(wèn)題；授信審批環(huán)節(jié)是否履行了盡職調(diào)查義務(wù)，是否存在過(guò)度授信、盲目放貸、誘導(dǎo)借貸等過(guò)錯(cuò)；借款合同是否存在不公平格式條款，是否履行了核心條款的提示告知義務(wù)，免責(zé)、限責(zé)條款是否符合法律規(guī)定；借款息費(fèi)核算是否符合國(guó)家金融監(jiān)管規(guī)定與利率司法保護(hù)上限，是否存在砍頭息、變相高息、復(fù)利罰息違規(guī)疊加等問(wèn)題；貸后管理是否合規(guī)，是否存在暴力、軟暴力催收等違法行為；征信報(bào)送是否符合法定程序，是否存在錯(cuò)誤報(bào)送、怠于處理異議等問(wèn)題。

凡是經(jīng)審查認(rèn)定，放貸機(jī)構(gòu)存在未履行授信審慎義務(wù)，對(duì)無(wú)還款能力群體過(guò)度放貸導(dǎo)致逾期的，對(duì)擴(kuò)大部分的債務(wù)損失，依法判令機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；凡是機(jī)構(gòu)未履行核心條款提示告知義務(wù)，設(shè)置的格式條款存在免除自身責(zé)任、加重借款人責(zé)任、排除借款人主要權(quán)利情形的，依法認(rèn)定相關(guān)條款無(wú)效；凡是機(jī)構(gòu)收取的服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、違約金等各類(lèi)費(fèi)用，變相突破利率監(jiān)管上限的，對(duì)超出部分，依法不予保護(hù)；凡是機(jī)構(gòu)存在違法催收行為，給借款人造成人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)損害的，依法判令機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，在借款糾紛中一并予以抵扣、處理。

（二）嚴(yán)格壓實(shí)放款機(jī)構(gòu)法定責(zé)任，從源頭規(guī)范借貸市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為

人民法院將通過(guò)司法裁判，明確放貸機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)與責(zé)任邊界，倒逼機(jī)構(gòu)回歸審慎經(jīng)營(yíng)本源，從源頭消除借貸隱患。一是嚴(yán)格壓實(shí)機(jī)構(gòu)的授信盡職義務(wù)，明確金融機(jī)構(gòu)必須對(duì)借款人的還款能力、負(fù)債情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，嚴(yán)禁向無(wú)還款能力的借款人發(fā)放貸款，嚴(yán)禁誘導(dǎo)借款人以貸養(yǎng)貸、多頭借貸，對(duì)未履行盡職義務(wù)導(dǎo)致的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)必須自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不得全部轉(zhuǎn)嫁給借款人。二是嚴(yán)格壓實(shí)機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)，明確借款利率、還款方式、息費(fèi)構(gòu)成、逾期責(zé)任、提前還款規(guī)則等核心信息，必須以顯著方式、通俗易懂的語(yǔ)言向借款人明確告知，未履行告知義務(wù)的，相關(guān)不利后果不得由借款人承擔(dān)。三是嚴(yán)格壓實(shí)機(jī)構(gòu)的催收管理義務(wù)，明確金融機(jī)構(gòu)對(duì)其外包的催收業(yè)務(wù)承擔(dān)全部法律責(zé)任，嚴(yán)禁任何形式的暴力、軟暴力催收行為，對(duì)違法催收行為，依法予以民事制裁，涉嫌刑事犯罪的，依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。四是嚴(yán)格壓實(shí)機(jī)構(gòu)的征信管理義務(wù)，明確金融機(jī)構(gòu)對(duì)征信報(bào)送的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，對(duì)錯(cuò)誤報(bào)送征信記錄、怠于處理異議申請(qǐng)的，依法判令機(jī)構(gòu)承擔(dān)更正、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任，切實(shí)守護(hù)百姓的“經(jīng)濟(jì)身份證”。

（三）健全多元解紛機(jī)制，以實(shí)質(zhì)性調(diào)解為百姓化解矛盾、討回公道

針對(duì)百姓反映強(qiáng)烈的“協(xié)商無(wú)路、維權(quán)無(wú)門(mén)”問(wèn)題，各級(jí)法院將全面健全金融糾紛多元化解機(jī)制，把實(shí)質(zhì)性調(diào)解貫穿于案件審理的全流程，真正為百姓解決實(shí)際問(wèn)題，而不是一判了之。一是全面建立金融糾紛一站式調(diào)解平臺(tái)，聯(lián)合金融監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、人民調(diào)解組織，搭建專(zhuān)門(mén)的金融糾紛調(diào)解通道，對(duì)涉借貸逾期糾紛，優(yōu)先引導(dǎo)雙方通過(guò)調(diào)解方式化解矛盾，降低百姓的維權(quán)成本與時(shí)間成本。二是明確要求金融機(jī)構(gòu)建立健全平等協(xié)商機(jī)制，對(duì)借款人因失業(yè)、重病、意外等客觀原因?qū)е聲簳r(shí)還款困難，提出合理的分期、延期還款申請(qǐng)的，必須積極對(duì)接、平等協(xié)商，制定符合借款人實(shí)際情況的個(gè)性化還款方案，不得無(wú)理由拒絕協(xié)商、推諉扯皮。三是強(qiáng)化法院的調(diào)解引導(dǎo)與司法確認(rèn)職能，對(duì)雙方達(dá)成的合法調(diào)解協(xié)議，依法予以司法確認(rèn)，賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，保障調(diào)解協(xié)議落到實(shí)處；對(duì)機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由拒絕協(xié)商、拒不配合調(diào)解的，將在案件審理中予以負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)其不合理的訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。

本席在此明確：人民法院的調(diào)解工作，絕不是“和稀泥”，更不是逼迫百姓接受不合理的還款方案，而是站在公平公正的立場(chǎng)上，督促機(jī)構(gòu)承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，兼顧雙方的合法權(quán)益，為百姓找到一條切實(shí)可行的債務(wù)化解路徑，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。我們堅(jiān)決為受困于債務(wù)糾紛的百姓撐腰，讓每一個(gè)有還款意愿、但存在暫時(shí)困難的百姓，都能獲得平等協(xié)商的機(jī)會(huì)，都能找到合法合理的解決途徑。

（四）強(qiáng)化金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)，破解百姓維權(quán)痛點(diǎn)難點(diǎn)

針對(duì)金融機(jī)構(gòu)與借款人之間的地位不對(duì)等、信息不對(duì)等問(wèn)題，各級(jí)法院將在案件審理中全面落實(shí)金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)原則，切實(shí)降低百姓的維權(quán)門(mén)檻，破解“舉證難、維權(quán)難”的核心痛點(diǎn)。一是合理分配舉證責(zé)任，明確對(duì)放貸資質(zhì)、授信盡職情況、息費(fèi)核算合規(guī)性、合同條款告知義務(wù)履行情況、催收行為合法性等事項(xiàng)，由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，機(jī)構(gòu)無(wú)法舉證證明自身行為合規(guī)的，依法承擔(dān)舉證不能的不利后果，不得讓百姓為機(jī)構(gòu)的舉證義務(wù)買(mǎi)單。二是暢通百姓維權(quán)渠道，對(duì)涉金融消費(fèi)者權(quán)益的案件，開(kāi)辟綠色立案通道，推行網(wǎng)上立案、跨域立案，降低百姓的訴訟成本；對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人，依法落實(shí)訴訟費(fèi)緩交、減交、免交政策，提供法律援助指引，絕不讓百姓因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難打不起官司。三是依法支持百姓的合理維權(quán)訴求，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為給借款人造成的損失，依法判令機(jī)構(gòu)予以賠償；對(duì)機(jī)構(gòu)的不合理訴訟請(qǐng)求，堅(jiān)決依法予以駁回，讓司法裁判真正成為百姓維權(quán)的堅(jiān)實(shí)后盾。

四、厘清權(quán)責(zé)邊界，推動(dòng)金融市場(chǎng)回歸服務(wù)民生的本源

金融的本質(zhì)是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，服務(wù)民生發(fā)展。普惠金融的核心，是讓普通百姓能夠獲得公平、透明、可負(fù)擔(dān)的金融服務(wù)，而不是讓金融機(jī)構(gòu)通過(guò)無(wú)序擴(kuò)張、違規(guī)經(jīng)營(yíng)，將普通百姓當(dāng)成賺取超額收益的“收割對(duì)象”。一個(gè)健康的金融市場(chǎng)，從來(lái)不是“機(jī)構(gòu)只賺不賠、百姓風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的單邊市場(chǎng)，而是權(quán)責(zé)對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、公平誠(chéng)信的市場(chǎng)。

放貸機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)業(yè)的金融經(jīng)營(yíng)主體，享受著金融業(yè)務(wù)帶來(lái)的收益，就必須承擔(dān)起與之匹配的風(fēng)控責(zé)任、合規(guī)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，絕不能只享受收益、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更不能將自身經(jīng)營(yíng)過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損失，全部轉(zhuǎn)嫁給普通百姓。無(wú)論是銀行信用卡業(yè)務(wù)，還是各類(lèi)金融APP借貸業(yè)務(wù)，都必須堅(jiān)守合規(guī)底線(xiàn)，尊重金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，回歸金融服務(wù)民生的本源，而不是陷入“盲目放貸-逾期催收-訴訟追責(zé)”的惡性循環(huán)。

對(duì)于廣大借款百姓，本席也在此作出明確指引：我們堅(jiān)決保護(hù)百姓的合法金融消費(fèi)權(quán)益，堅(jiān)決反對(duì)機(jī)構(gòu)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)與不合理追責(zé)，但也絕不縱容惡意逃廢債行為。對(duì)于有還款能力卻拒不履行還款義務(wù)的惡意逾期行為，人民法院將依法保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的合法債權(quán)，維護(hù)金融市場(chǎng)的誠(chéng)信秩序。我們希望廣大百姓，在辦理借貸業(yè)務(wù)時(shí)，能夠仔細(xì)閱讀合同條款，清晰知曉借款成本，理性評(píng)估自身還款能力，合理借貸、誠(chéng)信履約；當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠勇敢拿起法律武器，通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)益，人民法院永遠(yuǎn)是百姓維權(quán)的堅(jiān)實(shí)后盾。

結(jié)語(yǔ)

本席在此鄭重宣告：人民法院將始終堅(jiān)守司法為民的初心使命，持續(xù)聚焦金融借貸領(lǐng)域的民生痛點(diǎn)，不斷完善金融審判司法政策，統(tǒng)一裁判尺度，規(guī)范裁判標(biāo)準(zhǔn)。我們將以最堅(jiān)定的態(tài)度，管住百姓借貸路上的“難言之隱”，以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，壓實(shí)放貸機(jī)構(gòu)的法定責(zé)任，以最務(wù)實(shí)的舉措，為百姓調(diào)解矛盾、討回說(shuō)法。

我們堅(jiān)決打破“逾期即全責(zé)”的不合理枷鎖，堅(jiān)決杜絕“收益歸機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)全推給百姓”的失衡格局，讓借貸雙方的權(quán)利義務(wù)回歸對(duì)等，讓金融市場(chǎng)回歸公平誠(chéng)信的本源，讓司法的陽(yáng)光照進(jìn)百姓借貸的每一個(gè)環(huán)節(jié)，讓每一個(gè)百姓都能在金融借貸中感受到公平與尊嚴(yán)，讓百姓的借貸之路，走得安穩(wěn)、走得踏實(shí)、走得有底氣。