![]()
長著一張娃娃臉,能贏得當事人的信任嗎?
王雯瑤不止一次想過這個問題。當事人期待中的法官形象,似乎總與“威嚴”“老成”掛鉤,而她,卻頂著清澈的眼神和未脫的學生氣,坐在了法庭上。
她甚至偷偷練習過壓低嗓音說話,試圖讓聲線聽起來更沉穩(wěn),也想過要不要把頭發(fā)一絲不茍地束起來,好增添幾分氣場。但這些小心思,最終都被她放下了。因為她隱隱覺得,在這方寸法庭之上,或許有比外表更重要的東西——比如,去聽懂當事人話外的委屈與不甘,了解每張訴狀背后的真實生活。
于是,她選擇用最本真的樣子,走進了訴訟雙方的人生褶皺里,以法為器,定分止爭,為那些被現(xiàn)實困住的人送去一道微光。
![]()
傾聽
是溝通的開始
![]()
2023年從中國政法大學畢業(yè)后,王雯瑤成為蘇州勞動法庭的一名法官助理。一年后,作為培養(yǎng)計劃的一部分,她到昆山法院實踐鍛煉。
從理論到實踐,真實的職場,可比課本復雜多了。最初的日子里,她常常被當事人的“絮叨”弄得不知所措——為什么有些話要翻來覆去講?為什么有些細節(jié)要執(zhí)著地重復上好幾遍?程序之外,那些洶涌的、嘈雜的情緒,到底該如何處置和化解?
答案,在一次次的歷練中逐漸清晰。經(jīng)過幾番“實戰(zhàn)”洗禮,王雯瑤深切地意識到,那些反復訴說的背后,深藏著難以為繼的無奈。
在這里,最重要的或許不是多高超的技巧,而是先學會傾聽。
所以,無論是調解還是庭前質證,王雯瑤都會耐心地聽當事人把話說完。這多花的十分鐘、半小時,從來都不是浪費。當他們感受到你在認真傾聽,眼神會慢慢變得柔和。他們會覺得,法院是公正的,是愿意理解他們的。而如果你急著打斷,急著推進程序,他們可能會把你歸到“高高在上”的那一邊,或許就會關上溝通的門。
“雖然每次復盤總結,心里想得頭頭是道,但是在實踐中難免碰壁。”在一次調解中,雙方就某段時間內是否存在勞動關系爭執(zhí)不休,場面一度失控。看著雙方當事人在自己面前梗著脖子、面紅耳赤地爭吵,無助與泄氣確實有過,但就那么一瞬間,王雯瑤又逼著自己重新振作起來。
“大家都先靜一靜,既然來到法庭,請先坐下。”
聲音不高,卻恰好能穿透那份激烈。“你有想說的,他也有他要說的,我們都會完整記下來。你有不同意的部分,待會兒有充分時間讓你表達。在這里,不必爭吵。”
這需要一種微妙的平衡,既要展現(xiàn)法庭應有的權威,又不能讓當事人感到被粗暴的壓制。她明白,必須在那火藥味剛剛升起的剎那,就果斷地將其熄滅。因為一旦陷入情緒化的互相指責,矛盾便會急速升級,最后只剩下“就是要跟你打到底”的意氣之爭,調解的可能性便微乎其微了。
![]()
在用工自主與勞動權益之間
劃一道公平的線
![]()
傾聽,讓她走近了當事人,而如何在具體案件中厘清權利義務的邊界,又是一種考驗。
那是一起勞動合同糾紛案。小林是一家公司的工程師,2024年12月30日,在距離跨年只剩一天的時候,突然收到公司郵件:經(jīng)營困難,次日解除勞動合同。違法解除勞動合同賠償金、十三薪、年終獎……全都沒了著落。
公司辯稱經(jīng)營虧損,辦公點關閉,有正當理由解除勞動合同,且當初的入職合同約定了離職不享受十三薪,年終獎是否發(fā)放、如何發(fā)放公司也有管理自主權。
乍一看似乎有理——用工自主權確實是法律賦予企業(yè)的權利,經(jīng)營困難時調整人員、控制成本,本是市場常態(tài)。但王雯瑤沒有就此止步,她開始逐項梳理企業(yè)的“自主”是否在合法合理的邊界之內。
解除程序上,公司主張因經(jīng)營困難解除合同,但除了幾張顯示虧損的財務報表,并未提供其解除合法的依據(jù),且未通知工會,程序上便站不住腳。關于十三薪,合同確實寫了“離職不享受”,但勞動關系是因公司違法解除而終止,勞動者的合法權益,怎能因為公司的違法行為而“打折”?
至于年終獎,王雯瑤注意到兩個細節(jié),一是小林2023年的年終獎已然發(fā)放,公司有發(fā)放慣例,二是小林干滿了2024年全年,12月31日才離開,公司未能舉證小林工作業(yè)績、表現(xiàn)等方面不符合規(guī)定,且未就2024年度年終獎不發(fā)放決定向員工公示。透過這兩個細節(jié),她認識到問題的關鍵,“離職即不發(fā)放”的條款并非萬能——離職勞動者能否享有年終獎,應結合其離職原因、工作時間、工作表現(xiàn)及對單位貢獻度等多方面因素綜合考量。
“用工自主權要有邊界。”她想起院里培訓時反復強調的理念,勞動審判,不是在企業(yè)和勞動者之間選邊站,而是要找到一個平衡點——既尊重企業(yè)經(jīng)營管理自主權,也要堅決維護勞動者合法權益。
判決最終支持了小林關于違法解除勞動關系賠償金、十三薪、年終獎的訴請。合上卷宗,王雯瑤思緒萬千,她想到企業(yè)的難處,也想到小林這樣的打工人,而法院的職責,正是在復雜而具體的現(xiàn)實中,在用工自主與勞動權益之間,劃下一道清晰而公正的界限。
![]()
剝開“合作”的外衣
看見真實的勞動
![]()
在新型用工模式層出不窮的今天,如何認定勞動關系,不僅關乎勞動者一席暖、一餐飯,更牽動著新業(yè)態(tài)行業(yè)的健康發(fā)展。當企業(yè)試圖用一紙“合作協(xié)議”繞過勞動合同,司法必須穿透文字的表象,直指用工關系的實質。在王雯瑤協(xié)助審理的案件中,就有這樣一起。
前些年,小陳通過APP注冊成為某網(wǎng)絡科技有限公司的維修工程師,雙方簽下了一份《工程師合作協(xié)議》。那年寒冬的一天,他在前往用戶家中維修途中遭遇交通事故受傷。然而,公司堅決否認與他存在勞動關系,拒絕工傷賠償。
在反復翻閱卷宗、梳理案件脈絡后,王雯瑤將焦點鎖定在一個根本問題上:平臺與勞動者之間,究竟是平等合作,還是實質上的勞動關系?她沒有停留在協(xié)議的表面,而是試圖將自己代入小陳的工作日常,他的收入從何而來?他能否拒絕平臺的派單?他以誰的名義對外提供服務?
在承辦法官指導下,王雯瑤從人格、經(jīng)濟、組織三個方面的從屬性進行層層剖析后看到,“合作協(xié)議”這件華麗的外衣下,是一個受管理、受支配、對平臺具有明顯經(jīng)濟依賴屬性的典型勞動者。
判決生效后,小陳依法獲得了工傷賠償。這個案子也讓王雯瑤更加確信,無論技術如何演進,用工模式如何翻新,司法的使命始終如一——穿過所有形式的“外衣”,去看見并保護真正的勞動者。
在王雯瑤看來,成長是一場安靜的積淀。她一邊翻閱著最高法院的最新司法解釋和典型案例,一邊揣摩著自己手頭的卷宗,試圖在二者之間尋找指引與印證。院內組織的“蘇勞課堂”“蘇勞研學”系列培訓,成了她實踐的練兵場。她與同事們辯論,向前輩們求教,將一個個疑難問題如同拼圖般,在反復推敲中嚴絲合縫地歸位。就在這日復一日的鉆研里,那份初入職場的學生氣,悄然化為一份沉靜的底氣。
![]()
在繁忙的間隙里,王雯瑤也漸漸摸索出屬于自己的生活節(jié)奏。她堅信,飽滿的精神狀態(tài)是應對高強度工作的基礎。所以會在難得的周末,為自己安排一次小小的“出走”,或許是騎上自行車,漫無目的地在城市周邊游蕩,又或是潛入一場演唱會的聲浪之中,讓喧囂的音樂與萬人合唱的共鳴,帶走一身疲乏。
適當?shù)匕炎约簭墓ぷ髦谐殡x出來,純粹地去生活、去感受,然后才能帶著被重新校準的心態(tài),更清晰、更有力地回到自己的工作軌道上。在案卷與生活之間,王雯瑤正努力端穩(wěn)那架屬于自己的天平。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.