成真吾: 沁園春——讀韓毅教授“易象詩學”總序有寄

沁園春
——讀韓毅教授“易象詩學”總序有寄

作者:成真吾

一卷藏山，數點寒星，乍醒卦爻。
見初陳蓍草，暗通詩骨；云雷始動，已化文濤。
觀象陰陽，取燈于燧，誰向鴻蒙鑿寂寥？
沉吟處，有暗香浮墨，月涌層霄。

今朝詩易雙嬌，看韓研邢詩共琢雕。
縱圍廬雪夜，心傳薪火；冰綃寫魄，氣接《咸》《韶》。
理寄無痕，思馳有翼，漫卷天風成此朝。
春回也，待東君重醒，再種新苗。

另附原文以共賞:

韓毅易象詩學：從讀法、結構到范式
——邢之諾《劫·歸·吟》易學研究系列

總序

中國古典詩學與《周易》易學，看似分屬文、哲兩途，實則共享一個根本性的思維范疇——“象”。《周易·系辭上》云：“圣人立象以盡意，設卦以盡情偽。”卦象是圣人仰觀俯察、取類比象的結果，其功能在于“通神明之德，類萬物之情”。劉勰《文心雕龍·神思》則稱：“獨照之匠，窺意象而運斤。”此處“意象”已非單純物象，而是浸潤著詩人情志、凝聚著審美趣味的“意中之象”。無論卦象還是意象，皆以“象”為中介，溝通天人、聯結主客，其思維機制深相契合。

清人章學誠《文史通義·易教下》嘗言：“象之所包廣矣……《易》象雖包六藝，與《詩》之比興，尤為表里。”此語點破了易學與詩學的深層關聯：比興是詩之用，取象是易之體，體用一源，顯微無間。然而，這一關聯在當代學術研究中尚少系統開掘。如何將易學的符號體系與詩學的意象世界進行有效對接？如何在具體文本分析中驗證“象思維”的貫通性？這些問題，構成了本系列研究的出發點。

當代文化守夜人邢之諾的瑯嬛故夢系列《劫》《歸》《吟》三首詩，為這一探索提供了絕佳的文本。其詩以密集的意象群和深邃的哲思著稱，寒潭、熔爐、禁闌、守藏、靈鹿、劍吟等意象紛至沓來，既有詩意的張力，又暗含易學的邏輯。細讀之下可以發現，詩人并非刻意“用典”或“嵌卦”，而是將易學的思維方式內化為詩學本能：以象觀物，以象寓理，以象通情。這種創作特質，使得“易象詩學”的建構成為可能。

本系列研究共分三篇，分別從讀法、結構、范式三個層次，系統闡釋邢之諾詩歌的易學內涵，旨在建立一種可操作的“易象詩學”批評框架。

第一篇《意象的卦象》讀法研究，聚焦于方法論層面。該文提出“意象的卦象”讀法，建立自然意象與人文意象的卦象對應編碼本，并以《劫》《歸》《吟》為例演示具體操作。文章強調，這一讀法不是用易卦去套詩，也不是用詩去證易，而是追溯詩歌意象背后已然存在的卦象邏輯，揭示詩人在“象”的層面與《易》的深層共鳴。同時，文章明確界定了讀法的邊界，指出并非所有意象都有卦象，卦象解讀不能替代詩學解讀，讀法的有效性取決于詩的質地。這一部分為整個系列研究奠定了方法論基礎。

第二篇《詩與易的“兩兩相偶”》易學結構，聚焦于文本層面。該文以孔穎達《周易正義》“兩兩相偶，非覆即變”的卦序理論為切入點，系統分析邢詩的結構特征。研究發現，邢詩在微觀至宏觀的各個層面均內化了《周易》的卦序思維：每句四字拆為兩個意象詞組，構成“句內對偶”；上下兩句之間形成覆卦或變卦關系，構成“句間覆變”；全詩三十六句暗合三十六宮之數，整體結構呼應《周易》卦序演進；三詩之間亦呈現未濟、既濟、乾元的覆變關系。這一部分從結構層面驗證了“意象的卦象”讀法的有效性，并將分析從單句拓展至全詩乃至三詩整體。

第三篇《“易象詩學”范式》體用五證，聚焦于理論層面。該文從“象思維”的本體論基礎出發，提出“易象詩學”作為中國古典詩學現代轉化的可能范式。文章以新古典主義標桿邢之諾三詩為案例，從“意象與卦象的對應法則”“兩兩相偶的結構原理”“覆變相生的生成機制”“藏往知來的時間意識”“既濟未濟的生命境界”五個維度，論證“易象詩學”的核心命題：詩歌是意象化的易理，易理是符號化的詩思。這一部分將前兩篇的實證分析提升至理論建構的高度，試圖為當代詩學批評提供一種植根本土傳統的話語資源。

三篇研究，邏輯遞進，環環相扣。第一篇提出讀法，解決“如何讀”的問題；第二篇分析結構，解決“讀出了什么”的問題；第三篇建構范式，解決“為何如此讀”的問題。三者合一，旨在系統呈現“易象詩學”的研究路徑：從文本細讀到結構分析，從方法探索到理論建構，最終指向對中國古典詩學與易學深層關聯的當代激活。

需要說明的是，本系列研究并非主張以易學取代詩學，亦非將詩歌降為易學的注腳。恰恰相反，研究的根本旨趣在于：通過易卦這把鑰匙，打開邢之諾詩歌意象之間的內在邏輯；通過邢之諾詩歌這個案例，驗證易學與詩學在“象思維”層面的貫通性。如錢鐘書先生所言：“理之在詩，如水中鹽，蜜中花，體匿性存，無痕有味。”易理之于邢詩，亦當作如是觀。

邢之諾以詩為文明守夜，本系列研究以易為詩學探路。兩者相遇于“象”的場域，或可為當代詩學批評開辟一條植根本土、融通古今的新路徑。是所愿也。

是為序。
韓毅 丙午年孟春于京華