誰有資格進入安全理事會？

文︱周顯

聯(lián)合國成立于1945年，是由二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國所把持，目的是維持二戰(zhàn)后的國際政治秩序。

聯(lián)合國有很多不同的機構，其中最重要的是安全理事會，因為它是唯一有權采取強制行動的機構。其成員共有15個，其中五個是常任理事國，10個是非常任理事國，席位按地區(qū)分配，即亞洲兩個、非洲三個、拉丁美洲兩個、東歐一個、西歐及其他國家兩個，由各國選舉產生。

這分配當然有很多的不公平，例如說，小國和大國都擁有一票，對大國不公平。又例如說，亞洲人口48.5億人，除去中國，也有34.5億人，占了全球人口的41%，但席位只占兩個，反而只有15.7億人口的非洲卻占了三席，怎算也算不過來。

至于常任理事國，有著一票否決權，主要在二戰(zhàn)中打敗軸心國貢獻最大的五國，美、英、法，中國，俄羅斯(蘇聯(lián))。回溯到1945年，中、英、法都是美國的盟友，蘇聯(lián)自然有點吃虧，但反正自己有一票否決權，已經足夠，再多兩三票，也沒作用，再說，自己的絕對實力也比不上美國，也就算了。

問題在于，80年后的今天，聯(lián)合國安全理事會應該照二戰(zhàn)后的秩序分配，抑或是應按照現(xiàn)時的實力去分配？換言之，它應該代表戰(zhàn)后秩序，還是代表今日的政治秩序？

從照現(xiàn)時的實力看，德國、日本、印度的實力都不比英、法弱；巴西、印尼、尼日利亞都是人口大國，不過軍事力量不強。總之，按照實力，德國、日本、印度都認為自己有力入常。

不過，問題在于這三國的實力根本不足以影響世界，德國和日本甚至沒有獨立的外交政策，只是美國的附庸，那又怎可能入常呢？

甚至可以說，自從1956年的蘇伊士運河危機之后，英法已被廢了武功，法國更加在1958年因在阿爾及利亞的戰(zhàn)爭失敗而亡國，根本也沒有資格成為常任理事國。她們的狀況，好比是1949至1971年的中華民國，有常任理事國的席位，卻沒有這實力，如果按照新世界的秩序，理應被廢除地位。

查實自1956年起，真正可有否決權的國家，論到實力，只有美國和蘇聯(lián)兩國。1991年之后，只有美國一國，俄羅斯只可以算是半個。大約在2020年之后，中國才開始有實力和美國抗衡，但歐盟已衰落，加起來也只能算是半個。

簡單點說，如果按實力算，只有中國和美國應擁有一票否決權，而俄羅斯和包括德法在內的歐盟則只有半票，換言之，法國如果和德國分開，則不配擁有否決權。英國、日本、印度應是常任理事國，但也沒資格有否決權。

一國一票當然也是不公平，可是縱然換了按人口計，或者GDP計，長期而言，對于西方的利益都不是好事，所以大家都沒心去改革。不過，照現(xiàn)時的制度，由于太多“阿非拉兄弟”支持中國，美國發(fā)覺聯(lián)合國這游戲愈來愈不利自己，現(xiàn)在不停地盤算另起爐灶，也已在拖欠愈來愈多的會費，也許，10年后聯(lián)合國還存在與否，也很難說。