法治中國 | 多維度推進(jìn)人工智能治理

先進(jìn)的人工智能技術(shù)正深刻地影響著信托業(yè)的變革，AI技術(shù)之創(chuàng)新驅(qū)動著AI受托人制度新范式之構(gòu)建。在這一進(jìn)程中，人工智能受托人的主體化或法律人格的賦予成為熱點(diǎn)議題，AI受托人制度的發(fā)展很大程度上取決于其在法律上可否被承認(rèn)為具有獨(dú)立法律人格的主體。法律人格的確立，不僅為確立AI受托人與各方主體之間的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系奠定基礎(chǔ)，也為其在倫理準(zhǔn)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)范的形成過程中提供制度性保障。

原文 ：《多維度推進(jìn)人工智能治理》

作者 |新疆政法學(xué)院教授 陳雪萍

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

法律人格的基石在于權(quán)利與義務(wù)的承載能力

當(dāng)前，人工智能在信托領(lǐng)域的應(yīng)用，突出體現(xiàn)在其承擔(dān)受托人角色。然而，該應(yīng)用亦伴隨一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)，主要包括“AI受托人倫理風(fēng)險(xiǎn)”“AI數(shù)據(jù)隱私與安全”“AI算法歧視”“AI算法黑箱”“AI算法濫用”等。為有效控制并消弭這些風(fēng)險(xiǎn)，必須從法律上賦予人工智能受托人明確的主體地位即法律人格，使其權(quán)力運(yùn)作具有邏輯基礎(chǔ)，義務(wù)履行與責(zé)任承擔(dān)具有制度保障。

人工智能的興起，引發(fā)了關(guān)于其權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的理論爭鳴。從主體性視角出發(fā)，構(gòu)建人工智能受托人的法律人格制度，有助于錨定“受益人利益優(yōu)先”這一信托核心價(jià)值，并將治理范疇拓展至人類受托人傳統(tǒng)權(quán)力責(zé)任體系之外，形成人機(jī)協(xié)同和人智協(xié)同的治理新維度。這一建構(gòu)也將挑戰(zhàn)我們對于法律人格的既有理解。當(dāng)前關(guān)于人工智能法律地位的討論，多聚焦于其是否應(yīng)為其行為負(fù)責(zé)，或能否取得類似于自然人及法人的法律資格。究其本質(zhì)，無論是法律地位的確認(rèn)還是行為責(zé)任的承擔(dān)，皆可追溯至法律人格的核心，即可否以主體身份行使財(cái)產(chǎn)性權(quán)利、履行相應(yīng)義務(wù)，因?yàn)榉芍黧w“僅僅是對法律義務(wù)和權(quán)力集合的人格化總稱”。

若人工智能缺乏法律人格，將導(dǎo)致倫理規(guī)則、技術(shù)規(guī)則和法律規(guī)則適用的不確定性。尤其隨著AI自主性日益增強(qiáng)，相關(guān)法律關(guān)系的界定與責(zé)任追及將愈加困難。AI受托人若無法律人格，其管理信托的權(quán)限范圍、行為性質(zhì)、信義義務(wù)的具體內(nèi)涵以及責(zé)任承擔(dān)機(jī)制等，均會面臨法律上的模糊與挑戰(zhàn)。反對賦予AI法律人格的觀點(diǎn)，往往將其視為純粹工具、人工代理或主張以保險(xiǎn)機(jī)制分散風(fēng)險(xiǎn)。然而，隨著AI行為日趨自主、難以預(yù)測與控制，這些替代方案已難以應(yīng)對因AI主體缺失所衍生的系統(tǒng)性法律不確定性。人工智能受托人自主性的提升，不僅削弱了AI工具論的合理性，也增強(qiáng)了AI做出獨(dú)立判斷與決策的能力，從而進(jìn)一步凸顯了確立其法律人格的必要性。在管理信托、對外交易等法律行為中，AI需以具備相應(yīng)心智能力的主體身份參與。

黑格爾指出，“人格一般包含權(quán)力能力”，賦予AI受托人法律人格，須以其能夠享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)為前提。部分觀點(diǎn)以其缺乏自由意志或社會性為由，否定AI成為法律主體的可能性，這實(shí)則陷入了一種擬人化的誤區(qū)，將法律人格簡單等同于人性。實(shí)際上，法律人格的基石在于權(quán)利與義務(wù)的承載能力，而非必須擬人化的意志或情感。即使AI本身不具有人類意義上的意志，仍可通過制度設(shè)計(jì)被賦予權(quán)利、義務(wù)，從而成為法律實(shí)體。意志或許是享有某些權(quán)利的條件，但并非承擔(dān)義務(wù)的必要前提。若AI受托人無法以主體身份對其行為負(fù)責(zé)，法律義務(wù)的設(shè)置將失去意義。尤其當(dāng)AI能夠通過法律途徑取得收入、擁有可供執(zhí)行的責(zé)任財(cái)產(chǎn)時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一要素，更為其法律人格的賦予提供了關(guān)鍵支點(diǎn)。

AI受托人：權(quán)利與義務(wù)的法律主體

AI受托人的法律人格與財(cái)產(chǎn)權(quán)能緊密關(guān)聯(lián)。歷史表明，法律人格與財(cái)產(chǎn)權(quán)都是隨社會觀念演變而發(fā)展的制度構(gòu)造。法律向來傾向于賦予具備財(cái)產(chǎn)擁有能力的實(shí)體以人格。AI受托人一旦獲得法律人格，即標(biāo)志其完成從“客體”到“主體”的社會認(rèn)知與法律地位轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)變的前提是社會與法律承認(rèn)其具有獨(dú)立占有、控制乃至擁有財(cái)產(chǎn)的能力，而非僅僅作為人類控制的工具。財(cái)產(chǎn)與人格同屬社會建構(gòu)，隨著技術(shù)演進(jìn)與規(guī)范調(diào)適，AI完全可以被賦予行使財(cái)產(chǎn)權(quán)、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的資格，這亦構(gòu)成其在信托關(guān)系中享有法定所有權(quán)的基礎(chǔ)。這一切并不以AI具備人類意志或情感為必需。事實(shí)上，通過擬制機(jī)制使非人類實(shí)體譬如公司行使財(cái)產(chǎn)權(quán)并享有法律人格的先例并不鮮見。AI受托人不僅可實(shí)際占有與管理財(cái)產(chǎn)，甚至可能以更高效、更精準(zhǔn)的方式行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利。隨著其獨(dú)立性與自主性持續(xù)增強(qiáng)，AI完全有可能在制度框架內(nèi)主張并行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，進(jìn)而展現(xiàn)出某種形式的擬制意志或利益取向，這進(jìn)一步支撐了賦予其法律人格的合理性。

總而言之，賦予AI受托人法律人格是技術(shù)飛躍帶來的時(shí)代之需。面對日益自動化、能夠獨(dú)立做出決策的AI受托人系統(tǒng)，將其確立為權(quán)利與義務(wù)的法律主體，已成為明晰責(zé)任、創(chuàng)新發(fā)展的制度必需。我們應(yīng)從法律、倫理與技術(shù)多維度進(jìn)行系統(tǒng)審視，通過構(gòu)建兼具包容性與約束力的治理框架，在賦予其法律人格利益的同時(shí)，引導(dǎo)人工智能受托人負(fù)責(zé)任地創(chuàng)新與發(fā)展，以助力于信托行業(yè)在人工智能科技創(chuàng)新中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

文章為社會科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報(bào)第1991期第2版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓