在差異與共通之間重建理解——訪中希文明互鑒中心秘書長、雅典大學(xué)教授斯泰利奧斯·維爾維達(dá)基斯

希臘作為西方文明的重要源頭之一，與擁有悠久歷史傳統(tǒng)的中國在各個領(lǐng)域均有深層對話空間。中希學(xué)術(shù)交流不斷深化，為學(xué)者開展比較研究提供了更多機會。圍繞比較哲學(xué)的研究方法及面臨的挑戰(zhàn)、全球?qū)W術(shù)格局變化、中希文明交流互鑒的現(xiàn)實意義等問題，本報記者采訪了中希文明互鑒中心秘書長、雅典大學(xué)教授斯泰利奧斯·維爾維達(dá)基斯（Stelios Virvidakis）。

經(jīng)驗的共通性使跨文化理解成為可能

《中國社會科學(xué)報》：在跨文明哲學(xué)交流中，不同文化間存在概念體系與思維方式上的差異，在此背景下，應(yīng)如何實現(xiàn)對他者文化的理解？

斯泰利奧斯·維爾維達(dá)基斯：我長期關(guān)注比較哲學(xué)。在我看來，比較哲學(xué)不僅是一種方法，更是一種問題意識，它促使我們持續(xù)追問：不同文明如何以各自方式回應(yīng)人類的共同關(guān)切。

不同文化能否理解彼此？能否作比較？對于此類問題，學(xué)術(shù)界存在兩種立場，一種強調(diào)“不可通約性”，認(rèn)為不同文化間沒有可比性，因而難以真正相互理解；另一種則強調(diào)“可通約性”，認(rèn)為可以將某一種文化中的詞匯和概念輕易轉(zhuǎn)換為在另一種文化中能夠被理解的詞匯和概念。我的看法介于兩者之間：跨文化理解是可能的，但始終受到限制。

在理解他者文化時，人們不可避免地會以自身認(rèn)知框架為出發(fā)點，且在這一過程中，往往會感受到文化間的差異與張力。然而，這并不意味著理解無法實現(xiàn)。關(guān)鍵在于，通過詮釋與轉(zhuǎn)化，使他者文化中的概念在新的語境中獲得意義。為了做好比較研究，要深入把握他者的思想結(jié)構(gòu)、概念體系與心理模式。

中西哲學(xué)間存在明顯差異，西方哲學(xué)發(fā)展出一套高度抽象的概念體系。相比之下，中國哲學(xué)思想更側(cè)重現(xiàn)實生活與倫理關(guān)系。例如，儒家強調(diào)角色網(wǎng)絡(luò)與禮制結(jié)構(gòu)。這種差異表明，我們既不能簡單類比不同傳統(tǒng)，也不能將不同傳統(tǒng)完全割裂，而應(yīng)在差異中探索理解路徑。

此外，語言能力也十分重要。在我看來，翻譯并非中性工具，而是涉及深層概念重構(gòu)。例如，中國哲學(xué)中的“道”與希臘哲學(xué)中的“邏各斯”（logos）常被加以類比，當(dāng)然我們必須對這種類比保持高度審慎的態(tài)度。

此外，理解難題既存在于不同文明之間，也體現(xiàn)在時間維度上。換言之，我們同樣需要思考：現(xiàn)代人是否能夠真正理解自己文明的古代思想？例如，現(xiàn)代希臘人是否能理解古希臘人的思想？當(dāng)我們以現(xiàn)代語言翻譯亞里士多德的作品時，我們能否真正理解其含義？我們選擇的措辭或概念是否能夠準(zhǔn)確傳達(dá)原意？我相信當(dāng)代中國人在閱讀古代典籍時也會面臨類似的困難。當(dāng)社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生根本改變時，我們對古代思想概念的理解本身就面臨挑戰(zhàn)。這提示我們，要理解這些概念，需要結(jié)合歷史語境，對古代社會結(jié)構(gòu)與生活進行盡可能細(xì)致的重建。

與此同時，跨文化理解之所以可能，也在于人類經(jīng)驗具有某種共通性。不同文化背景的人在現(xiàn)實生活中共享經(jīng)驗、展開交往，從而逐步建立起理解的基礎(chǔ)。正是在這種差異與共通并存的張力中，比較哲學(xué)獲得了持續(xù)發(fā)展的動力。

全球?qū)W術(shù)格局日漸開放多元

《中國社會科學(xué)報》：全球?qū)W術(shù)體系長期存在中心與邊緣的結(jié)構(gòu)。在您看來，這種格局是否正在發(fā)生變化？

斯泰利奧斯·維爾維達(dá)基斯：在較長一段時期內(nèi)，受語言、出版與傳播條件限制，學(xué)術(shù)世界確實存在明顯的中心與邊緣之分。例如，以法國、德國及英美為代表的哲學(xué)體系長期處于中心位置。希臘雖然在西方古典哲學(xué)史上具有源頭性意義，但在當(dāng)代哲學(xué)研究體系中卻一度處于相對邊緣的地位，希臘的哲學(xué)研究和當(dāng)代哲學(xué)家鮮為人知。這既與希臘語的傳播限制有關(guān)，也與學(xué)術(shù)出版體系的結(jié)構(gòu)性因素有關(guān)。

不過，這種狀況正在逐步改變。一些居住在法國、美國等國家的希臘學(xué)者以法語或英語完成文章，開始進入國際學(xué)術(shù)視野，在國際學(xué)術(shù)界逐漸獲得影響力。此外，信息技術(shù)的發(fā)展進一步降低了學(xué)術(shù)傳播的門檻，使身處不同地區(qū)的學(xué)者能夠更加便捷地參與全球?qū)W術(shù)對話。與此同時，希臘學(xué)術(shù)界對國際學(xué)術(shù)交流與合作的重視程度不斷提升，學(xué)者積極參與國際性科研項目、融入國際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，在國際學(xué)術(shù)會議與學(xué)術(shù)組織中的能見度不斷上升，逐步突破傳統(tǒng)意義上的“邊緣”限制，日漸靠近“中心”。

中國、印度等國家的文化和思想都具有鮮明的本土特征。隨著全球交流的深化，來自儒家、道家以及佛教等的思想資源獲得更多關(guān)注，為當(dāng)代全球思想提供了新的視角與啟發(fā)，西方學(xué)術(shù)界對東方思想寶庫的重視程度正在提升。

“中心”與“邊緣”不僅是地理意義上的區(qū)分，更涉及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與制度結(jié)構(gòu)。事實上，西方哲學(xué)界已經(jīng)開始反思既有思想框架。一些學(xué)者逐漸意識到，中國為世界提供了一個契機，使人們能夠了解一種與西方截然不同的思維方式。

這種變化還體現(xiàn)在具體的學(xué)術(shù)實踐中。近年來，西方高校中有關(guān)中國哲學(xué)的課程不斷增加，中國學(xué)者與西方學(xué)者的對話愈加頻繁，活躍于全球?qū)W術(shù)網(wǎng)絡(luò)之中，發(fā)出了中國學(xué)術(shù)思想的聲音。

總體而言，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與全球?qū)W術(shù)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整，“中心”與“邊緣”的界限正逐漸趨于松動和流動，原有的學(xué)術(shù)格局正在被重塑，呈現(xiàn)出更加開放多元的發(fā)展趨勢。當(dāng)然，這一進程仍有待進一步推進。

以實踐拓展文明互鑒的現(xiàn)實路徑

《中國社會科學(xué)報》：您長期與中國學(xué)術(shù)界開展交流合作，能否談?wù)勀畛跖c中國學(xué)術(shù)界接觸的經(jīng)歷？跨文化交流給您的學(xué)術(shù)研究帶來了何種影響？

斯泰利奧斯·維爾維達(dá)基斯：我與中國學(xué)術(shù)界的聯(lián)系始于2010年。當(dāng)時，我受邀參加中國社會科學(xué)院舉辦的學(xué)術(shù)論壇。那是我第一次到訪中國。除了參加學(xué)術(shù)交流活動，我還游覽了長城、故宮、中國國家博物館等文化地標(biāo)，親身感受到中國深厚的歷史底蘊與文化傳統(tǒng)，留下了極為深刻的印象。

那次論壇上，與會學(xué)者圍繞生活方式與文化傳統(tǒng)如何塑造民族身份認(rèn)同等議題展開討論，這些討論逐漸促使我形成了比較研究的學(xué)術(shù)視角。更為重要的是，那次訪問開啟了我與中國學(xué)者之間的持續(xù)學(xué)術(shù)對話。此后，我多次受邀前往武漢、重慶等地講學(xué)。中國學(xué)術(shù)界同仁和學(xué)生對希臘傳統(tǒng)乃至更廣泛的歐洲思想的濃厚興趣，令我印象尤深。這種跨文化互動不僅是知識傳播的過程，更是一種雙向激發(fā)、彼此啟迪的思想交流。

《中國社會科學(xué)報》：中國古典文明研究院在希臘成立已滿一年。您如何評價這一重要學(xué)術(shù)交流平臺過去一年多來的成果和經(jīng)驗？有關(guān)探索對深化中希文明交流互鑒與學(xué)術(shù)合作有何啟示？

斯泰利奧斯·維爾維達(dá)基斯：我曾受邀參加中國古典文明研究院的一些學(xué)術(shù)活動。例如，我參加了《新編第二次世界大戰(zhàn)史》（英文版）的首發(fā)儀式，這一契機使我得以了解當(dāng)代中國歷史學(xué)界對第二次世界大戰(zhàn)的研究視角和方法。我認(rèn)真閱讀了這部作品，認(rèn)為這樣的研究成果具有被譯介為希臘語的價值。

此外，我還參加了“中希文明交流互鑒對話會：和而不同，美美與共”。會議圍繞文學(xué)比較、神話與詩歌等議題展開深入討論，具有很強的學(xué)術(shù)啟發(fā)性，相關(guān)專題討論令我受益匪淺。據(jù)我了解，中國古典文明研究院正在推進考古領(lǐng)域的研究與合作。鑒于希臘擁有豐富的考古遺址資源，這一方向無疑蘊含著廣闊的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

就我所接觸的領(lǐng)域來看，中國古典文明研究院在文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域已搭建起多層次的交流平臺，階段性成果可圈可點。更為重要的是，該院在成立僅一年多的時間里就取得了如此多的成果，這顯示出中希學(xué)術(shù)交流合作有著良好的發(fā)展勢頭與廣闊前景。

《中國社會科學(xué)報》：在您看來，中希文明對話未來的重點應(yīng)放在何處？除學(xué)術(shù)交流外，應(yīng)如何在大眾文化、教育及日常生活層面推動更深入的理解與融合？

斯泰利奧斯·維爾維達(dá)基斯：近年來，我注意到中國多所高校已開設(shè)古希臘語、希臘歷史及考古相關(guān)課程。從長遠(yuǎn)來看，中國研究在希臘也具有廣闊的發(fā)展前景。例如，對于希臘的高校來說，除現(xiàn)有的語言教學(xué)外，未來還可逐步建立更加系統(tǒng)的中國研究課程體系，引入中國歷史、文學(xué)與哲學(xué)等領(lǐng)域的教學(xué)內(nèi)容。我目前正在參與編寫面向中小學(xué)階段的哲學(xué)教材。我特意選取并整理了一些有關(guān)中國哲學(xué)的簡明文本，希望希臘學(xué)生能夠接觸這一相對遙遠(yuǎn)卻富有啟發(fā)性的思想傳統(tǒng)。

在官方與學(xué)術(shù)層面的交流之外，我也想強調(diào)大眾文化與民間層面互動的重要性。在更廣泛的社會層面，赴希臘旅游的中國游客數(shù)量不斷增加，他們對希臘文化表現(xiàn)出濃厚興趣。我們需要創(chuàng)造條件，使文化交流從“觀光式接觸”轉(zhuǎn)向“具有教育意義的體驗”，使人們在旅行和日常交往中加深對彼此文化的理解。同時，應(yīng)在個體層面建立真實持久的友誼紐帶，使對話從抽象理念走向具體實踐。

在此基礎(chǔ)上，不斷深化理解和共鳴，這不僅有助于中希雙邊關(guān)系的發(fā)展，而且能夠為當(dāng)今世界提供一種可資借鑒的文明相處范式——一種以創(chuàng)造性、建設(shè)性方式實現(xiàn)和平共處的路徑。在充滿不確定性與沖突的時代背景下，這一點尤顯珍貴。

從更長遠(yuǎn)的視角來看，中希之間在某些發(fā)展理念與生活方式層面具有開展比較與融合的可能性。值得強調(diào)的是，無論在古希臘還是古代中國，哲學(xué)都既是抽象思辨，也是一種關(guān)乎生活方式的實踐智慧，旨在引導(dǎo)人們追求美好幸福的人生。

本報駐雅典特派記者 練志閑

來源：中國社會科學(xué)報

責(zé)任編輯：姚曉丹

新媒體編輯：宗敏

如需交流可聯(lián)系我們