知識產權鑒定在反不正當競爭案件中的技術支撐作用

2025年中，筆者參與一起頗具代表性的反不正當競爭案件。案件中，原告方委托筆者所在的鑒定機構通過知識產權鑒定程序對涉案產品包裝、裝潢的相似性問題進行了技術層面的論證分析。最終，這一專業意見成為厘清案件爭議焦點的重要依據——據悉，對方當事人在收到鑒定材料后選擇了撤訴，原告方實現了預期的訴訟目標。

這起案件的處理過程，折射出當前市場競爭環境下的一類典型維權場景：當侵權行為不以直接侵犯法定專有權的形式出現，而是通過包裝裝潢的近似設計造成市場混淆時，技術鑒定如何為司法認定提供支撐？

從專業角度看，此類鑒定的技術路徑通常包含以下關鍵環節：

1、商品類別的鎖定

首先需嚴格審查被訴侵權產品與權利產品是否使用于相同或類似商品，這是比對分析的前提要件，直接決定保護范圍的邊界。

2、要素解構與比對矩陣構建

系統解析兩者在包裝及裝潢上的具體異同點，從整體布局、色彩組合、圖形排列到文字設計，形成結構化的比對分析框架。

3、消費者認知的模擬測試

以"相關公眾的一般注意力"為標準，遵循整體觀察與主要部分比對相結合、隔離狀態下分別比對的原則，盡可能還原真實消費場景中的認知狀態。

4、顯著性與知名度的綜合考量

結合權利產品包裝裝潢的獨創性特征、市場使用時間、宣傳推廣范圍、消費者認知程度等因素，綜合判斷其受保護的價值基礎。

在這起案件中，專業鑒定意見的價值體現在兩個層面：

1.對當事人：幫助權利人客觀評估侵權行為的法律定性，避免盲目訴訟或錯失維權時機。

2.對裁判者：為法官理解專業問題提供技術"翻譯"，壓縮爭議事實的查明成本。

據原告方向案件承辦法官了解，正是基于鑒定意見對技術事實的清晰呈現，對方當事人對訴訟風險有了更為準確的預判，最終選擇了撤訴。這種"不戰而屈人之兵"的效果，某種程度上體現了技術論證在知識產權糾紛中的前置價值。

隨著市場競爭形態日趨復雜，包裝裝潢等商業標識的沖突案件呈現增長態勢。對于企業而言，在遭遇"搭便車""混淆行為"時，除了關注法律定性問題，也需要重視技術事實的固定與呈現——畢竟，再清晰的權利邊界，也需要扎實的技術證據來支撐。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

欄目支持：鑒真知作者團隊

編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君