肖戰(zhàn)遭AI短劇侵權(quán)，律師：最高可處十年以上有期徒刑

據(jù)3月10日晚間報道，多部使用AI技術(shù)模仿肖戰(zhàn)臉的短劇在網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚揚。這些劇不僅未經(jīng)授權(quán)使用了肖戰(zhàn)的面部特征，甚至直接照搬了其待播劇《藏海傳》里的造型，然后通過付費觀看、廣告分賬等模式大搖大擺地賺錢。事情曝光后，侵權(quán)方的小動作堪稱“掩耳盜鈴”：給臉局部打上馬賽克、把角色名改成諧音“霄戰(zhàn)”、在平臺前臺隱藏搜索入口——但劇集鏈接本身卻依然能訪問，部分作品甚至還在平臺的流量榜上掛著。這波操作，被網(wǎng)友犀利吐槽：“這算哪門子整改？分明是‘戰(zhàn)術(shù)性隱身’繼續(xù)撈金！”

乍一看，這似乎是AI技術(shù)濫用引發(fā)的又一場亂象，但法律界的聲音卻異常嚴(yán)厲：這事兒鬧大了，可不是簡單的民事侵權(quán)，搞不好幕后操盤手得面臨“最高十年以上有期徒刑”的刑事風(fēng)險。

這些AI短劇的侵權(quán)套路，可謂簡單粗暴。利用低成本AI換臉技術(shù)，生成與肖戰(zhàn)高度相似的形象，再套上熱門劇造型，一部“蹭頂流”的短劇就能快速上線牟利。平臺方面，如被點名的紅果等，其審核機制在此事上顯得形同虛設(shè)。僅僅隱藏搜索入口，而未對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)性下架，被指違反了國家關(guān)于AI生成內(nèi)容必須進(jìn)行標(biāo)識的規(guī)定，暴露出平臺對這類“明星臉”流量生意某種程度的默許。法律專家明確指出，如果平臺在接到侵權(quán)通知后仍不及時處理，需要對損害的擴大部分“買單”，承擔(dān)連帶責(zé)任。

那么，為什么律師會拋出“最高可判十年以上”的重磅警告？關(guān)鍵在于“以營利為目的”。根據(jù)《刑法》，如果利用AI偽造他人肖像進(jìn)行詐騙活動，違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，完全可以適用詐騙罪條款，刑期天花板確實能到十年以上。當(dāng)然，“情節(jié)特別嚴(yán)重”需要滿足諸如多次侵權(quán)、造成惡劣社會影響或涉案金額巨大等條件。但這一法律利劍的懸起，無疑給那些企圖用AI技術(shù)“空手套白狼”的投機者敲響了震耳欲聾的警鐘。

法律界普遍共識，只要AI生成的形象能讓公眾一眼認(rèn)出是某個具體明星，肖像權(quán)侵權(quán)就已經(jīng)坐實。如果還存在惡意丑化、扭曲形象的行為，還可能同時踩中名譽權(quán)的紅線。此次事件中，侵權(quán)方試圖用“打碼”、“改名”這些小聰明來規(guī)避認(rèn)定，在法律面前完全是徒勞的。

這場圍繞AI與明星肖像的糾紛，早已超越了個案范疇，成了技術(shù)濫用、平臺責(zé)任與法律邊界的一次激烈碰撞。它暴露了在AI內(nèi)容生成門檻極速降低的當(dāng)下，相關(guān)審核、監(jiān)管與維權(quán)機制的嚴(yán)重滯后。平臺不能只顧著享受流量紅利，而把審核責(zé)任“打碼”處理；法律也需在飛速發(fā)展的技術(shù)面前，展現(xiàn)出更清晰的界定與更嚴(yán)厲的威懾力。

下一次，當(dāng)AI生成的“李戰(zhàn)”、“王戰(zhàn)”們再度出現(xiàn)在各種粗制濫造的短劇里時，我們或許該問：是平臺和法律的“防火墻”先立起來，還是投機者的“換臉”游戲又一次得逞？