安徽銀行扣款糾紛，錯(cuò)轉(zhuǎn)13萬(wàn)遭遇'合法搶劫'

作者 | 燕公子

今天要說(shuō)的兩件事，一個(gè)發(fā)生在河北保定的螺螄粉店里，一個(gè)發(fā)生在安徽阜陽(yáng)的銀行系統(tǒng)里。

前者讓我們看到了人性可以有多陰暗，后者讓我們看到了權(quán)力可以有多無(wú)恥。

先說(shuō)第一件事。3月5號(hào)晚上，一個(gè)姑娘去店里吃螺螄粉，順手拉了鄰桌一個(gè)空凳子坐下。沒(méi)多久，一位大姐端著粉回來(lái)，發(fā)現(xiàn)自己凳子沒(méi)了。

姑娘趕緊站起來(lái)，把凳子還回去，態(tài)度誠(chéng)懇地道歉，說(shuō)自己以為這把椅子沒(méi)人坐。按理說(shuō)，這就是一件很尋常的小事，事情到這兒也就應(yīng)該結(jié)束了。

可這位大姐當(dāng)場(chǎng)就爆了粗口，指著姑娘罵。服務(wù)員過(guò)來(lái)勸和，才算消停下來(lái)。而后，意想不到的事情發(fā)生了。

這位大姐一邊吃粉，一邊悄悄觀察著姑娘的動(dòng)靜。趁姑娘不注意，她從自己的螺螄粉碗舀起湯，麻溜地倒進(jìn)了姑娘搭在椅背上的衣服兜帽里。

更讓人瞠目的是，倒完湯后，她還能回轉(zhuǎn)頭，若無(wú)其事地繼續(xù)嗦粉，跟同桌的朋友談笑風(fēng)生。直到3月7號(hào)，警察找上門，這位大姐才“誠(chéng)懇”地當(dāng)面道歉，賠償了損失。

平心而論，這種人的人格絕對(duì)不健康。多大仇多大怨啊？就一定要有仇必報(bào)，還要偷偷摸摸地、用最陰損的方式去報(bào)？

為了一把本就不屬于自己私產(chǎn)的椅子就能做到如此地步，何況其他？建議女子所在社區(qū)趕緊給她做心理健康檢測(cè)，以免以后惹出更大事端。

再說(shuō)安徽阜陽(yáng)那邊，劉先生要給客戶轉(zhuǎn)賬13.6萬(wàn)，結(jié)果手一抖，轉(zhuǎn)錯(cuò)人了，轉(zhuǎn)給了一個(gè)姓付的人。

巧的是，這個(gè)付某剛好欠著銀行的錢。錢剛進(jìn)付某賬戶，銀行系統(tǒng)就自動(dòng)劃走了11萬(wàn)多用于還債。

這事兒就變得復(fù)雜了。劉先生找付某，付某說(shuō)錢不在我這兒。找銀行，銀行說(shuō)付某欠我們錢，我們有合同，按合同扣款，天經(jīng)地義。

無(wú)奈之下，劉某把付某和銀行一起告上法庭。法院審理之后，判由付某還錢，銀行不承擔(dān)任何責(zé)任，當(dāng)然也不用退回劃走的錢款。

法院認(rèn)為，銀行和付某之間有借款合同，銀行扣劃自己債務(wù)人的錢，符合約定，是合法的 。而付某因?yàn)檫@筆錯(cuò)賬減少了債務(wù)，屬于“不當(dāng)?shù)美保詰?yīng)該由他來(lái)賠。

道理聽(tīng)起來(lái)沒(méi)錯(cuò)，但細(xì)想一下，這里頭有個(gè)巨大的坎兒過(guò)不去：那筆被銀行劃走的錢，真的是“付某的錢”嗎？

答案顯然是否定的。那是劉某的錢，因?yàn)橐粋€(gè)操作失誤，短暫地、錯(cuò)誤地出現(xiàn)在了付某的賬戶里。這筆錢從始至終都不是付某的合法收入，也不是他的自有資產(chǎn)。

打個(gè)通俗的比方：鄰居欠了別人的債，債主天天堵在他家門口要錢。有一天，我不小心寫錯(cuò)抵制，把寄給我的一個(gè)包裹錯(cuò)寄到了鄰居家門口。

這時(shí)候，鄰居的債主沖過(guò)來(lái)一把搶走包裹，說(shuō)“他欠我錢，這東西放他家門口就是他的，我拿走抵債”。這合理嗎？顯然不合理。因?yàn)榘髅魇俏业陌　?/p>

其實(shí)，關(guān)于這筆錢該不該由銀行扣走，法律上并不是沒(méi)有說(shuō)法。按照《民法典》的規(guī)定：“得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益。”

這話說(shuō)白了就是：銀行憑啥拿無(wú)辜者的錢？付某賬戶里多出來(lái)的這13萬(wàn)，本身就沒(méi)有合法根據(jù)，他不是這筆錢的真正主人。

是銀行和付某之間有借款合同，可合同這東西有個(gè)基本原則——叫“合同相對(duì)性”。意思是，合同只對(duì)簽合同的雙方有效，管不著合同外的人。

有律師明確指出：誤轉(zhuǎn)款項(xiàng)的行為不能產(chǎn)生轉(zhuǎn)移款項(xiàng)實(shí)體權(quán)益的法律效果，該款項(xiàng)的實(shí)體權(quán)益仍屬于原所有人，銀行不能依據(jù)其與借款人的約定，扣劃屬于第三人的資金。

更值得一說(shuō)的是，在安徽寧國(guó)市法院審理的一起幾乎一模一樣的案件里，法院最終判決銀行返還劃扣的款項(xiàng)。因?yàn)槟枪P錢并非屬收款人所有。

同樣是安徽，同樣是誤轉(zhuǎn)，同樣是銀行劃扣，為什么有的法院判銀行不用賠，有的法院判銀行必須還？這說(shuō)明在這件事上，法官有很大的自主性。

但有點(diǎn)常識(shí)的人都該明白：不能拿別人的錢，還自己的債。這不是法律條文有多深?yuàn)W的問(wèn)題，這是做人最基本的道理。

銀行強(qiáng)大的系統(tǒng)、先進(jìn)的技術(shù)、自動(dòng)劃扣的功能，在這個(gè)時(shí)候，變成了一個(gè)不問(wèn)青紅皂白、先把錢搶走再說(shuō)的“劫匪”。

這種“不問(wèn)來(lái)路、先扣再說(shuō)”的做派，說(shuō)穿了就兩個(gè)字：無(wú)恥。更讓人寒心的是，法院竟然支持這種無(wú)恥。可法律如果不能保護(hù)無(wú)辜的人，那它保護(hù)的到底是什么？

最后就銀行這件事，我還想再說(shuō)一句：

有些機(jī)構(gòu)披著“依法辦事”的外衣，干著“趁火打劫”的勾當(dāng)。

所謂的合法，不過(guò)是給他們的無(wú)恥鍍一層金罷了。