我們需要幾個(gè)“中國版英偉達(dá)”？

“走在張江高科或者北京中關(guān)村的街頭，你隨便丟一塊磚頭，可能都能砸中三個(gè)正在自研GPU的初創(chuàng)公司高管。

2025年末到2026年初，中國股市迎來了一波足以載入史冊的“芯”浪潮。大模型和算力市場的熱度，已經(jīng)讓芯片行業(yè)產(chǎn)生了一種“眾神歸位”的錯(cuò)覺。

在短短一個(gè)多月的時(shí)間里，摩爾線程、沐曦股份沖上科創(chuàng)板，壁仞科技、天數(shù)智芯登陸港交所。那些在PPT上蟄伏了數(shù)年的國產(chǎn)GPU“四小龍”，一夜之間集體上岸。上市首日，股價(jià)翻四倍、翻七倍的戲碼輪番上演，市值動(dòng)輒幾百億甚至上千億 。

一時(shí)間，媒體標(biāo)題充斥著“中國英偉達(dá)”、“GPU雙雄”、“國產(chǎn)替代扛旗者”這樣的詞匯。這畫面，像極了當(dāng)年新能源賽道百車爭鳴的場景——每個(gè)人都堅(jiān)信自己投中的是下一個(gè)特斯拉。

但狂歡之余，我們是否可以冷下頭腦來算一筆賬：

全球GPU市場也就出了一個(gè)英偉達(dá)（NVIDIA），只有全球約五分之一規(guī)模的中國市場，真的能支撐起好幾個(gè)“中國版英偉達(dá)”嗎？

來源：英偉達(dá)

當(dāng)國產(chǎn)替代的敘事紅利被消耗殆盡，中國GPU市場的真相才會(huì)浮出水面：這里，最多只能容納兩到三個(gè)真正的玩家。

擁擠的牌桌

根據(jù)券商數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，截至2026年1月，僅在最近一個(gè)IPO周期內(nèi)，就有摩爾線程、沐曦股份、壁仞科技、天數(shù)智芯四家企業(yè)完成了上市。此外，燧原科技、瀚博半導(dǎo)體先后完成IPO輔導(dǎo)，百度旗下的昆侖芯以保密形式向香港聯(lián)交所遞表。

來源：東方財(cái)富網(wǎng)

這張牌桌上，每一家手里都握著“自研架構(gòu)”的籌碼，每一家嘴里都喊著“對標(biāo)H100”的口號。

從營收規(guī)模看，大家也確實(shí)都在增長。沐曦股份2025年上半年收入9億元，同比增長4倍；摩爾線程2025上半年收入7億元，同比增長1-2倍。2022年到2024年，摩爾線程營收分別為4600萬、1.23億元和4.38億元。寒武紀(jì)更是在2025年首次扭虧為盈。

然而，光鮮的營收背后，是微乎其微的市場份額。

據(jù)投資時(shí)報(bào)資訊，分析了幾家頭部廠商在國內(nèi)AI芯片市場中的占有率。2024年英偉達(dá)、華為海思以及AMD在國內(nèi)AI芯片市場中的市場份額分別為54.4%、21.4%、15.3%。其他公司在相應(yīng)細(xì)分領(lǐng)域的市場占有率都不足1%：沐曦在2024年中國AI芯片市場中的份額約為1%；壁仞科技2024年在通用GPU市場中的份額為0.2%；天數(shù)智芯招股書顯示，2024年其在國內(nèi)通用GPU市場中的份額為0.3%。

數(shù)家廠商，正在爭奪不到20%的市場。

來源：摩爾線程-產(chǎn)品

這種景象似曾相識。幾年前，國內(nèi)的射頻芯片賽道也是如此。當(dāng)時(shí)國內(nèi)射頻相關(guān)企業(yè)超過300家，結(jié)果呢？由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，大家只能玩命卷價(jià)格，血淋淋的價(jià)格導(dǎo)致毛利極低。如今的GPU賽道，雖然技術(shù)門檻更高，暫時(shí)還沒陷入價(jià)格戰(zhàn)的泥潭，但商業(yè)邏輯似乎相似：當(dāng)所有人都擠在同一個(gè)狹窄的入口，踩踏是必然的結(jié)局。

軟硬一體化是必然

別再讓下游開發(fā)者發(fā)瘋

也許有人會(huì)問：中國市場這么大，還不能容納三五家GPU廠商一起愉快地玩耍嗎？

答案是：很難。因?yàn)镚PU生意的本質(zhì)，不是賣硬件，而是“養(yǎng)生態(tài)”。

英偉達(dá)背后擁有數(shù)百萬名開發(fā)者的CUDA生態(tài)，這才是他們的拿手好戲。開發(fā)者用習(xí)慣了CUDA，就像用習(xí)慣了iOS或鴻蒙，很難為了一個(gè)參數(shù)好看的國產(chǎn)芯片去重寫整個(gè)代碼庫。

這就導(dǎo)致國產(chǎn)GPU廠商面臨一個(gè)尷尬的境地：為了讓客戶用自家的卡，必須去“兼容”CUDA。但兼容CUDA終究只是權(quán)宜之計(jì)，你永遠(yuǎn)只能跟在英偉達(dá)后面跑，無法建立自己的開發(fā)者粘性。

更深的陷阱在于，軟硬一體化是必然的趨勢。英偉達(dá)不僅有CUDA，還有針對各種科學(xué)計(jì)算的加速庫，甚至有自家的交換機(jī)。未來的AI算力競爭，是“集群”對“集群”的競爭，是“標(biāo)準(zhǔn)”對“標(biāo)準(zhǔn)”的競爭。

現(xiàn)在，華為在做這件事，摩爾線程在做MUSA架構(gòu) ，壁仞、沐曦也都在構(gòu)建自己的軟件棧。這意味著如果現(xiàn)在有5家GPU廠商活下來，5年后中國就會(huì)有5套互不兼容的國產(chǎn)AI計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

這對于下游的服務(wù)器廠商、數(shù)據(jù)中心、應(yīng)用開發(fā)者來說，簡直就是一場噩夢。市場會(huì)自發(fā)地尋求統(tǒng)一，因?yàn)樗槠纳鷳B(tài)是沒有商業(yè)效率的。

參考PC時(shí)代和手機(jī)時(shí)代的歷史，最終能在Wintel和ARM體系外生存的，只有蘋果這樣的閉環(huán)巨頭。在中國市場，華為大概率會(huì)是那個(gè)閉環(huán)的巨頭，剩下的名額，最多再給一到兩個(gè)能夠形成局部生態(tài)的“小閉環(huán)”。

華為的“天花板效應(yīng)”

50%的份額是別人的終點(diǎn)線

如果我們探討誰會(huì)是中國GPU市場的最終贏家，大家估計(jì)都會(huì)想到：華為昇騰。

來源：華為

這就引出了一個(gè)核心問題：華為占了多大地方，剩下的玩家還有多少空間？

根據(jù)伯恩斯坦（Bernstein Research）在2025年底發(fā)布的一份預(yù)測報(bào)告，到2026年，華為在中國AI芯片市場的份額將達(dá)到 50%，英偉達(dá)縮小至8%。

50%是什么概念？這意味著在國產(chǎn)替代的主場，華為一家就吃掉了半壁江山。

華為的優(yōu)勢是降維打擊。別的創(chuàng)業(yè)公司在講流片成功，華為已經(jīng)規(guī)劃到了2028年的昇騰970芯片 ；別的公司在講兼容CUDA，華為已經(jīng)發(fā)布了對標(biāo)CUDA的CANN生態(tài)，甚至開放了“靈衢”（UnifiedBus）互聯(lián)協(xié)議，試圖在萬卡集群時(shí)代建立自己的互聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)。

來源：UnifiedBus

更重要的是，華為擁有其他創(chuàng)業(yè)公司夢寐以求的東西：大客戶的信任和整機(jī)交付能力。當(dāng)三大運(yùn)營商和頭部互聯(lián)網(wǎng)巨頭采購AI算力時(shí)，他們更傾向于買華為整套的Atlas超節(jié)點(diǎn)解決方案，而不是買幾塊零散的顯卡回去自己插拔。

華為就像房間里的大象。當(dāng)它占掉50%的市場后，剩下的50%還要面臨AMD（預(yù)測12%）和寒武紀(jì)（預(yù)測9%）的分配。算下來，留給“四小龍”們的增量空間，其實(shí)是一個(gè)極窄的夾縫。

誰會(huì)留在牌桌上？

所以，如果中國只剩下兩到三家GPU廠商，除了華為，誰會(huì)拿到剩下的“幸存者門票”？

我們不妨做一個(gè)簡單的推演。

第一種可能，是具備“云-邊-端”協(xié)同能力的廠商。比如摩爾線程，它不僅做AI訓(xùn)推，還做圖形渲染和PC顯卡。這種“全功能”GPU的路線雖然研發(fā)難度大，但好處是應(yīng)用場景多，既能吃AI的肉，也能喝PC市場的湯 。如果能在消費(fèi)級市場建立起一定的用戶基礎(chǔ)，對于反哺軟件生態(tài)是有幫助的。

第二種可能，是深度綁定特定大客戶的廠商。比如寒武紀(jì)，雖然經(jīng)歷了幾次波折，但它已經(jīng)進(jìn)入了某些頭部互聯(lián)網(wǎng)巨頭的供應(yīng)鏈。字節(jié)跳動(dòng)既向寒武紀(jì)采購，也在自研；百度有昆侖芯。如果某家獨(dú)立GPU廠商能跟一家大廠形成“鐵哥們”關(guān)系，獲得穩(wěn)定的訂單支持，就有機(jī)會(huì)在巨頭的羽翼下完成技術(shù)迭代。

第三種可能，是在細(xì)分場景做到極致性價(jià)比的廠商。隨著AI從“訓(xùn)練”轉(zhuǎn)向“推理”，市場對算力的需求變得多樣化。推理市場看重的不是單卡算力有多暴力，而是單位Token的成本有多低 。在這個(gè)領(lǐng)域，ASIC（專用芯片）和特定架構(gòu)的GPU有機(jī)會(huì)通過定制化方案分得一杯羹。

如果，剩下的絕大多數(shù)，都逃不過被整合或者淘汰的命運(yùn)，又該怎么辦？