害怕唱反調(diào)，更怕說實話

最近，我參加顧問公司的項目策劃會時，

看到了很有意思的一幕。

會上，一位聽起來很是能言善辯的項目負(fù)責(zé)人，

用慷慨激昂的說辭，

描繪著關(guān)于一個挺起來有些玄乎其玄的宏偉藍(lán)圖。

然而，坐在會場角落里一名技術(shù)骨干卻幾次三番地打斷對方，

并以有理有據(jù)的方式，提醒對方有些功能無法實現(xiàn)，有些說法太過理想。

我能看出那位負(fù)責(zé)人的臉色由晴轉(zhuǎn)陰，在被懟的啞口無言時，總算想起了轉(zhuǎn)移話題的策略，

負(fù)責(zé)人質(zhì)問技術(shù)人員，你為什么總是在唱反調(diào)？

而對方則是一臉無語，我只是在說實話。

作為旁觀者，我聽出了這背后的無奈：

很多時候，所謂的“唱反調(diào)”，

其實是清醒者在為無知者“保駕護(hù)航”。

實話跟唱反調(diào)之間的關(guān)聯(lián)性，不再內(nèi)容，

而在心態(tài)，

再說的直白點，這往往不是實話本身有問題，

而是認(rèn)為唱反調(diào)的人，心理有問題。

想法是好的，但是實現(xiàn)不了，就需要有人打醒他的臆想，

打醒這種行為，除了讓對方丟了本就不存在的面子之外，

百利而無一害。

所以，當(dāng)有人沉溺于虛幻的成功時，

任何拉他回到現(xiàn)實的言論，

都會被他視為對“權(quán)威”的挑戰(zhàn)。

因為這種人通常是無法區(qū)分“對事情的質(zhì)疑”和“對人的攻擊”兩者之間的區(qū)別究竟是什么。

有趣的是，負(fù)責(zé)人認(rèn)為技術(shù)人員不配合他。但在看我看來，

技術(shù)人員的直言不諱，

恰恰是在竭力配合他，甚至是保護(hù)他。

試想一下，如果技術(shù)人員也開啟“互吹模式”，

大家其樂融融，皆大歡喜。

但結(jié)果呢？到了交付那天，產(chǎn)品做不出來，

或者漏洞百出。那時候丟臉的是誰？

是帶頭的項目負(fù)責(zé)人。

到那時，再漂亮的PPT也掩蓋不了項目本身徹底完蛋的事實。

所以由此可見，技術(shù)人員之所以選擇實話實說，是因為他們對結(jié)果負(fù)責(zé)。

他們知道，如果現(xiàn)在不把問題的膿包挑破，

將來面對完不成任務(wù)的下場時，

沒人能替他們擋子彈。

正因如此，假設(shè)你真的對一個人懷有惡意，完全可以一言不發(fā)，

看著他在錯誤的道路上狂奔，最后撞得頭破血流。

其實真正的善意，恰恰是那個愿意冒著得罪你的風(fēng)險，

告訴你“此路不通”的人。

很多時候我們談到人際關(guān)系，總會提到一些禁區(qū)行為，

比如唱反調(diào)這種引人反感的溝通策略，

但通常而言，人們只是謹(jǐn)小慎微的避免唱反調(diào)的出現(xiàn)，

卻容易忽略一個非?；A(chǔ)且重要的大前提：

不唱反調(diào)，那么正調(diào)會不會唱？

進(jìn)一步說，如果一個人連“正調(diào)”是什么都不知道，

他憑什么定義別人在唱“反調(diào)”？

比如上文提到的這種情況，技術(shù)人員的反駁是有理有據(jù)的，

因為他能清晰地推導(dǎo)因果，指出風(fēng)險。

而負(fù)責(zé)人扣帽子則是情緒化的，

他無法論證自己的想法如何實現(xiàn)，

只能通過貶低對方的態(tài)度來維持自尊。

這是一種十分典型的認(rèn)知誤區(qū)：

因為不懂，所以恐懼；

因為恐懼，所以排斥；

因為排斥，所以定罪。

所以由此可見的是，那些被指責(zé)為“唱反調(diào)”的人，

往往是唯一在唱“正調(diào)”的人，

而這個“正調(diào)”的說法，用更通俗的解釋來說明，

這就叫作實事求是。

而那位負(fù)責(zé)人的表現(xiàn)，其實是“自己反對自己”，

因為任何不切實際的幻想本身，

就是實現(xiàn)需求的路上，最大的“認(rèn)知”障礙。

把實話當(dāng)成反調(diào)去理解的現(xiàn)象，并不僅僅存在于職場。

有些人還沒學(xué)會走，就想著如何飛，

甚至想著如何超越所有人。

而一旦有人指出引力的存在，

他們就認(rèn)為對方是在阻礙自己騰飛。

畢竟我們都很清楚，人不能永遠(yuǎn)活在自己的主觀世界里，

有人抬頭看路固然重要，

但這個世道，更需要有人低頭修路：

假如有一天，當(dāng)你說實話，卻被人扣上了唱反調(diào)的帽子，

你不妨笑著一言不發(fā)，

因為這樣的人，既聽不懂正反調(diào)，

更聽不懂正反話。