東來分錢、“零元購”謠言及其他：民營企業(yè)的生存鏡像與制度突圍

于東來分錢、“零元購”謠言及其他：民營企業(yè)的生存鏡像與制度突圍
文/葉雨秋

2026年3月，胖東來創(chuàng)始人于東來因“40億資產分配”計劃陷入輿論漩渦。一邊是網友盛贊“中國好老板”，另一邊卻是“零元購”等惡意謠言甚囂塵上。這場爭議背后，既折射出民營企業(yè)利益分配機制的革新探索，也暴露出當下營商環(huán)境中權力干預、網絡暴力與企業(yè)生存焦慮的深層矛盾。
一、分錢邏輯：從“老板獨享”到“利益共同體”
于東來的分配方案并非簡單的“撒錢”，而是一場持續(xù)二十余年的制度實踐。根據公開信息，胖東來將37.93億元資產按崗位分配給10194名員工：12名店長每人2000萬元，8633名普通員工每人20萬元。這些資產并非直接變現，而是轉化為股本，用于計算分紅比例。例如，若胖東來年利潤15億元，其中5億元用于分紅，一位店長可分得133萬元，普通員工則分得數萬元。這種模式與華為的虛擬股權類似，通過“免費分紅權”將員工與企業(yè)利益深度綁定。
這一設計的精妙之處在于：
2. 去中心化：于東來本人僅持股5%，避免企業(yè)淪為個人私產；
3. 激勵相容：分紅獨立于工資獎金，讓員工產生“為自己打工”的主人翁意識；
4. 風險共擔：資產沉淀于企業(yè)，員工與企業(yè)共同承擔經營風險。
胖東來的實踐證明，當企業(yè)利潤分配從“老板獨享”轉向“利益共同體”，不僅能激發(fā)員工創(chuàng)造力，更能構建起抵御外部沖擊的韌性。其門店服務之優(yōu)、員工穩(wěn)定性之強，正是這一制度紅利的直接體現。
二、“零元購”謠言：營商環(huán)境焦慮的投射
盡管于東來反復澄清分配方案的合法性，但“零元購”等謠言仍迅速擴散。這種荒誕聯想的背后，是公眾對民營企業(yè)生存環(huán)境的深層擔憂：
2. 權力干預的陰影：近年來，“遠洋捕撈”“跨省抓捕企業(yè)家”等事件頻發(fā)，企業(yè)稍有成就便可能成為權力覬覦的對象。網友擔心胖東來的巨額利潤會引來“收割”，本質是對法治保障不足的焦慮。
3. 網絡暴力的肆虐：部分自媒體為流量刻意扭曲事實，將正常分配解讀為“分光家底”，甚至編造“零元購”等極端場景。這種輿論環(huán)境加劇了企業(yè)家的不安全感。
4. 制度信任的缺失：在“資本原罪論”盛行的語境下，公眾對民營企業(yè)天然抱有懷疑。胖東來的案例之所以引發(fā)爭議，正是因為其打破了“老板剝削員工”的刻板印象。
三、制度突圍：從“利益分配”到“生態(tài)構建”
胖東來的探索為民營企業(yè)轉型提供了重要啟示，但要真正破解生存困境，還需從制度層面構建三大保障：
2. 產權保護法治化：
? 明確民營企業(yè)財產權的法律地位，嚴懲侵占企業(yè)資產行為。例如，上海2026年營商環(huán)境方案中提出“防范問題企業(yè)惡意注銷”，正是對產權保護的細化。
? 建立“企業(yè)維權綠色通道”，降低民營企業(yè)訴訟成本。胖東來若因謠言遭受損失，應能通過法律快速止損。
3. 營商環(huán)境透明化：
? 推廣“檢查碼”制度，規(guī)范行政檢查行為，杜絕“運動式執(zhí)法”。上海市通過“無碼不檢查、查后可評價”機制，有效減少了對企業(yè)正常經營的干擾。
? 建立政企直通平臺，讓政策上情下達、民意下情上傳。胖東來若能通過官方渠道及時澄清謠言，或許能避免輿論發(fā)酵。
4. 利益分配科學化：
? 鼓勵企業(yè)探索“風險共擔、利益共享”機制。胖東來的股本分紅模式可推廣至供應鏈上下游，通過核心企業(yè)引領構建緊密合作關系。例如，華為通過供應商管理體系，與合作伙伴共享技術紅利，實現共贏。
? 完善稅收優(yōu)惠、融資支持等配套政策，降低企業(yè)創(chuàng)新成本。上海2026年方案提出“強化園區(qū)樓宇服務”，為民營企業(yè)提供政策、融資、物業(yè)等一站式支持，值得借鑒。

四、讓制度溫度化解生存焦慮
于東來的分錢計劃，本質是一場關于企業(yè)生存哲學的實驗：當利潤分配從“零和博弈”轉向“正和游戲”，企業(yè)不僅能獲得持續(xù)增長的動力，更能贏得社會的信任與尊重。而“零元購”謠言的泛濫，則警示我們：民營企業(yè)的生存環(huán)境仍需法治的陽光驅散權力干預的陰霾，用透明的規(guī)則消弭輿論的猜忌。
中國民營經濟的發(fā)展，既需要胖東來們的大膽創(chuàng)新，更需要制度層面的保駕護航。唯有讓產權保護更堅實、營商環(huán)境更透明、利益分配更科學，才能讓企業(yè)家安心經營，讓“共同富裕”的愿景照進現實。