美國國家科學院拒絕刪除氣候變化章節，堅守科學立場

美國聯邦司法中心與國家科學院合作編寫的《科學證據參考手冊》第四版，因首次納入氣候變化章節而引發政治風波。面對共和黨籍州檢察長們的刪除要求，國家科學院近日明確予以拒絕，展現出對科學獨立性的堅定維護。

參考手冊的誕生與使命

法官在審理案件時，經常需要處理超出其教育背景的科學技術問題。為應對這一挑戰，隸屬于政府司法部門的聯邦司法中心與國家科學院展開合作，共同編纂了《科學證據參考手冊》。該手冊旨在為司法系統提供各類科學與醫學問題的背景知識，幫助法官更好地理解和裁決相關案件。

目前，這部手冊已更新至第四版。然而，這一版本卻意外地陷入了爭議漩渦——原因正是其首次納入了氣候變化專題章節。

氣候變化章節引發政治壓力

新版手冊中的氣候變化章節，旨在幫助法官應對從聯邦環境法規到化石燃料生產商涉嫌欺詐等各類案件。該章節涵蓋的內容包括：企業無視產品危害警告所涉及的法律責任等問題。

這一內容安排引發了共和黨政治人物的不滿。多個"紅州"（共和黨執政州）的檢察長聯合致信聯邦司法中心，要求刪除該章節。今年2月，聯邦司法中心妥協，發布了一個刪除氣候變化章節的修改版本。

但國家科學院作為該手冊的編纂組織，并在其龐大的出版物庫中保存著完整版本，自然成為了這些檢察長們的下一個目標。

國家科學院收到刪除施壓信

2月19日，同一批州檢察長向國家科學院發出信函，"敦促"其效仿司法部門的做法，刪除氣候變化章節。信中援引《華爾街日報》社論等內容，指責國家科學院從事"片面倡導"和"司法灌輸"，稱其"正在樹立黨派行為者的聲譽"。

這些檢察長聲稱，氣候變化章節存在所謂的黨派性問題。他們質疑該章節在呈現氣候科學時存在偏向性，認為其未能充分反映科學界內部的不同觀點。

科學機構堅守立場拒絕妥協

面對政治壓力，國家科學院選擇了與聯邦司法中心不同的道路。該機構明確表示，不會刪除手冊中的氣候變化章節。

國家科學院的這一決定具有重要意義。作為美國最權威的科學機構之一，其成立于1863年，由時任總統林肯簽署法案確立，旨在為政府提供獨立的科學建議。該機構成員均為在各自領域做出杰出貢獻的科學家，其選舉產生的過程以嚴格著稱。

國家科學院的拒絕表明，科學機構在面對政治干預時，仍有維護學術獨立性的空間和意愿。氣候變化科學雖然在美國政治領域高度極化，但在科學界內部，關于人類活動導致全球變暖的基本結論已達成共識。政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的多次評估報告，以及全球主要科學機構的聲明，均支持這一科學判斷。

司法科學與政治邊界的博弈

這一事件折射出美國社會中科學與政治關系的深層張力。一方面，司法系統需要可靠的科學信息來輔助裁決；另一方面，高度政治化的議題又使得提供此類信息本身成為爭議焦點。

《科學證據參考手冊》的編纂初衷，正是為了彌合法官專業知識與案件技術復雜性之間的差距。氣候變化案件的增多，使得相關科學知識的司法需求日益迫切。從溫室氣體排放監管到氣候損害賠償責任，法院正越來越多地需要理解和評估氣候科學證據。

州檢察長們的反對，反映了美國氣候政治中的對立格局。化石燃料產業集中的州份，其政治領導人往往對氣候科學持懷疑態度，并試圖限制相關信息在政策制定和司法程序中的影響力。

科學傳播的制度韌性

國家科學院的拒絕，也體現了美國科學傳播體系的一定韌性。盡管聯邦司法中心選擇了妥協，但多元化的機構設置使得信息仍可通過其他渠道獲得。國家科學院在其官網和出版物庫中繼續提供完整版本的手冊，確保了法官和其他使用者能夠獲取未經刪減的內容。

這一案例提示，科學機構的多重性和獨立性，對于維護科學信息在政治壓力下的完整性具有重要價值。當某一機構因特定壓力而妥協時，其他機構可以發揮替代和糾偏作用。

未來，隨著氣候變化訴訟在全球范圍內的增加，司法系統對氣候科學知識的需求將持續增長。如何在政治極化的環境中確保科學信息的準確傳遞，將是各國科學機構和司法管理部門共同面臨的挑戰。國家科學院此次的選擇，為維護科學獨立性提供了一個值得關注的參照。