陳行甲：清華畢業(yè)后成網(wǎng)紅縣委書記，被貪腐氣哭，5年后毅然辭官

2011年10月的一個黃昏，長江霧氣從三峽谷地緩緩升起，湖北巴東縣城的樓房像是被壓低了身段。縣委大院里，一輛從宜昌趕來的車剛剛停下，車門打開，一個戴著眼鏡、身材清瘦的中年人走了下來，他就是當(dāng)年40出頭的陳行甲。沒人想到，這個看起來有些斯文的人，會在這片山高路遠(yuǎn)的地方攪動起一場不大不小的風(fēng)暴，甚至在幾年后干脆脫下官帽，轉(zhuǎn)身投向公益領(lǐng)域。

這一年的中國，距離三峽大壩全面建成發(fā)電不過五六年，移民安置、后續(xù)工程、扶貧開發(fā)交織在一起，機(jī)遇和問題都堆在基層干部的案頭。對于剛來到巴東的陳行甲而言，這是一塊陌生又敏感的土地：國家級貧困縣，大工程云集，資金流量大，而老百姓的日子卻依然緊巴巴，這種反差，非常刺眼。

有意思的是，陳行甲的履歷與不少“傳統(tǒng)縣委書記”截然不同。30歲才考入清華大學(xué)公共管理專業(yè)，算是大器晚成的一類。在清華的幾年，他一邊啃專業(yè)教材，一邊跑操場、搶游泳課，空下來彈吉他、寫日記。看上去更像一名大學(xué)講師，而不是將來要在貧困山區(qū)挑大梁的縣委書記。

從清華畢業(yè)，進(jìn)入地方工作，再到2011年調(diào)任巴東縣委書記，整整十年，他的身份一步步從“書生”變成“縣官”。也正是這十年積累下來的眼界和脾氣，在巴東爆發(fā)了出來。

一、豆腐渣工程背后的怒火

2014年夏天，巴東迎來一次大雨之后，縣委辦公室桌上出現(xiàn)了幾封特殊的舉報信。信不長，卻字字扎眼：新修河堤被洪水沖垮，還不如上世紀(jì)七十年代修的舊堤，質(zhì)量問題嚴(yán)重，疑似豆腐渣工程。更要命的是，信里還附了現(xiàn)場照片，水毀斷面清清楚楚，看不出半點(diǎn)“自然災(zāi)害”的余地。

陳行甲沒有把信壓在抽屜。他去了現(xiàn)場，在平陽壩，看到的情形和舉報內(nèi)容高度一致：防護(hù)體塌陷、混凝土剝落，有些地方連鋼筋都露了出來。他當(dāng)場把相關(guān)材料批轉(zhuǎn)縣紀(jì)委和縣公安局，讓兩家聯(lián)合立案調(diào)查。按理說，這樣的交辦已經(jīng)很重視了。

事情拖了四個多月，案卷卻像被放在陰涼角落里“晾著”。每次問進(jìn)展，相關(guān)部門只是強(qiáng)調(diào)“案情復(fù)雜”“取證困難”，話說得繞來繞去，實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻少得可憐。有一回小范圍開會，部分干部甚至攤開來講：“招投標(biāo)過程中的串標(biāo)、圍標(biāo)，全國哪兒沒點(diǎn)？上有政策下有對策，很難認(rèn)定是犯罪。”

這番話擺在桌面，不得不說挺刺耳。一個縣里最重要的基礎(chǔ)設(shè)施，被暗箱操作做成了豆腐渣，牽扯的不僅是財政資金，更是人命安全，卻被說成“潛規(guī)則”。陳行甲聽到這些，情緒一度失控，在內(nèi)部講話時爆了粗口。有人形容，那是他來巴東后，第一次“撕掉書生皮”。

舉報信里提到的工程承包人，被當(dāng)?shù)厝朔Q為“中標(biāo)大王”。這個稱呼并不是夸張，而是多年積累出來的“戰(zhàn)績”：一個個項(xiàng)目靠著借大型企業(yè)、國企的資質(zhì)去投標(biāo)，表面上合規(guī)，實(shí)則背后串聯(lián)圍標(biāo)，打的是制度空子。要從這種操作中抽絲剝繭找到確鑿證據(jù)，不容易，更別說讓那些大公司的人站出來作證。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在一個多月后。巴東縣公安局從外圍下手，控制了5名參與圍標(biāo)的人，希望從中撕開缺口。可奇怪的是，每當(dāng)紀(jì)委和經(jīng)偵部門剛有一點(diǎn)動作，“中標(biāo)大王”似乎就能提前獲知，明顯有人在內(nèi)部通風(fēng)報信。對于很多本地干部來說，這不算驚訝：小縣城，關(guān)系盤根錯節(jié)，能在工程領(lǐng)域混出名堂的人，背后不可能是干干凈凈的背景。

隨著調(diào)查的推進(jìn)，“中標(biāo)大王”感到局面不妙，開始四處托人說情。有領(lǐng)導(dǎo)電話來勸，有熟人登門軟硬兼施，連家屬也親自上陣。有一位“老朋友”話說得直白：“工程質(zhì)量出點(diǎn)問題，后面花點(diǎn)錢補(bǔ)一補(bǔ)就行，何必把事情做絕？你住在哪兒，我們都清楚。”這話里，既有示好，也有威脅。

據(jù)知情人回憶，面對這些，陳行甲只是冷冷說了一句：“質(zhì)量問題可以補(bǔ)，人的心壞了補(bǔ)不了。”對方只能訕訕離開。

隨著議論越來越多，縣里不少人開始不安。有干部私下里嘀咕：“串標(biāo)、圍標(biāo)全國都存在，憑什么巴東一定要查得這么死？”在這種氛圍下，堅(jiān)持辦案就不只是法律問題，而是政治態(tài)度的選擇。

當(dāng)時的縣委常委、政法委書記吳以忠很清楚，如果縣委書記的決心被磨掉，之后再談?wù)D作風(fēng)就難了。他頂住壓力，多次協(xié)調(diào)公檢法部門，推動案件往深處挖。最終，這起豆腐渣工程案抓了6人，“中標(biāo)大王”也在列。

2015年3月2日，巴東縣紀(jì)委五次全會召開。會場上，陳行甲作了長篇報告，詳細(xì)披露這起案件的查辦過程，用近萬字的講稿，把“潛規(guī)則”一條條擺在臺面上。這份講話稿隨后被媒體轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，閱讀量在短時間內(nèi)突破十萬。有評論稱，這是少見的“問題報告”。

一些人對他拍案叫絕，認(rèn)為這才是干部該有的樣子；也有人提醒他“收著點(diǎn)”，“這么高調(diào)是在給自己找麻煩”。面對這些聲音，他并沒有表現(xiàn)出退縮，說了一句挺刺耳的話：“他們既然把話都放到這份上，也算是在成全我。”

這種近乎倔強(qiáng)的態(tài)度，與他自小形成的“英雄情結(jié)”不無關(guān)系。他曾形容自己小時候看小說，總喜歡那些“仗劍行天涯、懲惡揚(yáng)善”的角色。這種情結(jié)在現(xiàn)實(shí)官場里不一定合適，卻在巴東找到了出口。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這起案件雖然是一個切口，卻折射出更深層的現(xiàn)實(shí)：在三峽后續(xù)工程、扶貧資金密集投向的地區(qū)，如果工程質(zhì)量被利益集團(tuán)揉搓，受損最大的，始終是普通百姓。

二、從“四不承諾”到“五個嚴(yán)禁”

有人說，一個地方官場的空氣，是在細(xì)枝末節(jié)里能聞出來的。2011年10月，剛上任巴東縣委書記的陳行甲，在第一次干部見面會上就拋出“四不承諾”：不搞個人說了算、不搞小圈子、不搞另起爐灶、不收錢收禮。臺下不少人當(dāng)時心里想的，是“先聽聽再說”。

很快，就有人試探了底線。有老板來辦公室談工作，走的時候留下一個包裝精致的襯衫盒。等人一走，打開一看，襯衫下面整齊碼著港幣，面值一千元的港幣足足兩百張。類似的“禮物”不是一次。還有人直截了當(dāng)?shù)卣f：“陳書記，送您個時間。”然后亮出一塊價值十幾萬元的手表。陳行甲問了價格，當(dāng)場變臉，讓對方拿回去。后來甚至有人送金條，也都被堅(jiān)決退回。

這些細(xì)節(jié)聽上去像故事，但在當(dāng)時的巴東并不罕見。工程項(xiàng)目集中，跑項(xiàng)目、求關(guān)照的人多，出手自然大方。可與這種“闊綽”形成強(qiáng)烈對比的，是巴東的現(xiàn)實(shí)：50萬常住人口中，有大約17萬人尚未脫貧，屬于國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣。錢集中在少數(shù)人手里，留下的窟窿卻是全縣財政的壓力。

在一次全縣干部大會上，陳行甲忍不住發(fā)問：“巴東這么窮，有些人還這么沒有底線、沒有節(jié)操。”這話說得不客氣，卻揭了痛處。

接下來的一系列工作，實(shí)際上是在為這句話“作注腳”。在梳理工程建設(shè)遺留問題時，縣里發(fā)現(xiàn)很多項(xiàng)目投標(biāo)嚴(yán)重不規(guī)范：有人帶薪離職在外承攬工程，有的三峽后續(xù)項(xiàng)目沒有公開招標(biāo)，直接轉(zhuǎn)包，利益鏈條盤根錯節(jié)。按陳行甲的說法，那些錢，是“改變巴東貧困面貌的血汗錢”，不是任何人可以隨手“分贓”的小金庫。

他算過一筆賬：未來五到十年，三峽后續(xù)項(xiàng)目加上國家各類扶貧項(xiàng)目，流入巴東的資金約有三十億元。如果制度不改、作風(fēng)不正，這三十億在路上被層層截留下去，真正能轉(zhuǎn)化為學(xué)校、公路、醫(yī)院的比例會非常難看。這并不是抽象的財政問題，而是歷史責(zé)任。

官場作風(fēng)不正，民間風(fēng)氣也跟著走偏。十多年前的巴東，曾發(fā)生過多起惡性事件，社會治安形勢一度緊張。陳行甲認(rèn)為，問題的根不全在老百姓身上，而在于“風(fēng)起于青萍之末”，背后是社會生態(tài)和政治生態(tài)的失衡。要真正穩(wěn)住局面，必須把官風(fēng)擺在優(yōu)先位置，從內(nèi)部開始“修”。

從2011年底起，巴東用多年時間打了一場組合拳。串標(biāo)、圍標(biāo)案件7起，19人被追責(zé)，職務(wù)犯罪案件查辦85人，違法用地和違法建設(shè)成為整治重點(diǎn)，“兩違”建房累計查處525戶。這些數(shù)字看上去冷冰冰，背后卻是一次次拆違、查案、約談的硬碰硬過程。

值得一提的是，在規(guī)范干部行為方面，他提出了“五個嚴(yán)禁”：職責(zé)范圍內(nèi)能辦的事不得拖延；禁止對服務(wù)對象吃拿卡要；工作日中午禁止飲酒；不得在工作時間上網(wǎng)玩游戲、炒股、看電影；嚴(yán)禁賭博。這些規(guī)定聽上去樸素，有點(diǎn)像“老生常談”，但落實(shí)時動了不少人的奶酪。

在解決“吃空餉”問題時，巴東處理了216人。根據(jù)當(dāng)年情況，如果以人均每年三萬元工資計算，財政每年要額外支出約648萬元，而這些人長期不上班，卻照拿工資。整頓之后，這部分“白支出”被壓下來，對一個貧困縣的財政來說，騰出來的不只是數(shù)字，更是一點(diǎn)一點(diǎn)積累起來的空間。

當(dāng)然，這種整頓不會一帆風(fēng)順。有人覺得他“太較真”，有人提醒他，“得罪人太多不好混”。但從結(jié)果來看，巴東的政治生態(tài)確實(shí)有了明顯變化。至少，明目張膽收禮、公開吃空餉的現(xiàn)象，在那幾年里不敢再像以前那么囂張。

如果把2011年至2016年看成一個階段，陳行甲在巴東做的，大致有兩層：一是用反腐、整頓作風(fēng)把“管道”清理出來，二是在縣域治理中構(gòu)建起一套比較剛性的秩序。這種做法可能得罪不少人，卻讓很多普通群眾心里踏實(shí)了一些。

三、告別官場，走向公益

2016年12月2日，一封題為《再見，我的巴東》的公開信出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。落款是陳行甲。那時距離他2011年到巴東上任，已經(jīng)過去五年。這封信的出現(xiàn)，意味著一個縣委書記在仕途尚可期的時點(diǎn)，選擇了主動離開。

同年，他發(fā)表《陳行甲：你好，我的下半場》，對外宣布自己將投身公益，開始“下半場人生”。在不少人看來，從一個縣委書記變成公益人，是非常冒險的選擇。體制內(nèi)的道路穩(wěn)定可預(yù)期，而公益領(lǐng)域，資金、資源、平臺都不確定，很難說前景光明。

做出這個決定，并不是一時沖動。陳行甲在巴東工作期間，通過大規(guī)模走訪調(diào)研，對貧困成因做過比較系統(tǒng)的摸底，其中“因病致貧、因病返貧”的比例讓人吃驚。按照當(dāng)時國家扶貧數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國貧困人口中因病致貧比例約在42%左右，而他在巴東做的調(diào)研顯示，本地比例高達(dá)48.7%。也就是說，幾乎每兩個貧困家庭里，就有一個是被疾病壓垮的。

這個現(xiàn)實(shí)對他不是抽象的數(shù)字，而是帶著親身經(jīng)歷的痛感。母親和岳父都死于癌癥，治療花光了家里積蓄，最終人還是沒能留住。對一個相對經(jīng)濟(jì)條件還算穩(wěn)定的家庭而言，癌癥已經(jīng)是難以承受的負(fù)擔(dān)，更別說那些本身就處在貧困線以下的農(nóng)戶。這種反差，讓“因病致貧”四個字變得格外沉重。

他開始考慮能否做一次“社會實(shí)驗(yàn)”：通過設(shè)計一套公益機(jī)制，專門針對重病致貧問題，看看能不能找到可復(fù)制的解決路徑。2016年，他辭去公職，離開巴東，選擇全職投入公益領(lǐng)域。

四、聯(lián)愛工程與“山村孩子”的邊界

離開體制后不久，他與陽光骨髓庫和北京新陽光慈善基金會的發(fā)起人劉正琛結(jié)識。兩人通過介紹認(rèn)識，很快在電話里談起各自的想法。劉正琛多年深耕血液病救助，對公益項(xiàng)目運(yùn)作很熟；陳行甲有基層治理經(jīng)驗(yàn)，也有一線調(diào)研的積累。雙方一番交流后，都覺得可以一起做一些更系統(tǒng)的事情。

在多輪討論后，他們決定共同發(fā)起“聯(lián)愛工程”，把廣東省河源市作為試點(diǎn)地區(qū)，圍繞兒童白血病救治，搭建一套“兜底治療”的聯(lián)合機(jī)制。這個選擇并不輕松。河源當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件有限，治療白血病的能力幾乎為零，而廣州的大醫(yī)院床位緊張，住院需要排隊(duì)兩個月左右，基層患者往往在排隊(duì)中耗盡資源和耐心。

醫(yī)保政策在當(dāng)時也存在不少空白地帶，一些特殊藥物報銷比例較低，自費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重。聯(lián)愛工程要做的，不只是給幾個孩子籌些治療費(fèi)，而是聯(lián)合當(dāng)?shù)卣⑨t(yī)療機(jī)構(gòu)、保險公司等多方，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和項(xiàng)目管理，找到因病致貧的規(guī)律性特點(diǎn)，再探索出可推廣的應(yīng)對模式。

2016年之后，陳行甲成為新陽光基金會的理事長和法人代表，劉正琛轉(zhuǎn)任秘書長。這一變動在公益圈內(nèi)引發(fā)不少關(guān)注。有人好奇：“前縣委書記來做公益，到底能做些什么？”也有人擔(dān)心，政府體系里的思維方式，能不能適應(yīng)民間組織的靈活運(yùn)作。

在接受采訪時，陳行甲坦言，這條路難度不小，預(yù)料中的壓力也不少，但自己不打算退。2017年11月，他已經(jīng)在公益領(lǐng)域扎實(shí)干了一年，依照他的說法，那一年每天早上醒來，腦子里想的都是自己真正想做的事，雖然忙，卻有一種久違的主動感。

聯(lián)愛工程在河源的試點(diǎn)很快有了成效：他們與當(dāng)?shù)卣灱s，為符合條件的兒童白血病患者提供兜底救助；同時建立數(shù)據(jù)庫，跟蹤整理治療費(fèi)用、家庭收入、醫(yī)保報銷等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，試圖從中找出可復(fù)制的路徑。看上去，他們是在為重病兒童籌錢治病，但在內(nèi)部方案中，這部分工作只占整個項(xiàng)目的約一成。其余精力，都在搭制度、摸規(guī)律。

在陳行甲的設(shè)想里，如果能形成一套成熟方案，就有可能推動相關(guān)醫(yī)保制度的優(yōu)化，為更多地區(qū)提供參考。這種做法，顯然帶著他當(dāng)年在縣域治理中形成的思路：不滿足于救急，更希望找到“治本”的路徑。

與此同時，他發(fā)起的第二個公益項(xiàng)目“夢想行動”也逐步展開。這個項(xiàng)目關(guān)注的是山村留守兒童的精神世界和視野問題。項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)組織一批批山村孩子到深圳等沿海城市開展公益游學(xué)，去海邊看海，去博物館、大學(xué)參觀，安排讀書會和美育活動，讓他們意識到，山外還有更廣闊的世界。

試想一下，一個從山村走出的孩子，第一次站在博物館里面對大型展陳，第一次走進(jìn)大學(xué)校園，看著年輕的學(xué)生在操場跑步，他的世界觀或多或少會發(fā)生變化。這些變化短期內(nèi)看不到數(shù)字化的成果，卻有可能像一粒種子，埋在十年、二十年之后的人生路徑里。

做公益遠(yuǎn)比外界想象的要辛苦。剛離開體制那段時間，他經(jīng)常背著背包擠地鐵，在不同城市之間奔波，去企業(yè)講項(xiàng)目、談合作。有一次，他把項(xiàng)目資料做得非常詳盡，去見一位負(fù)責(zé)人，對方聽完后連連點(diǎn)頭，臨別時只說了一句“很敬佩你的選擇”，卻并沒表現(xiàn)出真正合作的意愿。走出辦公樓，正值晚高峰，人流洶涌，他背著包在人群里擠來擠去，難免生出疑問：“路是不是走錯了？”

據(jù)身邊人說，他偶爾會拿以前在縣委的場景同現(xiàn)在作對比：過去出門前呼后擁，如今一個人拉著行李箱在高鐵站排隊(duì)。落差感非常真實(shí)。不過，這些情緒他很少在公開場合提起。

讓他堅(jiān)持下去的，有一個“情緒出口”：手機(jī)里存著很多普通網(wǎng)友和巴東群眾給他發(fā)的短信、留言。有祝福，有訴苦，有對當(dāng)年整頓作風(fēng)的肯定。偶爾夜里翻看這些內(nèi)容，他會眼眶發(fā)酸。朋友戲稱他“淚點(diǎn)太低”，他自己也覺得這不算優(yōu)點(diǎn)，曾試圖克制。但當(dāng)看到劉正琛寫的那篇《我終于給自己招了個老板》時，他還是沒忍住。

從2016年辭官算起，到2017年底，陳行甲在公益這條路上已經(jīng)走出一個清晰的輪廓：一頭連著因病致貧這樣的社會難題，一頭連著山村兒童的未來視野。無論是聯(lián)愛工程還是夢想行動，都有一個共同特點(diǎn)——不滿足于一次性捐助，而是力圖找到可持續(xù)的制度和路徑。

有人用“從縣委書記到社會試驗(yàn)者”來形容他的角色變化，這個說法并不過分。從政時，他在縣域里構(gòu)建的是一套相對剛性的權(quán)力約束系統(tǒng)；做公益后，他嘗試搭建的是跨界合作網(wǎng)絡(luò)，把政府、醫(yī)院、保險公司和慈善機(jī)構(gòu)拉到一張桌子上，去面對同一個問題。

從時間線看，2011年到2016年，是他在巴東整頓作風(fēng)、打擊腐敗、推動治理的階段；2016年辭職后，又開啟了以公益項(xiàng)目為載體的探索期。從一個系統(tǒng)轉(zhuǎn)入另一個系統(tǒng)，風(fēng)險不小，但每一步都有清晰的現(xiàn)實(shí)背景和邏輯支撐。

對于很多關(guān)注他的人來說，陳行甲的故事之所以值得反復(fù)提起，不在于他曾經(jīng)“走紅”，而在于他在兩個不同場域，堅(jiān)持了一種相對一致的價值取向：在有權(quán)力時，盡力讓權(quán)力少一點(diǎn)被濫用的空間；離開權(quán)力后，試著讓社會資源多一點(diǎn)精準(zhǔn)流向那些真正需要的人。

至于這條路能走多長，能解決多少問題，只能交給時間慢慢給出答案。