一個女子的生理期，照出了多少衣冠楚楚的禽獸？

hi，我是胖胖。

繼上午那篇文章，評論區(qū)涌進(jìn)了很多聲音，也新增了幾個關(guān)注。

但我這個賬號已經(jīng)是限流狀態(tài)，限流狀態(tài)下，一篇文章能新增關(guān)注，除非是主動搜索來的。至于為什么搜，為什么評論，各人心里有數(shù)。

睡醒之后，我對部分評論做了回應(yīng)：

對這類言論，我孤憤如初，且是恒久的：

胖胖不是打拳，我只想說：

假設(shè)你是個人，你能存在于這個世界上，恰恰是因為有一個女人來過月經(jīng)。

今天還有一件事，不得不說：

根據(jù)微博智搜的結(jié)果，“善良的fuhu207”是誰？

咄咄逼人，自我膨脹，把攻擊包裝成鄭重聲明，賬號的名字里，是帶著“善良”兩個字，有何其諷刺？

但如果上述身份準(zhǔn)確，他還是講師，那作為一個如此職位的“人”，言行可不止代表個人。

還有，衛(wèi)生巾是女性的生理必需品，不是可以無限備貨的消耗品，尤其對于經(jīng)期不規(guī)律的女性而言。

把它和避孕套并列，說明這個人對女性基本生理需求的理解，停留在一個極其粗淺的層面。

然后，他注銷了賬號。

之前怎么說的？

你既然不怕，為什么注銷？

你是怕的是自己說出口的那些話，在更大的范圍內(nèi)被看見吧？

這里還有一個細(xì)節(jié)。

張女士在微博上寫道，她發(fā)現(xiàn)某個賬號關(guān)注了一個用如此言辭攻擊普通乘客的賬號。

賬號注銷了，但這個關(guān)注關(guān)系曾經(jīng)存在過。

親自下場，用攻擊性言論激化矛盾，把本已敏感的輿論推向更大的爭議。

這是輿情管理，還是輿情制造？又或是向處于弱勢的普通群體施壓？

這不是個人行為，這是職位的延伸。

你們的通報里，語氣克制，字斟句酌，用“全面還原事件經(jīng)過”的春秋筆法，把張女士的陳述悄悄消解掉。

而“善良的fuhu207”的言論呢？

粗糲，情緒化，毫不掩飾。

指向性是什么，不就是把張女士定性為一個有問題的人？

把她的聲音定性為博流量、帶節(jié)奏、裝可憐。

一個用通報的方式，一個用謾罵的方式，手段不同，目的相同。

從那些言論發(fā)出，到賬號注銷，沒有一句道歉。

沒有道歉，沒有解釋，沒有任何一句話來回應(yīng)他說過的那些東西。

只有一個迅速消失的賬號，和一個曾經(jīng)關(guān)注過他的某機(jī)構(gòu)賬號。

敢做，不敢當(dāng)。