本案中,詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定和自首情節(jié)認(rèn)定存在爭(zhēng)議。律師從證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定等多維度構(gòu)建辯護(hù)體系,對(duì)詐騙數(shù)額提出扣除意見(jiàn),對(duì)自首情節(jié)進(jìn)行分析,雖部分意見(jiàn)未被采納,但成功降低部分詐騙數(shù)額的認(rèn)定。
![]()
"在刑事司法實(shí)踐中,詐騙罪案件常面臨證據(jù)采信、數(shù)額認(rèn)定及情節(jié)界定等諸多難題。這些問(wèn)題不僅影響著當(dāng)事人的定罪量刑,也考驗(yàn)著律師的專業(yè)能力和辯護(hù)策略。徐征律師憑借多年的刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)和深厚的專業(yè)知識(shí),在處理此類案件時(shí)展現(xiàn)出了卓越的解決問(wèn)題能力。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析
在翟X詐騙案中,存在多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。包括一審判決對(duì)詐騙數(shù)額的認(rèn)定是否準(zhǔn)確,如蘇X1相關(guān)款項(xiàng)的扣除問(wèn)題、翟X存放酒抵款的處理、趙X1被詐騙數(shù)額的認(rèn)定;以及翟X是否具有自首情節(jié)。
證據(jù)審查與事實(shí)認(rèn)定
對(duì)于蘇X1的詐騙數(shù)額,律師提出多項(xiàng)扣除意見(jiàn)。但法院經(jīng)審查認(rèn)為,翟X虛構(gòu)事實(shí)騙取錢財(cái),主觀上有非法占有目的,酒抵款屬于犯罪既遂后的退賠問(wèn)題,不應(yīng)扣除,且一審已按“有利于被告人”原則扣除相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于趙X1的詐騙數(shù)額,律師指出證據(jù)存在矛盾,車輛情況未作價(jià)值認(rèn)定,法院采納了該意見(jiàn),認(rèn)定詐騙趙X199000元的證據(jù)不充分。
情節(jié)界定與法律適用
關(guān)于自首情節(jié),律師提出翟X具有自首情節(jié)。但法院審查后認(rèn)為,翟X雖自動(dòng)投案,但未如實(shí)供述犯罪事實(shí),不屬于自首。最終,法院維持定罪部分,調(diào)整量刑部分,對(duì)詐騙所得繼續(xù)追繳返還被害人。"
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.