西班牙拒絕對伊朗動武，反戰立場硬氣，背后藏著一盤選票大棋

西班牙與美國裂痕：佩德羅·桑切斯對特朗普的抵制源于國內政治——這也是歐洲的一塊試金石伊朗戰爭再次暴露了西班牙首相佩德羅·桑切斯與唐納德·特朗普之間的緊張關系。過去一年里，兩位領導人已多次發生沖突，包括西班牙持續反對以色列在加沙的行動、拒絕將北約軍費開支提高至國內生產總值的2%以上，以及如今拒絕支持美國在伊朗的戰爭。

2月下旬，西班牙禁止美國使用其位于羅塔和莫龍的聯合軍事基地進行與伊朗戰爭相關的行動。對此，被激怒的特朗普表示：“我們將切斷與西班牙的所有貿易。我們不想和西班牙有任何瓜葛。”此后，桑切斯在全國電視講話中加倍強調了他的反對立場，他擲地有聲地闡明了西班牙政府的態度：“向戰爭說不”。

在社交媒體上，他同樣斷言：“對違反國際法的行為說不”，以及“對認為我們可以用炸彈解決世界問題的幻想說不”。如此針對特朗普政府的公然抵制，可能會給桑切斯帶來政治風險。事實上，其他歐洲國家對這場戰爭的反應要低調得多。那么，為什么桑切斯會采取如此罕見的對抗姿態？

2003年，西班牙時任首相何塞·瑪麗亞·阿斯納爾加入了美國領導的推翻薩達姆·侯賽因的聯盟。這一決定在全國范圍內引發了大規模抗議，并在一定程度上導致了阿斯納爾在2004年大選中的落敗。他的對手、社會黨的何塞·路易斯·羅德里格斯·薩帕特羅在競選中承諾從伊拉克撤軍，并在上任后立即兌現了這一承諾。

伊拉克戰爭從根本上塑造了西班牙公眾對中東軍事干預的態度，其遺留影響解釋了桑切斯本能地希望讓西班牙遠離伊朗戰爭的原因。他的立場不僅僅是意識形態上的——它還反映了這樣一種記憶：西班牙政府如果與美國的干預行動結盟，在政治上可能會遭受多么嚴重的破壞。桑切斯對伊朗戰爭的立場也可以結合當前國內的政治動態來分析。桑切斯在強烈反對美國軍事干預的左翼政黨的支持下執政。支持華盛頓，甚至通過美國基地為戰爭提供便利，都可能面臨破壞該聯盟穩定的風險。但其政治算盤可能打得更響。

桑切斯因屢次度過政治危機而聲名鵲起。盡管民調數據下滑，其黨內和核心圈子也丑聞不斷，但他似乎在押注特朗普在西班牙的極度不受歡迎最終將轉化為自己的優勢，尤其是在其左翼選民基礎中。最近的選舉結果表明，這一策略可能正在引起選民的共鳴。在周日舉行的備受期待的卡斯蒂利亞-萊昂地區選舉中，桑切斯領導的社會黨增加了代表名額，獲得了兩個額外席位，盡管此前的民調顯示該黨可能會失去大量陣地。

雖然一次選舉并不能決定全國的趨勢，但這一結果提供了一個早期跡象，表明堅定的反戰立場可能不會帶來批評者所預測的國內政治代價。如果說有什么影響的話，它可能反而增強了桑切斯在跨黨派選民中的吸引力，這些選民對軍事升級持懷疑態度、對唐納德·特朗普持批評立場，并支持更加獨立的歐洲外交政策。

如果事實證明桑切斯是對的，這也將證明西班牙政府在北約問題上的立場是正確的。2025年6月，西班牙拒絕將國防開支提高到特朗普提議的北約5%的目標，這招致了美國總統的嚴厲批評。這場爭端反映了一個更廣泛的政治現實：增加國防開支在西班牙選民中并不受歡迎。在此背景下，圍繞伊朗戰爭的對抗是一個長期模式的一部分，在這個模式中，國內政治考量塑造了西班牙在跨大西洋聯盟中的地位。西班牙的立場可能顯得異常對抗，但歐洲對伊朗戰爭的反應遠未統一。這種差異在很大程度上反映了歐洲領導人面臨的不同國內政治壓力。

在德國，總理弗里德里希·默茨最初避免直接批評美國的打擊行動，并普遍強調跨大西洋的團結。他警告不要陷入長期沖突，并強調德國“不是這場戰爭的一方”，也不想卷入其中，凸顯了對經濟動蕩和地區不穩定的擔憂。英國采取了同樣謹慎的立場。首相基爾·斯塔默堅持在承諾提供軍事支持之前，必須明確美國的戰略目標和法律依據，強調外交和海上安全，而不是直接卷入沖突。

意大利的喬治婭·梅洛尼對戰爭的合法性提出了質疑，但避免了對華盛頓的直接譴責。她的政府強調尊重現有的關于美國軍事基地的協議，而不是直接阻止其使用，這既反映了意大利與美國強有力的安全紐帶，也反映了梅洛尼自身與跨大西洋保守派的政治結盟。

總體情況是，歐洲的反應是碎片化的。在整個歐洲大陸，各國政府都在平衡自身的國內政治制約因素與更廣泛的國際戰略考量。西班牙對伊朗戰爭的反應可能是迄今為止最清晰的例證，說明了國內政治正在如何塑造歐洲對這場沖突的反應。時間將證明桑切斯的立場在國內政治上是否具有可持續性，以及它是否會讓西班牙成為對華盛頓采取更加自信的歐洲策略的倡導者，或者僅僅是一個異類。

如果這一策略被證明是成功的，它可能會鼓勵其他歐洲領導人反擊華盛頓。如果它適得其反，歐洲的謹慎反應可能會變得更加根深蒂固。無論如何，這一事件說明了國際關系中一個更廣泛的現實。外交政策決策可能被包裝成國際法或原則問題，但在民主體制中，它們往往首先且最重要的是受到國內政治壓力的塑造。