入庫案例：優先受償權行使方式裁判要旨匯編

入庫案例：中天建設集團有限公司訴河南恒和置業有限公司建設工程施工合同糾紛案
案號：最高人民法院（2019）最高法民終255號判決
入庫時間：2023年8月24日
案由：建設工程合同糾紛
裁判要旨：執行法院依其他債權人的申請，對發包人的建設工程強制執行，承包人向執行法院主張其享有建設工程價款優先受償權且未超過除斥期間的，視為承包人依法行使了建設工程價款優先受償權。
時間節點梳理：
2014年11月3日，出具《審核報告》。
2014年12月1日，中天公司向焦作中院提交《在建工程拍賣聯系函》。
2015年2月5日，案涉工程停止施工。
2015年8月4日，中天公司向恒和公司發送《優先受償權的工作聯系單》。
2016年5月5日，中天公司向洛陽中法院提交《參與分配申請書》。
2017年4月26日，中天公司起訴。
入庫案例：海某建設公司訴豐某房地產開發公司建設工程施工合同糾紛案
案號：山西省高級人民法院（2022）晉民再123號判決
案由：建設工程合同糾紛
入庫時間：2024年2月23日
裁判要旨：承包方與發包方在結算協議中約定以部分房屋折價支付工程價款的，該約定構成工程價款優先受償權的行使。
時間節點梳理：
2015年12月，工程結算，確認工程結算總價為7096萬元。
2016年1月9日，達成以房抵債協議書。
2016年1月10日，簽訂3份抵房明細表。
2019年，承包人起訴。
入庫案例：陳某甲、陳某乙與甘肅省第五建設集團有限責任公司、清水強盛房地產開發有限公司執行監督案
案號：最高人民法院（2021）最高法執監330號裁定
案由：執行監督
入庫時間：2024年2月23日
裁判要旨：如承包人在審判程序中未主張此項權利，執行依據亦未確認其享有此項權利，并不意味著其當然喪失此項權利，其在執行程序中仍可行使此項權利，人民法院亦可結合執行依據裁判內容，并根據相關法律和司法解釋的規定，判斷其優先受償權是否成立。
時間節點梳理：
2016年5月10日：與五建集團達成結算欠款協議，并約定付款期限為協議簽訂后20天內（即2016年5月30日前）。
2016年6月6日：陳某甲、陳某乙因與強盛公司的民間借貸糾紛向法院提起訴訟。
2016年7月4日：五建集團因工程款糾紛向法院起訴強盛公司。
2016年8月29日：法院作出（2016）甘05民初33號民事判決，判令強盛公司向五建集團支付工程款等費用。
2016年10月10日：因強盛公司未履行判決，五建集團向法院申請強制執行。
訴訟流程
1.甘肅省天水市中級人民法院（2019）甘05執異8號裁定
2.甘肅省高級人民法院（2020）甘執復12號裁定
裁判規則：建設工程價款優先受償權雖是法定優先權，但為了督促承包人及時主張權利，法律同時也規定了該優先權的行使期限，天水中院異議裁定對該優先權的行使期限的認定事實不清，證據不足。
3.甘肅省天水市中級人民法院（2020）甘05執異8號裁定
裁判規則：建設工程價款優先受償權成立之后，無需另外明示，承包人可以直接依法行使。因為申請法院強制執行，其內容即涵蓋了將被執行人的財產依法劃撥、變價或折價、拍賣，對承包人承建的建筑物折價或拍賣所得價款承包人依法享有優先受償的權利。故承包人申請強制執行之日即是其行使優先權之日。本案中五建公司于2016年10月10日向本院申請執行，要求強盛公司立即給付五建公司工程款即是對其優先權的行使。本案優先受償權行使的期限應當自債權清償期屆滿之日即2016年5月31日起算，截至五建公司行使權利之日即2016年10月10日，未超過六個月的法定期限。其優先受償權依法應受法律保護。
4.甘肅省高級人民法院（2020）甘執復12號裁定
5.最高人民法院（2021）最高法執監330號裁定
裁判規則：五建集團在申請人民法院執行時，雖未明確主張優先受償權，但其申請執行本身即涵蓋了請求人民法院將案涉房產折價、拍賣等變價措施，應視為行使優先受償權。

和銘律師分析：
最高人民法院（2021）最高法執監330號裁定刷新了二十多年以來法律人對優先受償權的認知。該裁定認為，建設工程價款優先受償權是伴隨工程款債權而產生的當然的、天生的、與生俱來的權利，不需要要在判決書中確認，申請執行時也不需要明確提出，“申請執行本身即涵蓋了請求人民法院將案涉房產折價、拍賣等變價措施，應視為行使優先受償權”，這一裁判理由戳醒了無數法律人，之前關于“如何界定應付工程款之日、行使優先受償權有多少種行使方式、發函是不是行使優先受償權的方式”等諸多爭議，屬于沒有意義的爭議，徒勞無功。
作者經過檢索，發現330號裁定所述糾紛源于商品房買受人物權期待權與承包人優先受償權之間的沖突，經歷了執行異議、執行復議、執行監督、執行異議之訴等程序，共計15份判決（裁定），可見，本案爭議非常大，難以讓人服判息訟。按照330號裁定的思路，處理執行異議、執行復議、執行監督、執行異議之訴糾紛時，要帶上“先入為主”的觀念，即觀念上把工程款債權列為優先順位。
1999年3月15日《合同法》發布后，有人提出《合同法》第286條規定的建設工程價款優先受償權無需在審判階段確認，如果在執行階段分配案款時發生了沖突，由執行庭法官解決優先受償權問題，執行庭法官出具分配方案后，當事人不服，可以提出執行異議，由執行裁決庭法官解決優先受償權的主體、受償范圍、受償對象、放棄效力等問題，行使期限是唯一不需要考慮的問題。330號裁定恰恰契合了這一思路，是無意巧合？是制度輪回？值得繼續反思。（文/北京和銘律師事務所 ，原創文章，轉載注明出處）