杭州余杭某物流園,老張開貨車已有十二年。2024年4月的一個凌晨,他從杭州送貨返回園區(qū),把車停好后,突然倒在駕駛室旁。同事發(fā)現(xiàn)時,他已失去意識。120趕到現(xiàn)場,搶救無效,宣告死亡。診斷結(jié)論:心源性猝死。
1、單位態(tài)度:工作時間之外,不算工傷
老張52歲,家里兩個孩子還在上學,妻子打零工。頂梁柱突然倒下,整個家塌了半邊。
物流公司態(tài)度明確:“他是自己停車后才倒的,不是在工作過程中,而且他有高血壓,是自己身體原因,跟工作沒關(guān)系。”公司不僅不申報工傷,連當月工資都扣著不發(fā)。
老張妻子跑了一個月,人社部門說需要證明“突發(fā)疾病時在工作崗位上”。可老張倒在停車后,這個時間點怎么算?她找到澤良律師時,哭得說不出話。
2、澤良介入:厘清“工作時間、工作崗位”認定標準
澤良律師接案后立即研判:本案核心在于“視同工傷”的認定標準。依據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一項,突發(fā)疾病在48小時內(nèi)搶救無效死亡的,視同工傷。關(guān)鍵在于突發(fā)疾病是否發(fā)生在“工作時間、工作崗位”。
老張倒在停車后,但停車是工作流程的最后一環(huán)。律師調(diào)取園區(qū)監(jiān)控顯示:老張23:40駕駛貨車進入園區(qū),23:45完成停車熄火,23:48下車走了幾步,23:50倒地。從停車到倒地,間隔僅5分鐘。
3、構(gòu)建證據(jù)鏈:證明“工作狀態(tài)延續(xù)性”
澤良律師指導(dǎo)家屬收集三組證據(jù):
一是工作流程證據(jù):物流公司調(diào)度記錄顯示,老張當日14:00出車,任務(wù)為“杭州-余姚-余杭”,回園區(qū)交車是工作流程的最后一環(huán)。停車屬于完成工作任務(wù),而非“下班后”。
二是發(fā)病時間證據(jù):120出車記錄、急診病歷均記載“到院時已無生命體征”,符合“48小時內(nèi)搶救無效死亡”要件。
三是因果關(guān)系證據(jù):老張近三年體檢報告顯示血壓正常,入職時無高血壓病史。律師調(diào)取其連續(xù)一周出車記錄,日均駕駛超12小時,證明長期高強度工作與猝死存在關(guān)聯(lián)。
4、人社認定:突發(fā)疾病在工作崗位上
2024年5月,澤良律師向余杭區(qū)人社部門提交工傷認定申請,附全部證據(jù)及法律意見書。律師在意見書中重點闡述:貨車司機的工作崗位不限于駕駛室,整個工作流程均為崗位延續(xù)。老張完成最后一次運輸、返回園區(qū)交車,仍處于工作狀態(tài)。
人社部門經(jīng)調(diào)查核實,采納律師意見,作出工傷認定決定。物流公司不服申請行政復(fù)議,復(fù)議機關(guān)維持原認定。
認定工傷后,澤良律師為家屬計算全部待遇,合計近百萬元。因物流公司未依法繳納工傷保險,全部待遇由單位承擔。
勞動仲裁階段,公司仍以“突發(fā)疾病與工作無關(guān)”推諉。澤良律師當庭出示監(jiān)控錄像、調(diào)度記錄、病歷、體檢報告,完整證據(jù)鏈證明工作與死亡的關(guān)聯(lián)。面對鐵證,公司同意調(diào)解。2024年8月,近百萬元賠償款全部支付到位。
老張妻子拿到賠償款后,專程到律所道謝:“要不是你們,我和孩子真不知道該怎么活。”
澤良工傷律師,深耕浙江工傷法律實務(wù),以專業(yè)守護勞動者權(quán)益。
如您在杭州遇到工傷難題,歡迎聯(lián)系澤良律所,獲取免費初步評估。
![]()
澤良律師事務(wù)所—各大官媒力薦
![]()
澤良律師事務(wù)所—出版專著&大量行業(yè)報告
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.