女子遭家暴駕車逃亡致丈夫死亡：求生本能還是故意殺人？

文中當(dāng)事人均為化名，內(nèi)容基于真實(shí)案件改編
2025年3月24日，河北石家莊市中級(jí)人民法院的法庭上，當(dāng)法官宣讀一審判決結(jié)果時(shí)，26歲的曹琳琳（化名）渾身顫抖，當(dāng)場(chǎng)癱坐在被告席上，捂著臉失聲痛哭。
她因駕車逃離家暴時(shí)，導(dǎo)致丈夫劉濤（化名）死亡，被檢方以故意殺人罪提起公訴，最終被法院判處有期徒刑十一年。
判決一出，立刻引發(fā)全網(wǎng)熱議。
有人說(shuō)，她只是被家暴逼到絕境的女人，踩油門只是求生本能，不該背負(fù)殺人的罪名。
也有人說(shuō)，她明知丈夫趴在車前機(jī)蓋上還高速行駛，放任死亡結(jié)果發(fā)生，已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人。
一場(chǎng)持續(xù)多年的家暴，一次慌不擇路的逃亡，最終釀成了兩條人生的悲劇。

這起案件的核心爭(zhēng)議，也正是無(wú)數(shù)人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)：面對(duì)家暴的絕境，女人的逃亡之舉，到底是正當(dāng)?shù)那笊€是惡意的犯罪？家暴受害者的正當(dāng)防衛(wèi)邊界，到底該如何劃定？
案發(fā)前：長(zhǎng)達(dá)兩年的家暴噩夢(mèng)
這起悲劇的根源，早在兩人結(jié)婚之初就已經(jīng)埋下。
曹琳琳和劉濤結(jié)婚兩年，從婚后第二年開(kāi)始，劉濤的控制欲和暴力傾向就徹底暴露了出來(lái)。
他生性多疑，只要曹琳琳和異性有任何接觸，哪怕是工作上的正常溝通，都會(huì)引發(fā)他的猜忌和暴怒。
酗酒之后的暴力，更是成了曹琳琳生活里的常態(tài)。
輕則扇耳光、辱罵，重則拳打腳踢、摔砸東西，甚至曾把曹琳琳鎖在家里，不讓她出門上班、和外界聯(lián)系。
曹琳琳不是沒(méi)有反抗過(guò)。
她報(bào)過(guò)警，找過(guò)居委會(huì)調(diào)解，也和劉濤提過(guò)離婚。
可每一次，劉濤都會(huì)痛哭流涕地寫(xiě)保證書(shū)、下跪道歉，轉(zhuǎn)頭就變本加厲地報(bào)復(fù)，甚至用曹琳琳的家人威脅她，不準(zhǔn)她提離婚。
“我不是沒(méi)想過(guò)跑，可我跑不掉。”曹琳琳在筆錄里說(shuō)。
她的隱忍和退讓，換來(lái)的不是丈夫的悔改，而是越來(lái)越肆無(wú)忌憚的傷害。
而2024年5月21日的那個(gè)凌晨，成了壓垮她的最后一根稻草。

案發(fā)當(dāng)晚：一場(chǎng)逃亡，一條人命
事發(fā)前一天是5月20日，曹琳琳和閨蜜一起聚餐，晚上十點(diǎn)多才回家。
這件事徹底點(diǎn)燃了劉濤的怒火。
他一口咬定曹琳琳是和別的男人約會(huì)，不管曹琳琳怎么拿出聊天記錄、閨蜜的證言解釋，他都不肯相信。
爭(zhēng)吵從深夜一直持續(xù)到凌晨，劉濤的情緒越來(lái)越失控。
他拿出一把尖刀，抵在曹琳琳的脖子上威脅她，逼著她開(kāi)車帶自己去找閨蜜當(dāng)面對(duì)質(zhì)。
下樓之后，在小區(qū)的空地上，劉濤又一次對(duì)曹琳琳拳打腳踢，辱罵了近半個(gè)小時(shí)。
直到凌晨三點(diǎn)多，趁著劉濤轉(zhuǎn)身的間隙，被打得渾身是傷的曹琳琳，腦子里只剩下一個(gè)念頭：跑。
她拉開(kāi)車門，鉆進(jìn)駕駛室，鎖上車門，立刻啟動(dòng)車輛，想要逃離這個(gè)正在對(duì)她施暴的男人。
可劉濤發(fā)現(xiàn)她要跑，立刻沖了過(guò)來(lái)，直接爬上了汽車的前機(jī)蓋，死死扒住雨刮器，拍打著擋風(fēng)玻璃，逼著她停車。
此時(shí)的曹琳琳，已經(jīng)陷入了極度的恐懼和慌亂之中。
她沒(méi)有停車，反而一腳油門踩到底，駕車高速?zèng)_了出去，還在行駛過(guò)程中多次猛打方向盤，想要把趴在機(jī)蓋上的劉濤甩下去。
車輛高速行駛了近一公里，在一個(gè)路口撞上了路邊的花池。
巨大的沖擊力讓劉濤從機(jī)蓋上狠狠摔了下來(lái)，頭部重重撞在水泥地面上。
曹琳琳也在撞擊中受傷，車輛徹底熄火。
回過(guò)神來(lái)的曹琳琳，立刻下車查看劉濤的情況，手忙腳亂地?fù)艽蛄?20急救電話和110報(bào)警電話。
可最終，劉濤因?yàn)橹囟蕊B腦損傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
這場(chǎng)因家暴而起的沖突，最終以一條人命、一個(gè)被告席，畫(huà)上了慘烈的句號(hào)。
庭審核心爭(zhēng)議：求生本能，還是故意殺人？
案件開(kāi)庭審理時(shí)，控辯雙方的核心爭(zhēng)議，完全圍繞著這起案件的核心矛盾展開(kāi)。
公訴機(jī)關(guān)：行為構(gòu)成故意殺人罪
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，曹琳琳明知?jiǎng)吭跊](méi)有任何保護(hù)措施的汽車前機(jī)蓋上，處于高度危險(xiǎn)之中，極有可能發(fā)生墜落傷亡的后果，仍然駕車高速行駛，還猛打方向盤意圖將其甩下車，最終導(dǎo)致劉濤死亡。
她主觀上對(duì)劉濤的死亡結(jié)果，持放任的態(tài)度，屬于間接故意，客觀上造成了一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。
辯方：屬于正當(dāng)防衛(wèi)，是絕境里的求生
曹琳琳的辯護(hù)律師則提出，曹琳琳的行為不構(gòu)成犯罪，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
案發(fā)當(dāng)時(shí)，曹琳琳正處于劉濤持刀威脅、持續(xù)毆打的不法侵害之中，她啟動(dòng)車輛的唯一目的，是逃離正在進(jìn)行的家暴，保護(hù)自己的人身安全，主觀上沒(méi)有任何殺害劉濤的故意。
劉濤主動(dòng)爬上高速行駛的車輛，將自己置于危險(xiǎn)之中，最終的死亡結(jié)果，是他自己的行為導(dǎo)致的。
曹琳琳在極度恐懼的狀態(tài)下，根本無(wú)法精準(zhǔn)判斷車輛外的情況，她的所有反應(yīng)，都是人在絕境里的求生本能。
法院的最終認(rèn)定
法院審理后，最終沒(méi)有采納正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)意見(jiàn)，作出了一審判決。
法院指出，正當(dāng)防衛(wèi)的核心前提，是“不法侵害正在進(jìn)行”。
案發(fā)時(shí)，曹琳琳駕車離開(kāi)時(shí)，劉濤的毆打行為已經(jīng)停止，他是否會(huì)進(jìn)一步實(shí)施侵害，處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實(shí)、緊迫的危險(xiǎn)性，因此不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。
同時(shí)，法院明確，曹琳琳明知?jiǎng)吭谲嚽皺C(jī)蓋上，仍然高速行駛、猛打方向盤，放任了劉濤死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。
不過(guò)，法院也充分考慮了案件的特殊背景：
劉濤長(zhǎng)期對(duì)曹琳琳實(shí)施家暴，案發(fā)當(dāng)天持刀威脅、多次毆打，對(duì)案件的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)；曹琳琳到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。
最終，法院一審判決曹琳琳犯故意殺人罪，判處有期徒刑十一年，并賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)五萬(wàn)四千余元。
截至2026年3月，曹琳琳及其家屬不服一審判決，已向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，該案二審仍在依法審理中。
法律科普：家暴中的正當(dāng)防衛(wèi)，到底該如何認(rèn)定？
這起案件之所以引發(fā)如此大的爭(zhēng)議，核心在于大眾樸素的正義觀，和法律上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了分歧。
很多人無(wú)法理解：被家暴的人想要逃跑，為什么最后反而成了故意殺人犯？
其實(shí)，我國(guó)法律對(duì)于家暴案件中的正當(dāng)防衛(wèi)，有著明確的規(guī)定和特殊的考量。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定，為了使本人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》中，更是專門明確：
- 對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任；
- 防衛(wèi)行為造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過(guò)必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；
- 認(rèn)定防衛(wèi)行為是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)以足以制止并使防衛(wèi)人免受家庭暴力不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮施暴人暴力的嚴(yán)重程度、防衛(wèi)人所處的危險(xiǎn)環(huán)境、既往家暴的嚴(yán)重程度等因素。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，家暴案件中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，有兩個(gè)核心的硬性條件：
1. 時(shí)間條件：不法侵害必須是正在進(jìn)行的。如果暴力已經(jīng)停止，再實(shí)施反擊行為，就很難被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)；
2. 限度條件：防衛(wèi)行為必須是為了制止不法侵害，不能明顯超過(guò)必要限度。如果用遠(yuǎn)超制止暴力所需的手段，造成施暴人傷亡，就可能被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，甚至故意犯罪。
在2023年最高人民檢察院發(fā)布的依法懲治家庭暴力犯罪典型案例中，也明確了司法實(shí)踐中的裁判傾向：
對(duì)于長(zhǎng)期遭受家庭暴力后，在恐慌、緊張狀態(tài)下為逃離家暴而實(shí)施的行為，應(yīng)當(dāng)充分考慮案發(fā)時(shí)的特殊情境，不能苛求防衛(wèi)人作出完全理性的判斷。
在該起典型案例中，女子長(zhǎng)期遭丈夫酒后持刀施暴，駕車逃離時(shí)丈夫扒上車門，女子慌亂中持續(xù)行駛致丈夫墜亡。檢方綜合其長(zhǎng)期遭受家暴的背景、案發(fā)時(shí)的恐懼狀態(tài)，最終認(rèn)定其行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法作出相對(duì)不起訴決定。
兩起案件的核心差異，也正是大眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)：面對(duì)家暴的絕境，受害者的“求生本能”，到底該如何用法律來(lái)衡量。
案件背后：家暴受害者的困境，從來(lái)不止是暴力本身
判決結(jié)果出來(lái)后，很多人都在問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：她為什么不早點(diǎn)離婚？為什么非要等到被逼到絕境，才想著逃跑？
可只有真正了解家暴的人才知道，想要逃離一段家暴的婚姻，從來(lái)都不是“說(shuō)離就離”那么簡(jiǎn)單。
全國(guó)婦聯(lián)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)平均每7.4秒就有一位女性遭受丈夫的毆打，而受害女性在遭受家暴后，平均要經(jīng)歷35次，才會(huì)選擇報(bào)警。
而從第一次遭受家暴，到最終下定決心離婚，很多受害者要經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間。
這背后，是施暴者全方位的控制和威脅。
他們不僅會(huì)用暴力傷害受害者的身體，還會(huì)用受害者的家人、孩子、名譽(yù)進(jìn)行威脅，切斷受害者的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和社交關(guān)系，讓受害者陷入孤立無(wú)援的絕境，連逃跑的勇氣和能力都被一點(diǎn)點(diǎn)磨滅。
還有社會(huì)上“家丑不可外揚(yáng)”的規(guī)勸，“寧拆十座廟，不毀一樁婚”的傳統(tǒng)觀念，甚至還有“一個(gè)巴掌拍不響”的受害者有罪論，都成了壓在受害者身上的枷鎖。
這起案件里的曹琳琳，不是沒(méi)有反抗過(guò)，她報(bào)過(guò)警，提過(guò)離婚，可最終還是沒(méi)能逃離家暴的噩夢(mèng)。
而她的一次慌不擇路的逃亡，最終讓自己從家暴的受害者，變成了刑事被告人，要在監(jiān)獄里度過(guò)十一年的時(shí)光。
這起悲劇，也給所有身處親密關(guān)系中的人敲響了警鐘：家暴從來(lái)都不是家務(wù)事，而是違法犯罪行為。
面對(duì)家暴，最不該做的就是隱忍和妥協(xié)。
及時(shí)報(bào)警、留存好傷情照片、驗(yàn)傷報(bào)告、報(bào)警記錄、施暴者的保證書(shū)等證據(jù)，尋求婦聯(lián)、親友、律師的幫助，用法律的武器保護(hù)自己，才是家暴維權(quán)最有效的方式，也是反家暴最核心的底氣。
看到這里，你覺(jué)得曹琳琳的行為，屬于絕境里的求生本能，還是法律上的故意殺人？你認(rèn)為家暴受害者的正當(dāng)防衛(wèi)邊界，到底該怎么定？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。