界定法律責任邊界 筑牢生態(tài)法治屏障

2026年3月12日，經(jīng)十四屆全國人大四次會議表決通過，我國第二部以“法典”命名的法律——《中華人民共和國生態(tài)環(huán)境法典》誕生，標志著中國以法治推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化邁入新階段。為實現(xiàn)司法實踐與新法典的有效銜接，近日，安徽省合肥市中級人民法院發(fā)布一批環(huán)境污染防治典型案例，涵蓋噪聲污染治理、環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)保真、排污設(shè)施運行、農(nóng)業(yè)面源污染擔責等多發(fā)易發(fā)問題，通過以案釋法，清晰界定法律責任邊界，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引與價值引領(lǐng)作用，引導各類主體嚴守環(huán)保紅線，進一步增強生態(tài)環(huán)境保護的法治意識，推動全社會形成尊法、學法、守法、用法的良好氛圍，加快形成綠色生產(chǎn)方式和生活方式，為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化凝聚社會共識、匯聚法治力量。

居民樓噪音超標影響生活 開發(fā)商物業(yè)共擔治理責任

李某購買的商品房位于設(shè)備轉(zhuǎn)換層，因空調(diào)多聯(lián)機組等設(shè)備運行時產(chǎn)生震動噪音，嚴重影響其正常生活。李某多次與合肥某房地產(chǎn)開發(fā)公司、某物業(yè)公司協(xié)商未果后，訴至法院，請求判令兩公司停止噪聲污染，并采取有效措施將噪聲降至國家規(guī)定的排放標準以下。

安徽省合肥市包河區(qū)人民法院承辦法官為實質(zhì)性化解矛盾，赴現(xiàn)場勘驗查找噪音源，并組織“圓桌會議”協(xié)調(diào)各方共商對策。經(jīng)法院調(diào)解，確定由某房地產(chǎn)開發(fā)公司、某物業(yè)公司制定噪音治理方案，報生態(tài)環(huán)境部門審查后，由某物業(yè)公司及相關(guān)維保單位負責加裝隔聲罩及消聲裝置，確保噪音控制在標準范圍內(nèi)。法官持續(xù)跟蹤調(diào)解方案落實情況并電話回訪，確保降噪措施落地見效，真正實現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

安居才能樂業(yè)。噪音直接影響居民正常生活與身心健康，噪聲污染防治關(guān)系群眾切身利益。本案中，人民法院積極發(fā)揮司法職能作用，通過實地走訪、“圓桌會議”、指導制定治理方案、調(diào)解后監(jiān)督落實等方式推動噪聲污染實質(zhì)性化解，切實維護群眾良好居住環(huán)境。

出具虛假環(huán)保報告牟利 被告單位及負責人均獲刑

合肥某檢測公司于2019年9月成立，具備廢水、噪聲、空氣、土壤檢測資質(zhì)。2020年起，為謀取非法利益，該公司在業(yè)務(wù)負責人江某甲、技術(shù)負責人江某乙及現(xiàn)場部主管童某授意安排下，通過提前通知客戶準備、不按規(guī)范采樣、篡改原始數(shù)據(jù)等方式，為客戶出具虛假檢測報告，系統(tǒng)性實施環(huán)境檢測數(shù)據(jù)造假。2020年至2023年間，該公司通過出具虛假報告共獲利192萬余元。

安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理后認為，某檢測公司作為環(huán)境監(jiān)測中介組織，為迎合被監(jiān)測對象需求故意大量出具虛假監(jiān)測報告，嚴重破壞環(huán)境監(jiān)測客觀公正、擾亂市場秩序、妨害政府監(jiān)管，情節(jié)嚴重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。江某甲等3人作為涉案公司直接負責的主管人員及直接責任人員，罔顧職業(yè)規(guī)范，長期組織、授意并參與出具大量虛假報告，違法所得均超過150萬元，情節(jié)嚴重，亦構(gòu)成該罪。遂對某檢測公司以提供虛假證明文件罪判處罰金十萬元，對江某甲等3名被告人以提供虛假證明文件罪分別判處有期徒刑二年至一年，并處罰金一萬元至三千元；追繳全部違法所得192萬余元，并沒收犯罪工具。一審宣判后，被告單位和被告人均服判。

環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是環(huán)境治理和執(zhí)法決策的重要依據(jù)。本案的判決有力彰顯了司法守護生態(tài)環(huán)境“數(shù)據(jù)底線”的堅定立場。法院通過嚴懲從管理層到執(zhí)行層的全鏈條造假行為，警示廣大環(huán)境檢測中介機構(gòu)及其從業(yè)人員要堅守職業(yè)操守底線，從采樣到出報告的每一個環(huán)節(jié)都必須合法合規(guī)，一旦將迎合客戶需求凌駕于客觀公正之上，不僅單位可能涉嫌刑事責任，具體經(jīng)辦人和管理者也將面臨刑事處罰，對從業(yè)人員起到了強力的警示教育作用。

干擾監(jiān)測設(shè)施掩蓋超標排污 重點排污單位管理人員獲刑

六安某玻璃制品公司是六安市2024年環(huán)境監(jiān)管重點單位，趙某為該公司原熔處負責人。2024年6月某日凌晨，職工劉某發(fā)現(xiàn)二氧化硫排放濃度超標，嘗試投加小蘇打粉后仍未達標。趙某未采取合規(guī)方式處理，反而教授劉某手動關(guān)閉煙氣在線監(jiān)測設(shè)備的樣氣調(diào)節(jié)閥，導致監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴重失真。當日，該行為被生態(tài)環(huán)境部大氣監(jiān)督幫扶組現(xiàn)場查獲。

安徽省六安市金安區(qū)人民法院審理后認為，趙某作為環(huán)境監(jiān)管重點單位的工作人員，違反國家規(guī)定，干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放二氧化硫等污染物，嚴重污染環(huán)境，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。綜合犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度及認罪悔罪態(tài)度，法院以污染環(huán)境罪判處被告人趙某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；同時禁止趙某在緩刑考驗期內(nèi)從事與排污或者處置危險廢物有關(guān)的經(jīng)營活動。一審宣判后，趙某服判。

當發(fā)現(xiàn)污染物排放超標時，排污單位管理人員應(yīng)立即啟動應(yīng)急預案、查找原因并迅速整改。然而，本案中相關(guān)責任人不僅未履行法定職責，反而故意關(guān)閉在線監(jiān)測設(shè)備，企圖掩蓋超標事實，不僅讓遠程動態(tài)監(jiān)管機制形同虛設(shè)，更嚴重破壞了環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性與公信力。法院依法判處刑罰并發(fā)出從業(yè)禁止令，警示所有排污單位工作人員，尤其是身處關(guān)鍵崗位的人員，必須嚴格履行崗位職責，不得利用職務(wù)之便破壞監(jiān)測系統(tǒng)、弄虛作假。

不修復滲漏治污設(shè)施 “消極不作為”機構(gòu)被判違法

2024年7月4日，合肥市生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，安徽某醫(yī)療機構(gòu)污水處理站消毒池存在裂縫，池內(nèi)水體經(jīng)雨水溝排入市政雨水井。此前，第三方運營人員已發(fā)現(xiàn)滲漏問題并告知該醫(yī)療機構(gòu)，但其僅采取抽水措施，未及時檢修。市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《排污許可管理條例》第三十四條第二項等相關(guān)規(guī)定，對該醫(yī)療機構(gòu)罰款20萬元。該醫(yī)療機構(gòu)不服，以違法事實不存在、證據(jù)不足為由訴至法院，請求撤銷處罰決定。

合肥鐵路運輸法院審理后認為，合肥市生態(tài)環(huán)境局提交的調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場檢查筆錄、取證照片、執(zhí)法視頻等證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，足以證明某醫(yī)療機構(gòu)未及時檢修故障設(shè)施，屬于不正常運行水污染防治設(shè)施。案涉處罰決定適用法律正確、裁量適當，且市生態(tài)環(huán)境局已履行調(diào)查、告知聽證權(quán)利、組織聽證、集體討論等法定程序，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決駁回其訴訟請求。該醫(yī)療機構(gòu)不服，提起上訴。合肥中院二審判決駁回上訴，維持原判。

污染防治設(shè)施發(fā)生故障后，排污單位未及時檢修導致設(shè)施無法正常發(fā)揮作用的，應(yīng)認定為不正常運行污染防治設(shè)施的違法行為；若因消極拖延、臨時應(yīng)對致使污染后果進一步擴大，排污單位還應(yīng)對擴大部分的損失承擔相應(yīng)責任。本案中，某醫(yī)療機構(gòu)作為排污單位，應(yīng)當嚴格履行生態(tài)環(huán)境保護主體責任，按照排污許可要求對污染防治設(shè)施開展定期巡查、及時檢修，但某醫(yī)療機構(gòu)在明知消毒池存在滲漏的情況下，僅采取臨時抽水措施而未徹底修復，致使污水外排污染環(huán)境，屬于典型的“消極不作為”。本案提醒醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)療廢物處理直接關(guān)系環(huán)境安全，必須將環(huán)保設(shè)施運行管理納入日常重點工作，建立從發(fā)現(xiàn)報告到修復驗收的閉環(huán)機制，以實際行動守護人民群眾健康與環(huán)境安全。

無人機播灑除草劑致藕田受損 經(jīng)營者承擔侵權(quán)責任

伍某經(jīng)營的稻田與王某經(jīng)營的藕田相鄰。2024年7月17日，伍某使用無人機在其稻田上方播灑除草劑。7月20日，王某發(fā)現(xiàn)自家藕田內(nèi)蓮藕嫩葉出現(xiàn)大面積發(fā)黃、枯萎的異常狀況。經(jīng)專家組現(xiàn)場調(diào)查，認定蓮藕異常與防除闊葉類除草劑藥害存在關(guān)聯(lián)。后因調(diào)解未果，王某向安徽省無為市人民法院提起訴訟，要求伍某賠償損失。經(jīng)鑒定，案涉蓮藕損失金額為32萬余元。王某為此支付鑒定費2.9萬元。

無為法院審理后認為，伍某用無人機噴灑除草劑行為與王某藕田受損結(jié)果在時間順序、除草劑藥性及天氣風力風向等方面均有關(guān)聯(lián)，且其未能證明王某的蓮藕損失系其他原因造成，故其行為與王某損失之間存在直接因果關(guān)系，遂判決伍某賠償王某損失35萬余元。伍某不服一審判決，提出上訴。合肥中院二審認為，現(xiàn)有證據(jù)證明作業(yè)行為與損害后果在時間上具有緊密承接性、在空間上具有可波及性、在受損場景上吻合，鑒定機構(gòu)的損失核算方式合理，故判決駁回上訴，維持一審判決。

使用無人機播灑除草劑，絕非單純的個人自由。操作者必須對周邊環(huán)境盡到謹慎注意義務(wù)：作業(yè)前需充分評估天氣、風力，并與相鄰地塊留足安全距離。在糾紛中，直接證據(jù)往往難以固定，法院并未苛求受損方提供絕對精確的污染瞬間證據(jù)，而是依據(jù)時間上的緊密承接、空間上的可波及以及受損癥狀與藥害特征的吻合度，依法推定因果關(guān)系，這有效降低了維權(quán)門檻，讓受損方能及時獲得救濟。

非法傾倒磷石膏致多地受污染 被告人犯污染環(huán)境罪獲刑

2023年8月至2024年1月期間，崔某安排車輛，通過向任某等人支付介紹費的方式，將從安徽某科技公司運出的磷石膏傾倒于安徽省無為市多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的貨場、礦坑、工地等十余處，傾倒量達1.3萬余噸，造成公私財產(chǎn)損失235萬余元。

無為法院一審認為，磷石膏屬有害物質(zhì)，被告人崔某構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。崔某不服提起上訴。合肥中院二審認為，上訴人崔某違反國家規(guī)定，非法傾倒的磷石膏屬于有害物質(zhì)，其行為已經(jīng)構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬于情節(jié)嚴重。一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。原判遺漏追繳上訴人崔某的違法所得，應(yīng)予糾正。據(jù)此，二審判決駁回崔某的上訴，維持對上訴人崔某污染環(huán)境罪的定罪量刑部分，并依法追繳其違法所得60萬余元，上繳國庫。

磷石膏是長江流域“三磷”污染治理的關(guān)鍵對象。近年來，企業(yè)或個人為謀取非法利益，將磷石膏以非法傾倒的方式進行處置，嚴重威脅生態(tài)環(huán)境安全和公眾健康。本案中，人民法院充分發(fā)揮審判職能，堅持主客觀相一致的原則，綜合司法鑒定結(jié)果、專家論證意見、當?shù)厝罕姺答仭p害評估結(jié)論、行為人主觀惡性，將案涉磷石膏認定為《中華人民共和國刑法》第三百三十八條規(guī)定的“其他有害物質(zhì)”，并結(jié)合實際發(fā)生的公私財產(chǎn)損失依法定罪量刑。

發(fā)揮集中管轄優(yōu)勢 形成生態(tài)保護合力

合肥環(huán)境資源法庭自2025年1月正式運行以來，深入貫徹習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想，按照“省域﹢流域﹢三合一”集中管轄模式，全面加強環(huán)境資源審判工作。

合肥市兩級法院積極發(fā)揮審判職能作用，2025年受理各類環(huán)境資源案件609件，依法打擊污染環(huán)境、破壞生態(tài)資源等犯罪行為；依法支持和監(jiān)督行政機關(guān)及時履行行政監(jiān)管職責；嚴格貫徹損失擔責、全面賠償原則，依法判決侵權(quán)人承擔污染環(huán)境、破壞生態(tài)的民事責任。落實預防性司法理念，對合肥市人民檢察院訴王某危險廢物環(huán)境污染民事公益訴訟案適用環(huán)境保護禁止令，避免生態(tài)損害的發(fā)生或擴大。成功調(diào)解一起標的額達5億元、歷時近10年的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。堅持恢復性司法理念，用足用好補種復綠、增殖放流、勞務(wù)代償、碳匯認購等生態(tài)修復模式。通過案件辦理精準服務(wù)保障污染防治攻堅、綠色低碳發(fā)展、資源合理開發(fā)利用、生物多樣性保護等重點工作，努力讓“紙上法條”變成“生態(tài)實效”。堅持司法護航綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加大對生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術(shù)等創(chuàng)新成果的司法保護力度。依法公正審理標的額1億余元的分布式戶用光伏發(fā)電項目工程施工合同案。

為形成生態(tài)環(huán)境保護合力，合肥中院牽頭建立“1﹢1﹢N”，即“合肥中院﹢屬地中院﹢屬地行政機關(guān)”跨域府院聯(lián)動機制，加強對屬地生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商工作的法律指導與支持，助力推動多起污染環(huán)境案、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商案取得實質(zhì)性進展。依托“1﹢18”，即“合肥中院﹢環(huán)巢湖流域18個縣區(qū)法院”工作架構(gòu)，推動轄區(qū)全面實現(xiàn)環(huán)資審判“三合一”改革。與市人民檢察院、市公安局等8部門聯(lián)合簽署方案，在專業(yè)技術(shù)保障、案件移送銜接、證據(jù)調(diào)取使用等13個方面建立常態(tài)化協(xié)同機制；會同市生態(tài)環(huán)境局等10部門制定生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商辦法，規(guī)范磋商程序；聯(lián)合8部門出臺非法傾倒處置固體廢物專項整治實施方案(2025-2027年)，強化整改落實。建立或發(fā)布12個生態(tài)司法保護基地、工作站、古樹名木司法保護告知書等。常態(tài)化開展“巡回審判﹢旁聽庭審﹢座談?wù){(diào)研”，赴省內(nèi)外開展巡回審判20余場，組織千余名社區(qū)干部、村民、在校學生旁聽。組織開展3期27場“綠動巢湖”普法宣傳活動。通過上述舉措，有效推動行政執(zhí)法、刑事司法、損害賠償與源頭治理深度融合，為美麗安徽建設(shè)提供堅實司法保障。

(來源：人民法院報)