小學生校門口買“小火龍”中毒！危險玩具？為啥能靠近孩子？

近日，一名小學生在校門口小賣部，花幾塊錢買了名為“小火龍”的玩具——實則是含劇毒的東方蠑螈，把玩后不久就出現頭暈、嘔吐等中毒癥狀，緊急送醫才脫離危險。我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，主攻方向行政訴訟與刑事案件，作為執業律師，我想問：這種能毒倒孩子的危險活體動物，到底憑啥能堂而皇之地出現在學校周邊？背后的各方責任，誰也別想推脫。

首先要追責的，就是校門口賣“小火龍”的商家，這是最直接的責任主體。很多商家覺得“一個小動物而已，出不了大事”，但這已經涉嫌多項違法。《未成年人保護法》第五十五條明確規定，不得向未成年人銷售危害其人身安全和身心健康的物品，而“小火龍”（東方蠑螈）皮下含劇毒河豚毒素，顯然屬于此類危險品。更關鍵的是，商家大多無《動物防疫條件合格證》，屬于超范圍經營，且小學生多為限制民事行為能力人，商家直接向其售賣危險活體動物，交易本身就可能無效。若“小火龍”屬于受保護或外來物種，還涉嫌違反《野生動物保護法》，輕則沒收動物、罰款，重則吊銷執照，造成嚴重后果的，將被追究刑事責任。

其次，監管部門的缺位，是危險活體動物流入校園周邊的關鍵漏洞。市場監管總局等部門也要求對校園周邊風險物品實施重點監管。同時《未成年人保護法》第八十八條規定，公安機關和其他有關部門，應依法維護校園周邊治安，預防侵害未成年人的違法犯罪行為。說白了，“小火龍”能鉆空子，本質是監管排查不到位、執法不嚴格，未形成常態化監管，且多部門協同不足，給了商家可乘之機。

除此之外，學校和家長也有不可推卸的責任。學校依據《未成年人保護法》第三十五條，有義務對學生進行安全教育，引導孩子辨別危險活體動物，遠離來路不明的小動物，而不是只關注學業。家長作為孩子的監護人，《未成年人保護法》第十八條明確要求，要為孩子提供安全的生活環境，教育孩子規避安全風險，平時多提醒孩子，不買無資質、無檢疫證明的活體動物，守住孩子安全的第一道防線。

治理校園周邊危險活體動物，不能只靠“事后追責”，更要“事前防范”。商家要守住底線，不賺黑心錢，主動拒絕售賣危險活體動物；監管部門要加大排查力度，常態化執法、跨部門聯動，發現一起、查處一起；學校和家長要做好教育引導，形成合力。

孩子的安全沒有“試錯機會”，每一個環節的缺位，都可能釀成悲劇。唯有各方扛起責任，把危險活體動物擋在校園門外，才能讓家長放心，讓孩子們在安全的環境中成長。

我是李肖峰律師，歡迎關注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。