2026年1月12日,云南硯山縣一名48歲的女子楊某艷在自家宰殺了飼養(yǎng)的毛豬,次日便在村口擺攤銷售豬肉,她賣掉了342.8斤鮮肉,但未加蓋檢疫印章,也沒有記錄臺(tái)賬,執(zhí)法人員到場(chǎng)后直接扣押了全部豬肉,并對(duì)其處以5000元罰款,楊某艷表示自己不識(shí)字,完全不了解需要辦理哪些手續(xù),這筆錢還是借來(lái)的,執(zhí)法人員指出這已是“從輕”處理,因?yàn)橐罁?jù)《食品安全法》,原本可處以10萬(wàn)元至15萬(wàn)元的罰款。
這事傳開以后,不少人提起另一個(gè)故事,說河南有位母親在胖東來(lái)偷豬肉給孩子吃,店員發(fā)現(xiàn)后沒有報(bào)警,反而送她肉還給錢,但查證下來(lái),胖東來(lái)官方?jīng)]承認(rèn)過這件事,店里也沒裝報(bào)警器,當(dāng)?shù)厝苏f這多半是編出來(lái)的,可大家仍然愿意相信它,是因?yàn)樘瓮姷健皥?zhí)法有溫度”的例子了,現(xiàn)實(shí)中這樣的例子太少。
![]()
其實(shí)法律沒有完全堵死出路,《行政處罰法》第三十三條寫得很明白,首次違法、危害輕微、及時(shí)改正、沒有主觀故意的情形,可以免予處罰。楊某艷的情況全都符合:她自己宰殺的豬,豬肉還沒有賣完,并非有意害人,主要是因?yàn)榧揖忱щy——丈夫生病在家,大兒子外出未歸,小兒子患有先天心臟病。但她最終沒有被免除處罰,執(zhí)法人員只引用了從重處罰的條款,卻跳過了可以從寬處理的規(guī)定。
問題不在她不懂法律,而在于法律根本沒給她留門路,《生豬屠宰管理?xiàng)l例》規(guī)定必須去定點(diǎn)屠宰場(chǎng),還要有檢疫證明,可普通農(nóng)戶哪能建得起屠宰場(chǎng)呢,湖北一位人大代表在2026年兩會(huì)上提到,他們那里80%的雞鴨是散養(yǎng)戶養(yǎng)的,建一個(gè)合規(guī)的屠宰點(diǎn)要花50萬(wàn),還得配上足夠的獸醫(yī),成本太高了,根本不劃算。
結(jié)果就是,想合法就得花錢,不合法就被罰款,小農(nóng)夾在中間只能走灰色路子,楊某艷不是頭一個(gè)也不會(huì)是最后一個(gè),她每天起早貪黑養(yǎng)一頭豬,賣點(diǎn)肉救急,卻得先想辦法搞定本該政府負(fù)責(zé)的檢疫系統(tǒng)。
![]()
有人問起賣豬肉的人為什么得替地方政府承擔(dān)基建成本,沒人回答這個(gè)問題,大家轉(zhuǎn)發(fā)胖東來(lái)母親的故事,不是真的相信那個(gè)情節(jié),而是實(shí)在看不到制度自己糾正錯(cuò)誤的可能,就連最高檢和最高法這兩年反復(fù)強(qiáng)調(diào)處罰要合理恰當(dāng),基層還是照舊機(jī)械地執(zhí)行。
最近湖北、云南、河南的一些養(yǎng)殖戶聯(lián)名寫信,請(qǐng)求為小散戶留個(gè)出路,比如實(shí)行備案制或擴(kuò)大豁免范圍,這封信已經(jīng)交上去了,但至今沒有收到回應(yīng),楊某艷在交了五千元罰金后,就再?zèng)]聽說她賣過肉,她家小兒子的手術(shù)費(fèi)到現(xiàn)在也還沒湊齊。
制度沒有直接說不讓窮人活下去,但它設(shè)定的那些條件,剛好卡在那些已經(jīng)活得很艱難的人跨不過去的坎上。
執(zhí)法記錄儀拍下的是她低頭簽字的手,沒有拍到這位婦女拿刀殺豬的過程。
這些肉后來(lái)怎么處理了,沒人去問清楚。
就像沒人問過,如果她不賣掉東西,孩子下個(gè)月的藥費(fèi)該從哪里來(lái)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.