26.03.23入庫|非婚同居者可被認定為虐待罪中家庭成員及公訴適用

入庫日期：2026.03.23|非婚同居者可被認定為虐待罪中的“家庭成員”及按照公訴的處理

何某英虐待案

——虐待罪中“家庭成員”的范圍以及按照公訴案件處理的標準

入庫編號：2026-02-1-214-001

裁判文書：四川省江安縣人民法院（2020）川1523刑初28號刑事判決

人民法院案例庫-虐待罪

@鐘律圖文案例，宇宙昆山→承接全國案件

【裁判要旨】

1.由共同生活的父（母）、祖父（母）等近親屬撫養，并與該近親屬的未婚同居者處于較為穩定的共同生活狀態的未成年人，應當認定為刑法第二百六十條規定的“家庭成員”。前述近親屬的未婚同居者對未成年人實施虐待行為，情節惡劣的，依法以虐待罪論處。

2.被虐待的未成年人因年幼無法行使告訴權利，屬于虐待罪中“被害人沒有能力告訴”的情形，符合刑法第二百六十條第三款規定的，可以依法由檢察機關提起公訴。

一、 基本案情

被害人：唐某某，女，時年5歲，父母離異。

撫養關系：跟隨祖父唐某勇及祖父的未婚同居老伴何某英共同生活。

虐待事實：2018年9月至2019年11月，何某英多次以“不聽話”為由，對唐某某實施打、咬、掐、燙等虐待行為。

傷情鑒定：輕傷二級：肢體瘢痕；輕微傷：右前臂咬傷、面部及左腳前掌燙傷、背部挫傷。

后續處理：案發后，何某英取得唐某某父親唐某金的諒解。

二、?? 法院裁判

| 審理法院 | 裁判結果 | 刑罰 | 案號 |

四川省江安縣人民法院 | 構成虐待罪| 有期徒刑一年六個月| （2020）川1523刑初28號刑事判決

三、 裁判理由（兩大爭議焦點）

? 焦點一：何某英是否屬于“家庭成員”？

法律規定：

• 《刑法》第260條：虐待家庭成員，情節惡劣的，構成虐待罪。
• 《民法典》第1045條：家庭成員包括配偶、父母、子女及其他共同生活的近親屬。

司法拓展解釋：依據《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（法發〔2015〕4號）：家庭暴力犯罪不僅發生在家庭成員之間，還發生在監護、扶養、寄養、同居等關系的共同生活人員之間。

本案認定：

| 考量因素 | 具體表現 |

• | 撫養關系 | 唐某某由祖父撫養，何某英與祖父為穩定未婚同居關系
• | 共同生活狀態 | 何某英與唐某某處于較為穩定的共同生活狀態 |
• | 法律適用 | 為保護未成年人權益，應適度拓展“家庭成員”范圍

?結論：何某英對唐某某而言，屬于《刑法》第260條規定的“家庭成員”。

? 焦點二：本案應否適用公訴程序？

法律規定：《刑法》第260條第3款：虐待罪原則上告訴才處理，但被害人沒有能力告訴，或因強制、威嚇無法告訴的除外。

本案認定：

| 考量因素 | 具體表現 |

• | 被害人年齡 | 唐某某時年5歲，無民事行為能力 |
• | 告訴能力 | 因年幼無法自行行使告訴權利
• | 程序適用 | 屬于“被害人沒有能力告訴”情形，應由檢察機關提起公訴

?結論：本案由檢察院提起公訴，符合法律規定，無需被害人自訴。

四、 鐘律實務啟示

? 1. 關于“家庭成員”的認定策略

拓展解釋已成趨勢：在未成年人、老年人等弱勢群體受侵害案件中，法院傾向于將穩定共同生活的非婚同居者納入“家庭成員”范圍。

實務審查要點：

• 是否存在長期、穩定的共同生活關系；
• 是否對被害人負有事實上的監護、撫養、照料義務；
• 是否利用共同生活關系實施虐待行為。

提示：辯護時若主張“無家庭成員關系”，需審查是否滿足“穩定共同生活”這一核心要件，否則難以排除虐待罪適用。

? 2. 關于公訴程序的適用判斷

未成年人虐待案：若被害人因年幼、智力障礙、精神疾病等無法行使告訴權，檢察院可依職權提起公訴。

實務操作要點：

• 審查被害人是否具備民事行為能力
• 被害人是否具備實際告訴能力（如能否獨立表達、提起訴訟）；
• 如不具備，應引導案件進入公訴程序，避免因“無人告訴”導致案件無法處理。

提示：代理被害人時，應主動收集證據證明被害人“無告訴能力”，推動檢察院介入。

? 3. 證據收集與量刑影響

傷情鑒定是關鍵：本案中輕傷二級+多處輕微傷，為定罪量刑提供了扎實基礎。

諒解書的作用：何某英取得被害人父親諒解，但最終仍判實刑一年六個月，說明：

• 虐待未成年人的情節惡劣，即便取得諒解，仍難以完全免除刑罰；
• 但諒解仍可作為從輕情節在量刑中予以考量。