給農(nóng)用車剛充完電，拎在手中的電瓶突然爆炸，63歲老人面部受傷縫合多層，廠家稱無質量問題

黑龍江肇東市一位63歲老人，在給農(nóng)用車電瓶充電后準備裝車時，電瓶突然發(fā)生爆炸，導致臉部嚴重受傷。

事發(fā)：

電瓶充電后給車上放突然爆炸，老人臉部被炸傷

高先生家住黑龍江省肇東市昌五鎮(zhèn)，他向華商報大風新聞反映，他的父親有一輛農(nóng)用三輪車，原來的電瓶不能用了，便于2025年10月中旬，在昌五鎮(zhèn)一家店鋪購買了一塊陜西凌云品牌的120G-II型蓄電池，前期使用均正常，但在2026年3月17日發(fā)生了事故。

高先生說，當天早晨7時30分左右，父親在自家院子給電瓶充完電并斷開電源后，雙手拎著電瓶準備往車上裝時，電瓶突然發(fā)生爆炸，爆炸產(chǎn)生的塑料碎片飛濺到父親臉上，致使父親臉部多處受傷。高先生說，當時院子里的監(jiān)控記錄下事發(fā)過程。

在高先生提供的現(xiàn)場視頻中記者看到，監(jiān)控設備在院子的角落，充電是在房子一側的棚子下，視頻中只能看到有一個東西飛了出來，但看不清具體是什么。高先生說飛濺出來的就是電瓶爆炸后的碎片。隨后視頻中傳來喊叫聲，接著一名男子拿著一塊類似舊床單一樣的布捂著臉，走到房子前，能看到床單上的血漬……

急救：

爆炸碎片傷及骨頭，縫合多層

老人遂被緊急送往肇東市人民醫(yī)院。

高先生說，他父親的額頭、眼眉和左側臉頰有三四處較深傷口，已傷及骨頭，縫合了好幾層。

該院急診病歷顯示：老人今年63歲。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，其額部左側發(fā)際部可及一處撕裂深在創(chuàng)口，有活動性出血，觸痛；右側眉弓上一處不規(guī)整撕裂樣創(chuàng)口，創(chuàng)口開裂外翻，可及顱骨外露；上瞼部一處不規(guī)整表淺創(chuàng)口，右側面部一處表淺裂傷創(chuàng)口，各創(chuàng)口有血性滲出，創(chuàng)面可及碎屑點片樣物黏附……

醫(yī)生給予清創(chuàng)，修整創(chuàng)緣，修補縫合等處理。

目前老人已出院回家。高先生說，他為此跟廠家討個說法，廠家說爆炸跟電瓶質量無關，只愿更換一塊電瓶，“我們醫(yī)藥費車馬費都花了一萬余元……”

記者了解到，該電瓶的生產(chǎn)廠家系陜西凌云蓄電池有限公司。

廠家：

認定非質量問題，推測與操作不當有關

3月25日下午，記者聯(lián)系到該廠家的陳姓負責人。據(jù)陳先生介紹，事情發(fā)生后，公司于3月18日下午便派出專項調查小組及技術、售后人員抵達事故現(xiàn)場，對事故電瓶進行檢測排查。

“我們的技術人員對電瓶性能、外觀及核心部件排查，電瓶電壓、極群焊接等均符合技術要求及國家標準，排氣孔無堵塞，排除蓄電池自身質量缺陷，認定此次爆炸非產(chǎn)品質量問題導致。”陳先生說，電瓶爆炸通常與外界因素相關，充電時會產(chǎn)生氫氣，遇火星、短路火花等都可能引發(fā)爆炸，相關注意事項在使用說明中已明確。

對于此次電瓶爆炸的原因，陳先生說，詢問了用戶幾次，發(fā)現(xiàn)每次說的都不一樣，所以他們無法還原當時真實使用場景。

該廠相關負責人陳先生說，起初用戶要價太高，廠里認為爆炸不是產(chǎn)品質量而起，“但考慮到是我們的用戶，廠里愿出于人道主義的考量，給予一定的補償，目前我們能做的就是可以承擔醫(yī)藥費，并給予一定的慰問金。”

律師說法：

檢測主體存在利害關系，廠家未完成法定舉證義務

高先生說，“從來沒遇到過這種事情，我們都不知道接下來該怎么辦？”

就此，華商報大風新聞記者幫高先生咨詢了法律人士。陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：根據(jù)《中華人民共和國民法典》侵權責任編及《產(chǎn)品質量法》第四十一條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者承擔無過錯侵權責任，且適用舉證責任倒置規(guī)則，需由生產(chǎn)者舉證證明產(chǎn)品無缺陷、存在法定免責情形或損害系外界因素導致，而非受害方證明產(chǎn)品有缺陷。本案中老人在正常給電瓶充電后搬運時發(fā)生爆炸受傷，家屬已提供監(jiān)控、病歷等證據(jù)證實損害事實與產(chǎn)品使用的關聯(lián)性，廠家單方檢測認定非質量問題，因檢測主體存在利害關系，不具備終局法律效力，僅以“用戶陳述不一、推測操作不當”為由推脫責任，未完成法定舉證義務，鑒于此，目前廠家無法直接免除其產(chǎn)品責任。

趙良善表示，依據(jù)《產(chǎn)品質量法》第四十三條、第四十四條規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷造成受害人人身傷害的，生產(chǎn)者或銷售者應當賠償醫(yī)療費、護理費等相關損失，受害人可向生產(chǎn)者或銷售者任一主體索賠。

本案廠家初期僅愿補償新電瓶、拒付醫(yī)藥費的行為無法律依據(jù)，后續(xù)同意承擔醫(yī)藥費并給付慰問金，若經(jīng)雙方共同委托的第三方專業(yè)機構檢測認定電瓶存在質量缺陷，廠家需依法承擔全部人身損害賠償責任；若檢測排除產(chǎn)品缺陷，廠家可基于人道主義自愿補償，雙方協(xié)商不成的，家屬可向市場監(jiān)管部門投訴或向法院提起訴訟維權。

華商報大風新聞記者 苗巧穎 編輯 劉夢雨

如有爆料，請撥打華商報大風新聞熱線 029-8888 0000