堅決抵制！CCF亮最狠一招，AI頂會NeurIPS新規或自掘墳墓

新智元報道

編輯：KingHZ

【新智元導讀】中國是NeurIPS最大的「糧倉」，卻被新規一刀切斷。CCF回應只有一句話：全體中國計算機領域科學家拒絕為其服務！更狠的還在后面：如不糾正錯誤，直接移出CCF推薦目錄。

最近，有AI研究人員發現，頂會NeurIPS限制部分國內機構研究人員評審、編輯和出版論文等服務。

也就是說，國內部分機構的投稿不僅被拒稿，而且這些機構的研究人員不被允許參加論文評審，被徹底封殺！

中國計算機學會CCF發起反制，堅決反對，鄭重倡議：

全體中國計算機領域科學家及相關科研工作者拒絕為NeurIPS提供各類學術服務，拒絕向NeurIPS會議進行論文投稿。

完整聲明如下：

頂會新規惹爭議

CCF亮「最狠一招」

NeurIPS 2026手冊確有新增「Sanctioned Institutions」條款，明確因美國法律禁止向受OFAC制裁機構提供同行評審、編輯、出版服務。

NeurIPS新規源于美國實體法律合規——

NeurIPS Foundation注冊在美國，必須遵守OFAC金融制裁框架，將同行評審/出版定義為「服務」禁令。

但不同于BIS實體清單，OFAC更側重金融層面。

這條規則并非孤立（此前2025年已實際拒過部分機構論文），但2026手冊明文化后直接堵住名單上實體投稿通道（據報道包括873家中國相關機構），與「學術無國界」宣言形成張力，迅速引發CCF國家級反制。

2019年IEEE「審稿門」事件，出于類似原因禁止國內機構審稿，但這次更徹底——從「不讓當裁判」升級為「不讓你上場」，凸顯地緣工具嵌入學術規則。

1962年成立中國計算機學會（CCF）是中國計算機及相關領域的全國性學術團體，基本代表了國內學界的態度。

這次聲明非同小可，且措辭嚴厲，斥責NeurIPS「將學術交流政治化」，違背「學術基本原則」。

如果NeurIPS不及時改正錯誤，中國計算機學會將把NeurIPS移出《中國計算機學會推薦國際學術會議和期刊目錄》。

把NeurIPS移出CCF推薦目錄，是CCF手里最重的「制度性杠桿」之一，會直接影響中國AI/計算機領域大量學者的選擇和NeurIPS會議的生存基礎。

一旦被移出目錄，NeurIPS在中國學術體系內就失去了「官方頂級認可」，相當于被制度性「降級」。

近年中國作者/機構占比極高，許多年份清華、北大等機構常居全球前列，中國整體貢獻經常占30-50%+，中國是NeurIPS最大的投稿來源之一。

大規模抵制+目錄移除會導致：

• 投稿量銳減

• 審稿人短缺

• 會議質量和國際影響力（尤其在中國）大幅下降

有國內媒體直接評價這是「CCF手中最重的一張牌」，等于在制度層面否認其學術權威性。

NeurIPS要么改正政策（恢復平等投稿權），要么承受長期損失。

CCF推薦目錄雖然官方說「僅供參考」，但在中國高校、研究所、科學院系統里是事實上的硬通貨，直接掛鉤以下關鍵事項：

• 職稱晉升（講師→副教授→教授、博導資格）

• 研究生畢業（很多985/211高校要求至少1-2篇CCF A類論文才能畢業）

• 基金申請（NSFC、國家重點研發計劃、優青/杰青等人才計劃）

• 績效考核與獎金（年終獎勵、崗位津貼，A類論文獎勵常達數萬人民幣）

• 會議報銷（很多單位只報銷CCF推薦會議的差旅費）

移除后，大量高校/研究所的學者會直接減少投稿，轉投仍在A類的其他頂會（如ICLR、ICML、CVPR等）。

在更大層面的作用，或加速國內AI分散投稿：中國AI研究力量會更快轉向其他國際頂會，或推動國內/平行學術評價體系發展。

也給其他國際會議敲警鐘——類似2019年IEEE限制國內機構事件，最終IEEE妥協。這次CCF同樣留了對話空間，但態度堅決、不容置疑。

總之，這招對NeurIPS是重創，對中國學者是約束，是CCF用國內評價體系反制「學術工具化」的最有力手段。

參考資料：

https://www.ccf.org.cn/Focus/2026-03-25/865918.shtml