40萬貸款擔(dān)保當(dāng)庭翻案 法院依法判決免除擔(dān)保責(zé)任

2026年3月9日，新疆新源縣人民法院依法審結(jié)一起金融借款合同糾紛案件，原本被訴需承擔(dān)40萬元貸款連帶清償責(zé)任的四名擔(dān)保人，因庭審中出現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)，法院最終依法判決免除其全部擔(dān)保責(zé)任，僅判令借款人償還貸款本金及相應(yīng)利息。目前該判決已發(fā)生法律效力。

該案中，原告某銀行因借款人未按期償還40萬元貸款本息，將借款人及四名擔(dān)保人一并訴至法院，要求借款人還本付息，同時(shí)主張四名擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理后，新源縣人民法院承辦法官張凱麗依法排期開庭，其中擔(dān)保人李某因戶口遷出、無法取得聯(lián)系，法院依法采用公告送達(dá)方式向其送達(dá)相關(guān)訴訟文書，案件審理一度朝著銀行主張的方向推進(jìn)。

庭審當(dāng)日，本已失聯(lián)的擔(dān)保人李某意外準(zhǔn)時(shí)到庭，且當(dāng)庭提交了關(guān)鍵證據(jù)，直接改變案件審理走向。法院核查發(fā)現(xiàn)，銀行提交的《擔(dān)保合同》中載明保證期限為3年，而李某持有的案涉《擔(dān)保合同》，明確約定保證期限為12個(gè)月，兩份合同就核心的保證期限約定存在明顯沖突，且銀行未能就該矛盾作出合理解釋。法院同時(shí)查明，銀行作為格式合同提供方，未就合同中的格式條款向保證人履行明確的告知說明義務(wù)。

法院審理認(rèn)為，在雙方對(duì)保證期限約定存在爭(zhēng)議，且銀行無法舉證作出合理解釋的情形下，應(yīng)依法認(rèn)定案涉保證期限為12個(gè)月。因銀行未在該保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，故李某等四名擔(dān)保人的保證責(zé)任依法免除，遂作出上述判決。

此案的審理不僅切實(shí)維護(hù)了擔(dān)保人的合法權(quán)益，彰顯了司法公正與嚴(yán)謹(jǐn)，也為金融機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營管理、完善合同流程敲響了警鐘。法院提醒，金融機(jī)構(gòu)作為格式合同提供方，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同條款進(jìn)行嚴(yán)格審核，確保合同文本的統(tǒng)一性和規(guī)范性，同時(shí)需依法向合同相對(duì)方履行格式條款的提示和說明義務(wù)；各類債權(quán)人亦應(yīng)增強(qiáng)權(quán)利保護(hù)意識(shí)，在法定或約定的期間內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利，避免因怠于行權(quán)喪失相應(yīng)法律保障，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

（中國日?qǐng)?bào)新疆記者站 編輯 ：毛衛(wèi)華 通訊員：阿合波塔·艾勒拜）

來源：中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)