江蘇
案情簡介
2024年7月1日，張三入職某商貿公司，從事運營總監工作。
張三與公司法定代表人李四對于工資及分紅發生爭議，2025年2月12日商貿公司將張三移除微信工作群及釘釘群。
2025年2月17日，張三向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金20,000元（2×10,000元）。
一審法院認為
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！?/p>
《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！?/p>
本案爭議系因商貿公司于2025年2月12日將張三移除工作群及釘釘群所致，商貿公司提交的證據不足以證明系張三主動提出離職，商貿公司亦未舉證證明雙方系協商一致解除勞動合同，現張三主張系商貿公司違法解除勞動關系，一審法院予以支持，商貿公司應向張三支付違法解除勞動合同關系賠償金20,000元。
公司上訴稱
張三提供的通話錄音無法證明2025年2月13日違法解除勞動合同關系，我公司明確表示不辭退，一審法院直接認定違法解除勞動合同關系，屬認定事實錯誤。
張三辯稱
2025年2月12日，商貿公司在未向我方作出任何說明、協商的情況下，單方面將我方移出工作群，導致我方無法工作，其責令我方停止履行崗位職責，并停止支付勞動報酬，以實際行動明確作出解除勞動合同的意思表示。商貿公司法定代表人雖口頭稱不辭退，但該表述是敷衍回復，且錄音中商貿公司未就我方后續工作安排崗位調整作出任何合理說明。
二審法院認為
根據已查明的事實，商貿公司于2025年2月12日單方將張三移出釘釘工作群，導致張三無法開展工作，同時商貿公司停止支付張三勞動報酬，也未給張三繼續安排工作或其他崗位，該行為具有放棄對張三管理及安排工作的意思表示，應當視為商貿公司與張三解除勞動合同。同時，商貿公司也未舉證證明其與張三協商一致解除勞動合同或張三主動辭職，故系違法解除勞動關系。一審法院認定商貿公司應向張三支付違法解除勞動合同關系賠償金20,000元并無不當，本院予以維持。
案號：（2026）新01民終695號
咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規 | 勞動維權
南京 汪正樓律師 13913302846
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
