“史地化生”退出中考，學生反而更累了？

【文/觀察者網專欄作者 左瑋】

2026年的春天，教育改革的風又一次吹向了中考這道分水嶺。

“剛把生物補習班退掉，就收到物理一對一快約不上了的消息了。”一名家長苦笑：“小四門是不考了，但剩下的幾門，怕會卷得更兇了。”

近期，吉林省教育廳的一紙通知迅速刷屏——“自2027年開始，將生物學、地理學科調整為考查科目，不作為中考計分科目”。四川樂山、眉山，安徽黃山，陜西西安等地緊隨其后，紛紛亮出類似方案。曾經讓初中生們挑燈夜戰的“小四門”——歷史、地理、化學、生物，正在從“計分科目”的名單上批量退出。

然而，就在“減法”運動如火如荼之際，湖北鄂州傳來相反的信號：自2026年起，鄂州市將把“小四門”的原始分重新計入中考總分，理由是“與全省政策同步”。

加還是減？考還是不考？這場改革像一場拔河，一頭是“減負”的呼聲，一頭是“內卷”的現實，而繩子中間站滿了焦慮的家長和老師——他們既怕孩子累著，又怕孩子輸掉。

十年輪回：從“全科開考”到“瘦身減法”

回顧過去十年的中考改革史，“小四門”就像一張被反復翻烙的餅。每一次翻轉，都牽動了無數家庭。

2016年前后，在“全科開考、學完即考”的頂層設計下，全國各地掀起了一輪“增科”浪潮。彼時的邏輯清晰而堅定：只有納入中考計分，學校才會真正重視，學生才會認真學，素質教育才能落地生根。于是，生物、地理、歷史、化學紛紛從“考查”晉升為“計分”，中考總分水漲船高。深圳、河南等地總分一度高達610分、700分，有的地區甚至沖上850分。

北京模式一直是各地改革的風向標。2018年，北京推行“五選三”模式，除語數外，學生需從物理、生物（化學）、道法、歷史、地理中選三科計入總分。這一方案看似賦予了學生選擇權，卻催生了令人啼笑皆非的“戰術選科”——哪科容易拿滿分就選哪科，興趣與特長退居次席。一位北京重點中學的老師回憶，為了吸引更多學生選擇自己所教的科目，部分教師和教研員甚至暗自“比誰出題更簡單”。這場博弈最終偏離了改革的初衷。

因此，2021年，北京中考政策再次調整，實行“全科開考、擇優計入”（10科目必考，小四門中擇兩門計入總分）。許多師生回憶，備考壓力不但沒有減輕，反而因為“既要主科拔尖，又要副科沖滿分”而愈發沉重。

“初二備戰地理和生物，初三沖刺歷史和化學，負擔太重。要想初中輕松些，小學一定要超前學。”諸如此類“經驗傳授”的超前學習風潮，也在全國各地愈演愈烈，孩子們的戰線長得像一場馬拉松。

轉折出現在2023年9月。北京市教委將歷史、地理、化學、生物改為考查科目，不再計入中考總分。一位家長回憶，就在通知發布前幾天，學校還在要求孩子在暑假每天朗讀背誦小四門。幾天后，一切戛然而止。“就像一場狂奔突然踩了剎車，既松了口氣，又有些恍惚。”

北京的這一“轉身”，拉開了本輪中考“瘦身”的大幕：從2025年起，中考計分科目精簡為語文、數學、外語、道德與法治、物理、體育與健康6門，總分從670分降至510分。小四門“僅作為錄取參考”，成績以等級呈現。緊隨其后，西安宣布化學、生物、地理將退出計分；安徽黃山明確生物地理僅作為“合格”門檻；廣州雖保留歷史、道法、化學，卻大幅削減分值；2026年吉林再發力，宣布自2027年起生物地理不再計分，且改為開卷……

一場席卷全國的“減法”浪潮已成定局。但就在“減法”成為主流的同時，湖北省的“加法”也提醒大眾：改革的路從來不是單行道，各地都在一邊摸索，一邊前行。

支持者的“減負狂歡”VS反對者的“隱形焦慮”

政策的每一次搖擺，都會在輿論場激起千層浪。

在社交平臺上，有家長高呼“孩子終于可以少背幾本書了”。一位吉林家長在問政平臺留言：“學科少了，不計分了，至少初二不用那么緊張。”教授歷史的陳老師感慨：“現在是等級制，很多地區考到滿分的80%或85%就能拿A，難度下降了一大截。”以前是“分分計較”，現在變成了“過關就好”——分數的放大鏡收起來了，壓力的閥門也擰松了。

更深層次的變化在教學本身。陳老師的課堂開始組織學生辯論、編寫歷史劇本。“以往為了提高一兩分，要付出大量時間和精力去背和摳細節，也經常考得學生叫苦連天；現在更側重學科素養，鼓勵學生查閱文獻、辯論和學以致用。”一位生物老師也感同身受：“現在不計分了，反而能帶著學生更多實操——讓他們自己設計、自己觀察、自己得出結論。”

“不以分數論英雄后，學生反而更好奇和喜歡學科本身了。”一名老師感慨。如果“不計分”能夠換來這樣的課堂，她認為減法就是值得的。

然而，硬幣總有兩面。

“不計分了，學校還會好好教嗎？孩子還會認真學嗎？”這是最常見的質疑。有家長直言：“考什么就教什么，不考就不教不學，這是必然的。一旦不計分了，小四門在學校教學安排中就會邊緣化。”這種擔憂并非空穴來風。早在2018年北京實行“五選三”時，很多學生在初二考完地理生物并拿到高分后，便徹底放棄歷史和化學，課堂上“身在曹營心在漢”。不考的科目，就像舞臺上的配角——燈光一移動，催你下臺都要快一點。

更有聲音指出，當考試科目減少，競爭并不會消失，只會向剩余的“主科”集中。“以前常說‘一分一操場’，如今怕是要‘一分幾操場’了。”一位家長苦笑。為了應對這種變化，有些家長開始瘋狂“加碼”——有的給孩子請一對一數學私教，有的把物理課時從每周三節硬生生補到五節。在某家長論壇上，有虎爸分享自己的計劃：面對只剩語數外物的中考，他給孩子報了三個數學班——一個同步、一個奧數、一個壓軸題專項。這條帖子獲得了數百條回復。當小四門從賽道上撤走，剩下幾門課的跑道上，腳步聲反而更密集了。

就在“小四門”退出計分的同時，另一個話題也在輿論場激烈交鋒：考試形式究竟是開卷好還是閉卷好？各地的選擇令人眼花繚亂。

部分地區的中考“小四門”開/閉卷形式

“初中階段該記的核心知識，還是要靠閉卷鞏固；太早開卷，說實話，學生連答案在書的哪個地方都找不到。”一名來自開卷試點學校的老師吐槽。“與其追求形式上的開卷閉卷，不如在命題上下功夫，讓每一道題都指向解決問題，而不是答案直接在書中復現。”開卷還是閉卷，就像問“筷子好還是叉子好”——答案從來不取決于工具，而取決于吃什么菜。

更深層的焦慮，來自對“選拔邏輯”重新洗牌的擔憂。一位化學老師無奈地說：“中考不計分，很多學生就不學了，多年不接觸，進高中也不學嗎？萬一到時候政策又變了，高考又要考呢？”這種對未來的不確定感，讓許多家長和老師如坐針氈。在他們心中，政策像一塊橡皮泥，今天捏成這個形狀，明天可能又被揉碎重來——誰也不敢完全信，更不想賭。

教師和家長群體的不同認知帶來截然相反甚至針鋒相對的選擇，哪怕就在同一個班級，小四門的“喜怒”也無法相通。A家長的孩子擅長數學物理，卻對死記硬背的科目頭疼不已，取消小四門對A家庭而言是“重大利好”。但B家長的孩子對歷史和地理興趣濃厚，數學成績一般，小四門的退出意味著孩子失去了“拉分”的優勢科目。這種分化，正在悄然重塑家庭的升學策略和焦慮分布，進而又影響到家校關系和學校教學策略。

加減法的背后：三個追問

其實，無論是“小四門”退出計分，還是開閉卷的爭論，都不應只停留在“小四門加減法”上。我們需要追問的是：這場改革想解決什么問題？

第一問：篩子眼兒，該多大？

當北京中考只剩下語文、數學、外語、物理、道法和體育時，選拔的指向性非常明確——數學和物理的高區分度，意味著“理科思維”正在成為核心選拔標準。一位奧數雙金教練告訴我：“現在的教育似乎更傾向于選拔理科特別好的學生，而不是去培養大多數學生成才。”

支持者認為國家需要科技人才，數學物理理應強化；反對者則擔憂，人文素養同樣重要，過早“偏科”可能造成知識結構的畸形。篩子眼兒的標準，決定了哪些原石能留下來——但如果我們只篩單一尺寸，那些被擋在外面的，目前有承接之處嗎？

第二問：等級制，是減壓閥還是遮羞布？

小四門從“計分”變成“等級”，本質是降低了篩選精度，守住學業底線。以安徽黃山為例，生物地理合格率約為97%，意味著學生只要態度端正地學，就能跨過這道門檻。這正是本輪改革的理想意圖：把分數的放大鏡換成合格的門檻，把學生從無止境的刷題中解放出來。

但這道底線守得住嗎？一位校長坦言：“在現有的評價體系下，學校的壓力最終還是來自升學率。如果小四門不計分，即使教育局有要求，學校也很難投入同樣多的課時和師資，很可能最后課表上有，但實踐查無此課。”政策設計再完美，落地的“最后一公里”往往最難走。

第三問：焦慮的根源，在科目增減，還是在通道的寬窄？

當我們追問“為什么中考這么卷”時，答案其實很簡單：只要優質高中的大門依然狹窄，中考的競爭就永遠不會消失，哪怕最后只考一門學科，師生和家長們也會把那門課卷出天際。

幸運的是，小四門加減法改革并非“一馬當先”，它與諸多政策“齊頭并進”——另一輪改革似乎正在觸及這個根本。吉林省明確“全面落實高中階段不作職普比例限制”，湘潭提出“取消普職比例限制，逐步提高普通高中入學比例”。湖北定下目標：未來5年，普通高中學位供給率穩定在90%以上。廣東啟動“普通高中百萬學位攻堅行動”，2026年計劃增加20萬個普高學位。

根據2024年全國教育事業發展統計公報，全國普高錄取率已首次突破六成，若以高中階段入學人數為分母，真實普高錄取率已超70%。在一些先行地區，如合肥普高入學率逼近85%。一位業內人士坦言：“取消中考或者幾乎全員進入‘綜合性高中’可能是未來大勢。”

就像在治一場名為“教育內卷”的病——加減科目是在治標，擴大資源供給是在治本。用擴大的學位供給，為考試評價的改革騰出空間；用資源的均衡配置，為“唯分數論”的松動創造條件。

去往何方？

中國教育科學研究院研究員儲朝暉曾說：“在我國逐漸擴大高中階段教育學位供給的情況下，中考是對初中以前義務教育階段教育質量的總體評估，應該盡可能減少學生的評價功能，即‘淡化篩選’。”

小四門的改革，實際上觸及了一個更深層的矛盾：教育究竟是篩選工具，還是成長過程？

如果教育的主要功能是選拔，那么無論考幾門，學生都會為了那一兩分的優勢拼盡全力；如果教育更關注人的終身學習能力及發展，那么即使不考，也要為學生的求知和素養留出空間。

“我們試圖通過減少考試科目來減輕學生負擔，但如果不改變‘一考定終身’的焦慮心理，減下來的負擔會立刻在其他地方加倍補回來。真正需要改變的，是整個社會對成績的定義和對教育價值的認知。”一名教育工作者如是說。壓力像水，你堵住這個出口，它會從另一個地方噴涌而出。

中考改革的浪潮仍在繼續，小四門的命運還在演變。這本質是頂層設計上的一場關于“育分”與“育人”的艱難博弈。在這場博弈中，沒有一勞永逸的答案，只有不斷校準的方向。但有一點是確定的：當更多學生不再為了一兩分而熬紅雙眼、透支身心，當更多課堂能夠回歸好奇心和知識本身，當教育的視野從“學歷”轉向“終身學習能力”，我們便離“教育樹人”的初心更近了一步。

加減的從來不是幾門科目，而是一代學生被允許喘息的余地——以及，除了考試這張門票，他們還有沒有別的路可走——畢竟許多師生和家長們，可能不怕學得累，而是學得只剩累。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。