男子走路看手機失足摔死，家屬提訴物業(yè)與施工方，法院判決引熱議

男業(yè)主在小區(qū)施工的階梯處行走時，一直低頭看手機，一腳踏空摔下階梯，半個多小時后才被發(fā)現(xiàn)送醫(yī)，最終搶救無效不幸身亡，悲痛的家屬將施工方及物業(yè)公司訴至法院。

3月27日，張家界市中級人民法院通報該案，認定業(yè)主本人承擔(dān)50%責(zé)任，物業(yè)公司賠償28.8萬余元，施工方賠償19.2萬余元。

業(yè)主走路看手機摔下臺階不幸身亡

2025年6月30日，向某吃完晚飯在小區(qū)內(nèi)散步，邊走路邊看手機，幾分鐘后摔下小區(qū)通道階梯。半個多小時后，向某被小區(qū)其他業(yè)主發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司聯(lián)系向某家屬，將其送往醫(yī)院搶救。次日凌晨，向某因顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡。

事發(fā)時，該階梯處正在進行一側(cè)外墻防水工程，現(xiàn)場已搭設(shè)施工用鋼管架。向某家屬認為，實際施工人別某及其掛靠的防水公司，在施工期間未對施工現(xiàn)場進行圍擋和設(shè)置警示標(biāo)志，加之小區(qū)事發(fā)階梯處光線昏暗，是導(dǎo)致向某失足去世的主要原因，于是將別某、防水公司、物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償各項經(jīng)濟損失共計115萬余元。

一審法院認定向某摔下臺階后頭部撞擊到鋼管，認為向某在散步時未注意行走道路周圍的環(huán)境狀況，不慎踏空路邊的臺階摔倒后死亡，自身應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任；別某和防水公司未對施工現(xiàn)場采取安全防護措施、未設(shè)立安全警示標(biāo)志，應(yīng)共同承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；物業(yè)公司未盡到安全監(jiān)管責(zé)任，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。一審法院判決后，原、被告雙方均不服，向張家界中院提起上訴。

事發(fā)現(xiàn)場 通訊員供圖

二審法院判決業(yè)主自身承擔(dān)一半責(zé)任

張家界中院審理后認為，向某作為完全民事行為能力人，系自身生命安全權(quán)利的第一責(zé)任人，長期居住在事發(fā)小區(qū)，理應(yīng)熟悉環(huán)境設(shè)施，知曉案發(fā)現(xiàn)場的通道處有階梯且正在施工，該區(qū)域存在可能失足摔倒的風(fēng)險。但其在案發(fā)當(dāng)晚外出時，一直邊行走邊觀看手機，直至摔下階梯時仍未停止，表明其自身未盡足夠注意義務(wù)，導(dǎo)致不慎失足摔下臺階死亡，故其自身承擔(dān)50%的責(zé)任。

物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)及時排查并消除小區(qū)內(nèi)可能存在的各種安全隱患。該案中，物業(yè)公司既未對長期未啟用、危險系數(shù)較高的通道及時遮擋、封閉，也未在該區(qū)域設(shè)置提醒、警示標(biāo)志，對損壞的照明設(shè)施亦未及時進行更換維修，未盡到足夠的安全保障服務(wù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

針對一審法院認定的向某摔下臺階后摔下階梯后頭部撞擊到鋼管，但別某在居民小區(qū)內(nèi)進行防水施工時，未對案涉施工區(qū)域進行遮擋、封閉，未設(shè)置提醒、警示標(biāo)志，加劇了案涉通道階梯區(qū)域本就危險、復(fù)雜的局面，未盡到安全施工責(zé)任，故對向某死亡后果的發(fā)生亦存在一定過錯，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。防水公司允許無施工資質(zhì)的自然人別某掛靠在其名下進行實際施工，應(yīng)當(dāng)與別某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，二審法院認定向某家屬各項經(jīng)濟損失共計96萬余元。減去向某自身承擔(dān)部分，二審法院改判物業(yè)公司賠償向某家屬28.8萬余元，別某、某防水公司賠償19.2萬余元。

在馬路上行駛或者行走的時候

使用手機究竟有多危險?

?開車玩手機

騎車玩手機?

?走路玩手機

走路看手機引發(fā)的交通事故，保險公司是否賠償需根據(jù)具體情況判斷，以下是主要情形分析：

機動車與行人事故交強險賠償：根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，交強險會在責(zé)任限額內(nèi)賠償行人的人身傷亡和財產(chǎn)損失，不論機動車一方是否有責(zé)任。即使行人走路看手機存在過錯，交強險仍需在限額內(nèi)先行賠償。商業(yè)三者險賠償：若交強險賠償不足，商業(yè)三者險會根據(jù)事故責(zé)任劃分進行賠償。若機動車一方有過錯（如超速、未禮讓等），商業(yè)三者險會按責(zé)任比例賠償剩余損失；若機動車一方無過錯，商業(yè)三者險通常不賠償，但機動車一方可能需承擔(dān)不超過10%的補償責(zé)任。行人故意碰撞：若行人故意碰撞機動車（如碰瓷、自殺等），保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

行人之間或行人自身事故若事故是行人之間碰撞（如兩人走路看手機相撞）或行人因看手機自行摔倒受傷，通常不屬于機動車保險賠償范圍。此類事故一般由雙方根據(jù)過錯程度承擔(dān)民事責(zé)任，保險公司不介入賠償。

總結(jié)：走路看手機引發(fā)的交通事故，若涉及機動車，交強險一般會賠償，商業(yè)三者險根據(jù)責(zé)任劃分賠償；若事故僅涉及行人之間或行人自身，保險公司通常不賠償，需由當(dāng)事人根據(jù)過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

來源：三湘都市報

審核：柏瀛、王海英

主編：李若琰