棒打玉蘭花的環(huán)衛(wèi)工為啥不可憐了

北京興隆郊野公園，三月末的玉蘭花正開(kāi)得好好的。

一個(gè)穿著制服的工作人員，拿著竹竿，對(duì)著滿樹的花就是一頓抽。花瓣嘩啦啦往下掉，路過(guò)的大姐看不下去，上前制止。這人沒(méi)停，繼續(xù)打。

有意思的是，罵聲幾乎一邊倒地沖著這個(gè)環(huán)衛(wèi)工去了：“素質(zhì)低”“粗暴”“給北京丟臉”。然后公園回應(yīng)了：開(kāi)除。

這事兒要是發(fā)生在別的地方，輿論可能不是這個(gè)走向。大家會(huì)說(shuō)“底層不容易”“肯定是領(lǐng)導(dǎo)逼的”“該罰的是下命令的人”。但發(fā)生在北京，這套同情邏輯突然就失靈了。

先還原一下現(xiàn)場(chǎng)。

興隆郊野公園，位于北京朝陽(yáng)區(qū)，是個(gè)免費(fèi)的市民公園。三月底正是玉蘭的花期，白玉蘭開(kāi)得正盛，紫玉蘭也冒了頭。視頻里那棵樹，花還沒(méi)敗，就被竹竿抽得滿地都是。

公園后來(lái)解釋：是保潔領(lǐng)導(dǎo)安排“打掉殘花”，工作人員理解錯(cuò)了指令，把好花也給打了。

這個(gè)解釋你信嗎？

用竹竿打花，能精準(zhǔn)地區(qū)分哪朵是殘花、哪朵是盛開(kāi)的？除非這人是少林寺出來(lái)的，棍法出神入化。更合理的猜測(cè)是：丫圖省事，干脆全打了。

一個(gè)以“美化環(huán)境”為目的的指令，最終干出了“破壞環(huán)境”的事。這就是典型的形式主義——為了完成“保潔達(dá)標(biāo)”這個(gè)指標(biāo)，把手段當(dāng)成了目的，最后干出來(lái)的事和初衷完全反著。

類似的事，北京幾年前也出過(guò)一樁。

海淀有居民拍到環(huán)衛(wèi)工把成捆的新鮮白菜剁碎了扔進(jìn)廚余垃圾桶。一查原因：月底了，廚余垃圾分揀任務(wù)還沒(méi)完成，于是把公司食堂的白菜拿來(lái)充數(shù)。

為了“垃圾分類”而制造垃圾，為了“環(huán)保”而浪費(fèi)食物。

這兩件事放在一起看，脈絡(luò)非常清楚：當(dāng)考核指標(biāo)成為唯一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)“完成任務(wù)”取代“做好事情”，荒誕就來(lái)了。

剁白菜事件里，被傷害的是白菜——一個(gè)食物。公眾當(dāng)然心疼糧食，但白菜沒(méi)有審美屬性，不會(huì)引發(fā)“美感被摧毀”的那種憤怒。

打花事件里，被傷害的是玉蘭花——一種純粹的美。花是無(wú)辜的，開(kāi)得好好的，沒(méi)招誰(shuí)沒(méi)惹誰(shuí)，你一竿子下去，花瓣碎了一地。這種“對(duì)美下狠手”的畫面，沖擊力太強(qiáng)了。

還有一個(gè)因素：打花的畫面里，環(huán)衛(wèi)工是主動(dòng)施加暴力的那個(gè)人。竹竿是他拿的，手是他動(dòng)的，花是他打的。公眾看到的是一個(gè)正在“破壞”的人，而不是一個(gè)正在“承受”的人。

相比之下，那些“被困在體制里”的新聞敘事，環(huán)衛(wèi)工往往是承受者——被罰款、被強(qiáng)迫加班、被要求干不合理的事。那時(shí)候大家看到的是一個(gè)“受害者”，同情自然就來(lái)了。

同樣是底層，當(dāng)他是“被欺負(fù)的人”，大家說(shuō)“好可憐”；當(dāng)他是“拿著棍子欺負(fù)別的東西的人”，大家說(shuō)“你也有問(wèn)題”。

還有一個(gè)繞不開(kāi)的因素：這事兒發(fā)生在北京。

北京的公園、北京的環(huán)衛(wèi)工、北京的玉蘭花。這三個(gè)詞疊在一起，公眾的預(yù)期就不一樣了。

外地發(fā)生這種事，大家會(huì)套用“基層敘事模板”：領(lǐng)導(dǎo)施壓——底層無(wú)奈——制度之過(guò)。環(huán)衛(wèi)工自動(dòng)被歸為“受害者”。

北京發(fā)生這種事，大家套用的是“首善之區(qū)”的標(biāo)準(zhǔn)：你是首都，你怎么能這樣？你代表的是北京的城市形象，你怎么能干出這種粗鄙的事？

而且，北京居民對(duì)這類事的反應(yīng)，恰恰是最不“宏大敘事”的。

外界總覺(jué)得北京人愛(ài)談?wù)巍?ài)講大道理。但遇到這種事，北京人的反應(yīng)極其務(wù)實(shí)：

“這花礙著誰(shuí)了？”“好好的白菜憑什么浪費(fèi)？”“誰(shuí)讓你這么干的？”

這種“回歸常識(shí)的樸素情感”，其實(shí)是北京這座城市底層的氣質(zhì)。胡同里的大爺大媽，街坊鄰里的家長(zhǎng)里短，講究的是個(gè)“理”字。你做出來(lái)的事不合常理，那就不行，不管你是什么身份、有什么理由。

公園的處理是：開(kāi)除打花的保潔員，也開(kāi)除了傳達(dá)指令的帶班人員。

如果不開(kāi)除，這事兒怎么收?qǐng)觯?/p>

公園面對(duì)的是鋪天蓋地的輿論壓力，是“北京形象受損”的帽子，是市民對(duì)“形式主義”的憤怒。

至于那個(gè)保潔員，他真的冤嗎？

冤，也不冤。

冤的是，他確實(shí)是被安排的。領(lǐng)導(dǎo)一句話，他不干不行。

不冤的是，他手里的竹竿是真實(shí)的，他打在花上的每一棍都是真實(shí)的。他也沒(méi)有在鏡頭前喊“是領(lǐng)導(dǎo)讓我干的”，只是一棍一棍地打下去。

丫真夠燥的！

在輿論場(chǎng)上，同情是要講“資格”的。當(dāng)一個(gè)人手里拿著棍子、正在破壞美好事物的時(shí)候，公眾的同情會(huì)自動(dòng)流向被打的那個(gè)，而不是打人的那個(gè)。

事情過(guò)去了，人被開(kāi)除了，花也落了。明年花還會(huì)開(kāi)，但類似的事還會(huì)不會(huì)發(fā)生？

大概率會(huì)。

因?yàn)閱?wèn)題的根源還在：那些層層加碼的考核指標(biāo)、那些脫離實(shí)際的管理要求、那些“只要結(jié)果不管過(guò)程”的指令，還在那里。

說(shuō)他們“可憐”，確實(shí)可憐——他們是被困在體制里的人，沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，沒(méi)有拒絕的權(quán)利。

說(shuō)他們“不可憐”，也有道理——因?yàn)樗麄儎?dòng)手的那一刻，就不再是純粹的“受害者”，而是變成了“加害鏈條中的一環(huán)”。