民商法雙維穿透思維下新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)交易的司法認(rèn)定—— 以眾包騎手意外險(xiǎn)為分析樣本

摘要：平臺經(jīng)濟(jì)催生的新業(yè)態(tài)商業(yè)保險(xiǎn)普遍采用多層主體嵌套、名義投保與實(shí)際投保相分離的交易結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法以合同外觀與商事外觀主義為核心的裁判路徑，難以有效回應(yīng)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、實(shí)質(zhì)公平與交易安全之間的價(jià)值沖突。

本文以眾包騎手意外險(xiǎn)典型案例為研究對象，整合民法意思表示解釋、誠實(shí)信用原則與商法“實(shí)質(zhì)重于形式”、穿透式監(jiān)管雙重法理邏輯，構(gòu)建貫通資金來源、締約過程、權(quán)益歸屬與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的整體性審查框架，對實(shí)際投保人身份、格式條款效力、提示說明義務(wù)履行及保險(xiǎn)責(zé)任范圍等爭議問題進(jìn)行體系化闡釋。研究表明，穿透式審判并非對商事外觀規(guī)則的全盤否定，而是在締約地位失衡、信息不對稱顯著、合同外觀與真實(shí)意思背離情形下的矯正性適用。咱門司法同行應(yīng)通過穿透名義投保人、穿透交易鏈條、穿透條款文義三重路徑，回歸保險(xiǎn)保障本質(zhì)，對新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者予以傾斜保護(hù)。同時(shí)，穿透式審判應(yīng)恪守謙抑性邊界，以不損害善意第三人信賴?yán)鏋榈拙€，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)法規(guī)范目的、金融監(jiān)管導(dǎo)向與新業(yè)態(tài)健康發(fā)展的協(xié)同平衡。

關(guān)鍵詞：穿透式審判；保險(xiǎn)法；新業(yè)態(tài)；眾包騎手；格式條款；實(shí)質(zhì)公平

案情脈絡(luò)：某保險(xiǎn)公司與平臺旗下保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司合作，推出眾包騎手意外險(xiǎn)，投保手續(xù)以平臺合作商為名義投保人，保費(fèi)每日3元實(shí)際從騎手報(bào)酬中扣除。騎手田某通過平臺APP自主投保，系被保險(xiǎn)人及實(shí)際受益人。2022年3月22日，田某在出租屋內(nèi)被確認(rèn)猝死，公安機(jī)關(guān)排除刑事案件。案涉保險(xiǎn)期間截至2022年3月21日1時(shí)30 分，猝死保額60萬元，條款約定“工作時(shí)間、工作崗位”突發(fā)疾病死亡方予賠付。田某當(dāng)日接單至14時(shí)35分，此后無接單與通話記錄。其繼承人周某英等申請理賠，保險(xiǎn)公司以死亡時(shí)間、地點(diǎn)不屬于工作時(shí)間、工作崗位，且已向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司履行提示說明義務(wù)為由拒賠。

其繼承人周某英等訴至法院。一審法院認(rèn)定田某為實(shí)際投保人，相關(guān)條款未向其提示說明而不生效；結(jié)合靈活用工特征與高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，判決賠付60 萬元。保險(xiǎn)公司上訴，北京金融法院駁回上訴，維持原判。

裁判要旨?xì)w納：新業(yè)態(tài)騎手意外傷害保險(xiǎn)在實(shí)際運(yùn)營中普遍存在多層商業(yè)主體嵌套、名義投保與實(shí)際投保相分離的情形，司法裁判不宜僅依據(jù)合同外觀認(rèn)定法律關(guān)系，而應(yīng)綜合保費(fèi)實(shí)際負(fù)擔(dān)、投保發(fā)起過程、保險(xiǎn)利益歸屬等要素，還原真實(shí)的保險(xiǎn)合同主體與權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)。眾包騎手通過平臺自主操作完成投保，保費(fèi)直接從其勞務(wù)報(bào)酬中扣除，保險(xiǎn)金亦由騎手本人及法定繼承人享有，保險(xiǎn)保障的核心對象為騎手的人身利益，而非平臺或合作商。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與提供方，對投保流程、資金流向、保障對象等核心事實(shí)完全知情，應(yīng)當(dāng)接受實(shí)質(zhì)法律關(guān)系的約束。因此，騎手及繼承人請求穿透合同外觀、認(rèn)定騎手為實(shí)際投保人的主張，具有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

PART 01

問題的提出

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展，以外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、即時(shí)配送人員為代表的新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，成為就業(yè)市場與社會(huì)治理的重要議題。受制于靈活用工模式下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定模糊、社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋不足等制度約束，商業(yè)意外險(xiǎn)成為該群體職業(yè)傷害保障的主要渠道。實(shí)踐中，新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)交易普遍形成平臺、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司、平臺合作商、騎手、保險(xiǎn)公司多方嵌套的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，保單載明投保人為平臺合作商，保費(fèi)卻從騎手勞務(wù)報(bào)酬中自動(dòng)扣繳，投保操作由騎手自主完成，保險(xiǎn)金權(quán)益專屬騎手及其繼承人。

此種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)面臨三重困境：其一，名義投保人與實(shí)際投保人錯(cuò)位，合同相對方認(rèn)定陷入形式與實(shí)質(zhì)的對立；其二，保險(xiǎn)公司僅向中介機(jī)構(gòu)或名義投保人履行提示說明義務(wù)，實(shí)際投保人的知情權(quán)與選擇權(quán)被架空；其三，格式條款以 “工作時(shí)間、工作崗位” 等概念限縮保障范圍，與靈活用工的碎片化、移動(dòng)化、自主化特征明顯沖突，極易引發(fā)理賠爭議。

傳統(tǒng)保險(xiǎn)裁判依賴合同文本與商事外觀主義，強(qiáng)調(diào)保單記載與外部公示效力，往往忽視交易背后的資金流向、真實(shí)意思與利益歸屬，容易造成 “形式合法、實(shí)質(zhì)不公” 的結(jié)果。在此背景下，兼具民法價(jià)值理性與商法工具理性的穿透式審判思維，為破解新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)糾紛提供了可行路徑。本文以《人民司法》刊載的眾包騎手猝死保險(xiǎn)理賠案為樣本，立足民法與商法雙維視角，系統(tǒng)闡釋穿透思維在保險(xiǎn)法律適用中的法理基礎(chǔ)、規(guī)則構(gòu)造與適用邊界，推動(dòng)保險(xiǎn)法裁判從外觀審查轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義，為同類案件審理提供理論參考與規(guī)則指引。

PART 02

穿透式審判的法理基礎(chǔ)：民法與商法的雙重支撐

（一）民法維度：意思表示真實(shí)與格式條款控制

民法為穿透式審判提供價(jià)值正當(dāng)性與規(guī)范依據(jù)，核心在于意思表示解釋規(guī)則與誠實(shí)信用原則。根據(jù)《民法典》第一百四十二條，意思表示的解釋應(yīng)當(dāng)探究行為人的真實(shí)意思，結(jié)合行為性質(zhì)、目的、習(xí)慣以及誠信原則綜合判斷。當(dāng)合同名義主體與實(shí)際履行主體、利益歸屬主體不一致時(shí)，外觀表示已不能反映真實(shí)合意，司法應(yīng)當(dāng)穿透形式外觀，以資金支付、行為發(fā)起、權(quán)益享有為依據(jù)確認(rèn)真實(shí)法律關(guān)系。在眾包騎手意外險(xiǎn)交易中，騎手自主完成投保操作、自行承擔(dān)保費(fèi)、專屬享有保險(xiǎn)利益，足以認(rèn)定其為真實(shí)投保人，平臺合作商僅為名義載體。

保險(xiǎn)合同以最大誠信為基石，《民法典》關(guān)于格式條款的規(guī)范構(gòu)成對保險(xiǎn)人的剛性約束。提供格式條款的一方，對于與相對人有重大利害關(guān)系的條款，負(fù)有提示與明確說明義務(wù)，未履行該義務(wù)致使對方未能注意或理解的，相對人可主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容。新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)交易中，保險(xiǎn)人借助多層嵌套結(jié)構(gòu)，將提示說明對象轉(zhuǎn)向平臺合作商或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，刻意規(guī)避對騎手的法定義務(wù)，本質(zhì)上構(gòu)成誠信原則之違反。民法通過對意思表示瑕疵與格式條款的規(guī)制，為穿透名義主體、否定不當(dāng)免責(zé)條款提供了規(guī)范基礎(chǔ)。

（二）商法維度：實(shí)質(zhì)重于形式與監(jiān)管同構(gòu)邏輯

商法層面，穿透式思維源于實(shí)質(zhì)重于形式與商事外觀主義的限縮適用。商事外觀主義旨在保護(hù)善意第三人的合理信賴，維護(hù)交易安全，其適用以當(dāng)事人地位平等、信息對稱、外部交易關(guān)系清晰為前提。新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)交易中，平臺與保險(xiǎn)公司處于信息、技術(shù)與議價(jià)優(yōu)勢地位，騎手缺乏協(xié)商空間與條款知情權(quán)，雙方并非平等商事主體，外觀主義的適用基礎(chǔ)已然缺失。司法若機(jī)械固守保單外觀，只會(huì)強(qiáng)化強(qiáng)者利益、弱化弱者保障，背離商法的公平與效率目標(biāo)。

穿透式審判思維與金融監(jiān)管領(lǐng)域的穿透式監(jiān)管形成價(jià)值同構(gòu)與規(guī)則互動(dòng)。監(jiān)管層面強(qiáng)調(diào) “透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，破除交易偽裝、還原業(yè)務(wù)屬性，防范風(fēng)險(xiǎn)隱匿與責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。司法作為權(quán)利救濟(jì)的最后環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)承接監(jiān)管導(dǎo)向，以實(shí)質(zhì)審查矯正形式主義偏差，不被合同名稱、主體登記、交易流程所迷惑，轉(zhuǎn)而關(guān)注資金來源、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、保障對象與締約目的。商法通過對交易實(shí)質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，為司法穿透多層嵌套、認(rèn)定真實(shí)投保主體提供了方法論支撐，使保險(xiǎn)裁判回歸風(fēng)險(xiǎn)分散與損失補(bǔ)償?shù)闹贫缺驹础?/p>

PART 03

雙維穿透下保險(xiǎn)理賠法律爭議的體系化認(rèn)定

（一）實(shí)際投保人的實(shí)質(zhì)認(rèn)定

穿透式審判的邏輯起點(diǎn)，是拋棄名義登記，回歸交易實(shí)質(zhì)。法院不應(yīng)以保單記載的投保人作為唯一依據(jù)，而應(yīng)綜合資金來源、締約發(fā)起、權(quán)益歸屬三項(xiàng)要素作出判斷。資金來源上，新業(yè)態(tài)騎手意外險(xiǎn)保費(fèi)均從騎手當(dāng)日報(bào)酬中直接扣除，最終由騎手實(shí)際承擔(dān)；締約過程上，投保行為由騎手在平臺 APP 自主操作、主動(dòng)確認(rèn)，是締約行為的發(fā)起者；權(quán)益歸屬上，保險(xiǎn)金請求權(quán)專屬騎手及其法定繼承人，平臺及合作商不享有任何保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)人在產(chǎn)品設(shè)計(jì)與流程搭建中，對上述結(jié)構(gòu)完全知情，仍以名義投保人作為抗辯理由，有違誠信與交易實(shí)質(zhì)。因此，應(yīng)當(dāng)穿透名義投保人，認(rèn)定騎手為真實(shí)投保人。

（二）提示說明義務(wù)的履行對象

保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人對免責(zé)條款、責(zé)任限縮條款履行提示及明確說明義務(wù)，該義務(wù)的履行對象必須是實(shí)際投保人。在多層嵌套模式下，保險(xiǎn)公司僅向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司或平臺合作商進(jìn)行告知，并未向騎手送達(dá)條款、作出解釋，騎手無從知曉 “工作時(shí)間、工作崗位” 等限制性約定。從民法格式條款規(guī)范與商法實(shí)質(zhì)公平出發(fā)，提示說明義務(wù)不得通過多層主體轉(zhuǎn)嫁，未向?qū)嶋H投保人履行的，相關(guān)條款對騎手不發(fā)生效力。

（三）格式條款的效力與解釋規(guī)則

新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)中大量隱性免責(zé)條款以 “保險(xiǎn)責(zé)任范圍” 的形式出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)限縮保障、減輕保險(xiǎn)人責(zé)任，應(yīng)納入從嚴(yán)審查范圍。對于 “工作時(shí)間、工作崗位” 等與靈活用工特征沖突的條款，可從三重路徑進(jìn)行穿透判斷：其一，將其認(rèn)定為免責(zé)條款，保險(xiǎn)人未履行提示說明義務(wù)的，條款無效；其二，依據(jù)《民法典》格式條款規(guī)則，重大利害關(guān)系條款未經(jīng)提示的，不成為合同內(nèi)容；其三，適用保險(xiǎn)法疑義利益解釋原則，對條款產(chǎn)生爭議時(shí)，作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。結(jié)合騎手工作時(shí)間碎片化、地點(diǎn)不固定、自主安排接單等特征，對“工作時(shí)間、工作崗位” 應(yīng)作擴(kuò)張解釋，包含接單間隙、準(zhǔn)備狀態(tài)與合理收尾時(shí)段。

（四）保險(xiǎn)事故的高度蓋然性認(rèn)定

在猝死等無法精確證明死亡時(shí)點(diǎn)的案件中，不應(yīng)過度加重騎手一方的舉證責(zé)任。司法應(yīng)結(jié)合接單記錄、通話記錄、生活經(jīng)驗(yàn)與邏輯推理，以高度蓋然性為標(biāo)準(zhǔn)判斷事故是否發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。只要證據(jù)能夠證明騎手在保險(xiǎn)期間內(nèi)持續(xù)處于工作狀態(tài)，無明顯中斷或退出工作的跡象，即可認(rèn)定事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

PART 04

關(guān)于穿透式思維審判模式的適用邊界與謙抑性

穿透式審判是對形式主義的矯正，而非對商事規(guī)則的顛覆，司法必須保持謙抑與克制，明確適用邊界。第一，穿透審查主要適用于交易內(nèi)部關(guān)系，原則上不損害善意第三人的合理信賴?yán)?，維護(hù)交易安全底線。第二，僅在當(dāng)事人地位失衡、信息不對稱、合同外觀與實(shí)質(zhì)明顯背離時(shí)啟動(dòng)，不隨意擴(kuò)大適用范圍。第三，堅(jiān)持程序正當(dāng)，重大疑難案件應(yīng)適用普通程序、開展類案檢索、經(jīng)專業(yè)法官會(huì)議或?qū)徟形瘑T會(huì)討論，確保裁判尺度統(tǒng)一。第四，尊重保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營規(guī)律，不替代保險(xiǎn)人進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，僅對明顯違背誠信、侵害消費(fèi)者權(quán)益的條款與結(jié)構(gòu)予以否定。

在新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)場景中，保險(xiǎn)公司深度參與產(chǎn)品設(shè)計(jì)、流程搭建與交易安排，并非外部善意第三人，司法穿透不會(huì)破壞合理信賴，反而有助于實(shí)現(xiàn)多方利益平衡。恪守邊界的穿透式審判，既能實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，又能維護(hù)金融秩序與行業(yè)穩(wěn)定，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。

PART 05

結(jié)語

平臺經(jīng)濟(jì)下新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)交易的多層嵌套結(jié)構(gòu)，使傳統(tǒng)保險(xiǎn)法面臨形式正義與實(shí)質(zhì)正義的結(jié)合與張力。所謂民商，民，以意思表示真實(shí)、誠實(shí)信用與格式條款控制為內(nèi)核，商，以實(shí)質(zhì)重于形式、穿透監(jiān)管與公平交易為導(dǎo)向，共同構(gòu)成穿透式思維下的審判模式的法理基礎(chǔ)。在保險(xiǎn)爭議處理中，司法裁判應(yīng)當(dāng)以資金、締約、權(quán)益、風(fēng)險(xiǎn)為核心要素穿透認(rèn)定實(shí)際投保人，以履行對象穿透強(qiáng)化保險(xiǎn)人提示說明義務(wù)，以條款效力與解釋穿透保障保險(xiǎn)保障功能，以高度蓋然性規(guī)則合理分配舉證責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。

穿透式審判并非否定商事外觀，而是在特定場景下的理性回歸。咱們司法同業(yè)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)公平與形式公平的統(tǒng)一，在恪守謙抑性邊界的前提下，還原保險(xiǎn)交易本質(zhì)、矯正失衡利益、落實(shí)監(jiān)管導(dǎo)向，推動(dòng)保險(xiǎn)法與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、靈活用工相適配。

以眾包騎手意外險(xiǎn)為代表的司法實(shí)踐表明，雙維穿透思維能夠有效破解主體錯(cuò)位、義務(wù)虛化、保障限縮等難題，為新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者提供穩(wěn)定、可預(yù)期、實(shí)質(zhì)性的保險(xiǎn)保障，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)益、行業(yè)發(fā)展與社會(huì)公共利益的協(xié)同共贏。

夢谷風(fēng)險(xiǎn)管理

微信號：xhndlt333