人民法院案例庫:對(duì)死緩案件的申訴應(yīng)由哪個(gè)法院審查處理
——譚某勇?lián)尳侔?/p>
入庫編號(hào):2026-16-1-220-001 / 刑事 / 搶劫罪 / 上海市第二中級(jí)人民法院 / 2022.03.10 / (2021)滬02刑申118號(hào) / 其他審理程序 / 入庫日期:2026.04.02
裁判要旨
判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件經(jīng)核準(zhǔn)生效后,申訴人對(duì)該案件提出申訴的,應(yīng)當(dāng)由原核準(zhǔn)的人民法院立案受理;原審人民法院已立案受理的,應(yīng)當(dāng)依法移送原核準(zhǔn)的人民法院。
關(guān)鍵詞:刑事 搶劫罪 死緩案件 刑事申訴 審查處理
基本案情
被告人譚某勇?lián)尳僖话福虾J械诙屑?jí)人民法院(以下簡稱上海二中院)于2012年5月22日作出(2012)滬二中刑初字第36號(hào)刑事判決,認(rèn)定譚某勇犯搶劫罪,判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣四萬元。宣判后,沒有上訴、抗訴。上海市高級(jí)人民法院(以下簡稱上海高院)經(jīng)復(fù)核,于2012年6月20日作出(2012)滬高刑復(fù)字第38號(hào)刑事裁定,核準(zhǔn)譚某勇的死緩判決。
在監(jiān)獄服刑期間,譚某勇向上海二中院提出申訴。上海二中院于 2021年11月5日立案審查后認(rèn)為,譚某勇的申訴應(yīng)由上海高院立案受理,遂將案件移送至上海高院。
裁判理由
本案涉及的主要問題為譚某勇的申訴應(yīng)由上海二中院立案受理還是應(yīng)由上海高院立案受理。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2021〕1號(hào))第四百五十五條規(guī)定:“對(duì)于死刑案件的申訴,可以由原核準(zhǔn)的人民法院直接審查處理,也可以交由原審人民法院審查。原審人民法院應(yīng)當(dāng)制作審查報(bào)告,提出處理意見,層報(bào)原核準(zhǔn)的人民法院審查處理。”根據(jù)上述規(guī)定,對(duì)死刑案件的申訴有兩種處理方式:一是由原核準(zhǔn)的人民法院立案受理后直接審查;二是由原核準(zhǔn)的人民法院立案受理后交由原審人民法院先行審查,提出處理意見后再由原核準(zhǔn)的人民法院審查處理。兩種處理方式的不同僅在于原核準(zhǔn)的人民法院受理申訴后,是否交由原審人民法院作先行審查,但在受理法院應(yīng)是原核準(zhǔn)的人民法院問題上,則沒有不同。死刑緩期二年執(zhí)行是死刑的一種執(zhí)行方式,故對(duì)死緩案件的申訴也應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定,由原核準(zhǔn)的人民法院立案受理。
本案中,上海二中院系原審人民法院,上海高院系原核準(zhǔn)的人民法院,按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)由上海高院而非上海二中院立案受理譚某勇提出的死緩申訴。故上海二中院直接立案受理不當(dāng),其應(yīng)當(dāng)依法將該申訴移送上海高院立案受理。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 (法釋〔2021〕1號(hào))第455條
其他審理程序:上海市第二中級(jí)人民法院(2021)滬02刑申118號(hào)報(bào)送申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?022年3月10日)
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.