“我本身的工作已經(jīng)忙不過來”，員工拒接離職同事工作被辭退，法院判決公司賠償12萬元，律師：公司濫用管理權(quán)

“我本身的工作已經(jīng)忙不過來，有時候還要加班才能完成，公司卻強(qiáng)行讓我接手離職同事的工作，我拒絕后就被開除了。”近日，北京市第三中級人民法院就某某食品有限公司北京分公司與職工李清（化名）的勞動爭議一案作出終審判決，駁回公司上訴，維持一審判決，判令公司支付李清違法解除勞動合同賠償金12萬余元。

不“接盤”離職同事工作就被解雇？公司違反了哪些法律規(guī)定？職工遇到此類事件應(yīng)該如何保障自身權(quán)益？4月3日，封面新聞采訪了陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善。

拒絕接手離職同事工作被辭退

法院判決公司賠償12萬元

據(jù)媒體報道，2023年3月22日，該公司主管宋某通過公司內(nèi)部郵件正式通知李清，要求其自即日起接手離職職工劉某的電商訂單業(yè)務(wù)。李清于次日回復(fù)“收到”，但隨后便第一時間與主管溝通，以自身工作較忙、無法兼顧為由，請求公司安排其他人員暫時接手該部分工作。

此后，雙方就工作安排多次溝通。李清明確表示，自己工作量已飽和，2023年3月剛接手另一名離職職工的餐飲訂單后，對接銷售人員從18名增至52名，工作壓力大幅增加，若再接手電商訂單，必然需要大量加班，既超出合理負(fù)荷，也無法保證工作質(zhì)量。但公司堅持認(rèn)為，安排合理合法，訂單組其他人員均已接手離職同事工作，李清的拒絕屬不服從管理，違反勞動合同約定。

2023年6月21日，公司以李清“受到一次書面警告后，再次違反公司規(guī)定，拒絕正常工作安排”為由，向其正式發(fā)送辭退通知書，單方解除了雙方的勞動合同，且未支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李清于2023年7月申請勞動仲裁，請求依法判令公司支付違法解除勞動合同賠償金12.93萬元。仲裁裁決確認(rèn)李清與公司2020年9月1日至2023年6月21日期間存在勞動關(guān)系，但駁回了李清的其他仲裁請求。

公司不服，提起上訴。但北京第三中級人民法院經(jīng)審理，依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

律師：公司濫用管理權(quán)

勞動者可拒絕安排并憑證據(jù)維權(quán)

趙良善表示，從法律角度來看，本案清晰界定了用人單位用工自主權(quán)與勞動者合法權(quán)益的邊界，公司在員工工作量已飽和、存在持續(xù)加班的情況下，強(qiáng)行安排其接手離職同事工作，在員工合理拒絕后直接解雇，已構(gòu)成違法解除勞動合同。

依據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致方可變更勞動合同內(nèi)容，調(diào)整工作任務(wù)亦屬此列。

此外，該法還規(guī)定，單方調(diào)整崗位或工作內(nèi)容應(yīng)具備合理性，不得超出正常勞動負(fù)荷，更不能以此作為隨意解雇的理由。法院認(rèn)定公司未能舉證證明工作安排合理，僅憑“不服從管理”解除合同缺乏法定依據(jù)，符合勞動法律對企業(yè)不得濫用管理權(quán)、不得強(qiáng)迫超量勞動的基本精神。

趙良善解釋，從裁判規(guī)則與維權(quán)指引視角看，本案明確了勞動者對明顯不合理的工作安排有權(quán)拒絕，且不構(gòu)成違紀(jì)。根據(jù)《勞動合同法》第四十八條、第八十七條，用人單位違法解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付賠償金。

法院最終判令公司支付12萬余元賠償金，既體現(xiàn)了對勞動者休息權(quán)、勞動保護(hù)權(quán)的保護(hù)，也對企業(yè)用工管理作出規(guī)范。“企業(yè)在分配離職員工工作時，必須考量員工實(shí)際負(fù)荷、舉證安排合理性，并與員工充分協(xié)商，不得簡單粗暴強(qiáng)派任務(wù)、動輒解雇。”趙良善表示。

同時，趙良善提示勞動者，面對不合理工作安排可依法拒絕，并注意留存工作量、加班記錄、溝通記錄等證據(jù)，以便在爭議中有效維權(quán)。

來源：封面新聞、工人日報

【來源：瀟湘晨報】

報料、維權(quán)通道：應(yīng)用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“報料”一鍵直達(dá)，或撥打熱線0731-85571188；如需內(nèi)容合作，請撥打政企服務(wù)專席19176699651，商務(wù)合作聯(lián)系0731-85572288。