二八定律與剝削論：哪一個是真的？

二八定律（Pareto Principle，又稱帕累托法則、80/20 法則）是指約 80% 的結果，往往由約 20% 的關鍵因素（原因、投入、努力）所決定的普遍現象。它揭示了投入與產出、原因與結果之間普遍存在的不平衡關系。

剝削論（Theory of Exploitation），核心是生產資料所有者憑借壟斷優勢，無償占有他人創造的剩余價值，是馬克思主義政治經濟學的核心理論。

如果用二八定律看世界，你看到的是一種無奈，因為它符合哲學不平衡法則，只是在陳述我們每天都看得見的事實，它是真的。比如股市，不是誰想剝削誰，是在博弈中，一定是這個結果，機構與韭菜都有可能是成功者，也都有可能是失敗者，但二八的不平衡是股市博弈自帶的邏輯，如果股市停留在5：5，這個股市基本就沒人投資了。

二八定律也適用于整體經濟，如果投資人與不投資的人收入比是5：5，這個市場將不再吸引投資，衰退是必然。

剝削論不同，它不是經濟學本身，是社會學的批判。

也就是說，馬克思并不是在探索分配法則，而是從人本主義的角度，對市場經濟競爭性公平做道德審判，那么 ，它的邏輯終點只能是一個失去了效率的經濟體，因為它的分配邏輯是無限趨向于無差別，從而也取消了競爭，那就是沒有波浪的江河，不再奔騰。

剝削論它帶入了道德審判，是應然的理想，但在實然的場景中是反經濟學的，只有破壞，沒有建設。

按剝削論的理想，企業所創造的剩余價值（其實就是利潤，而且只是毛利，因為馬克思從不考慮稅收焉規費）全部歸所雇傭的工人，意味著投資者絕對的虧損，只有暗面，沒有光明，是投資人的深淵，當然，它不會在市場經濟中自發的產生，因為剝削論與經濟的核算體系，它只是借助了經濟學的語言，假設了商品價值由勞動時間決定，從一個錯誤的大前提推導出了一個預先設計好的社會學理想，這決定了它沒有任何現實可能性。

那么 ，如果資本不再是私人的，而是國家資本會有什么不同？

一樣，經濟將失去競爭性，從而也失去了效率。

美蘇爭霸是經典的例證，單純從經濟角度說，蘇聯是敗在了效率上，而蘇聯人民并沒有因為消滅了剝削而富裕，它同樣也輸在了居民的貧窮上。真相中的真相是，蘇聯以暴力的方式剝奪了私人產權，但并沒有改變二八定律，只是那個二，不再屬于私人投資者，而是權力等級族群。

那么，是不是共同富裕這個人本主義的偉大理想也不存在了？

理想可以堅持，它只是一個方向。

現實的小理想是，將林毅夫的有為政府轉向對居民部門的作為，這就是政府在分配領域的外部性干預，通過合理的累進稅，平抑市場競爭帶來的分配上的不平衡，在二次分配中堅持平權主義，將社會保障支出的占比，從現在的3%（劉元春數據），提高到全球的平均水平19.3%，而在政府行政性開支在財政總支出的占比，從現在的28%（一說40%），下降到全球平均水平8%。

有了這一升一降，這才是看得見結果正義。

政府在分配上的外部性干預，也是人類到目前為止，克服市場經濟自帶漏洞的唯一正當選擇。