太煩了！“即分期”亂催“緊急聯系人”向上海報警都沒用 太爽了！市民怒告“即科智能”索精神損失商丘中院判賠

來源： 信網 責編：王榮 2026-04-06 17:32:43

新聞漫畫。（來源：信號新聞）

信網·信號新聞4月6日訊　近日，河南的武先生向信號新聞(0532-80889431)反映，因為自己的手機號碼被一位陌生人填作“即分期”網貸的第二聯系人，他莫名其妙地成了上海即科智能技術集團有限公司（下稱：即科智能）的催收對象。哪怕他反復解釋自己與借款人毫無關聯，仍會收到催收短信和電話，前后兩次報警都沒用。忍無可忍之下，武先生將即科智能告上法庭，經過一審、二審，最終勝訴，獲賠精神損害撫慰金2000元。

與欠款人毫無關聯 卻被催收纏上

武先生是河南商丘人，據他介紹，2025年4月15日，他的手機收到了一條“即科”抬頭的短信，內容是向姜某某催收欠款。起初，武先生沒當回事，以為只是發錯了，但這個即科智能似乎認準了他，連續發來催收短信。甚至在4月25日，打來了兩遍催收電話。武先生說，自己根本不認識姜某某，實在不明白為什么催收方會張冠李戴，一個勁兒地給他發催收短信、打催收電話。

武先生從電話催收人員了解到，自己之所以成了催收對象，是因為姜某某通過即科智能旗下“即分期”平臺借款后逾期，而武先生的電話被此人填到了借款合同的第二聯系人處，這才有了他被催收的事情。武先生向催收人員說明自己與姜某某并不認識，要求對方將自己的電話從“聯系人”一欄刪除，卻被告知，只能由借款人本人操作。武先生又向催收人員索要姜某某的電話，對方又表示涉及客戶隱私不能給。

無奈之下，武先生只能打電話向即科智能公司所在地的上海警方報警求助。警方介入后，即科智能的催收消停了一陣子，但8月初，他再次收到同樣內容的催收電話。第二次報警后，武先生被建議通過訴訟維權。之后武先生將即科智能訴至商丘市梁園區人民法院，要求該公司立即刪除其信息、停止侵權，并索賠精神損害撫慰金5000元。

無緣無故被催收了幾個月，武先生說，自己的生活受到極大困擾，擔心被親友們誤會，那幾個月甚至之后很長一段時間，他聽到短信提示音和電話鈴聲，就會特別緊張，感覺都落下心病了。更讓他氣憤的是，自己不止一次和對方說明情況，甚至報了警，對方都不肯停止侵權。武先生對信號新聞說，他的電話一看就是借款人隨便填的，借貸平臺連基本的核實工作都沒做，就這么強行硬催。

信號新聞查看了武先生提供的催收短信，內容有“【即科智能】姜XX欠款逾期嚴重，已經把起訴狀通過EMS寄送至轄區法院，請前往轄區簽收訴狀副本、應訴通知書等?！边€有“【即科】姜XX，您的502.16元分期賬款已到期，請立即處理，維護您個人信用?！?/p>

短信內容。（來源：受訪人）

一審法院判即科智能向武先生賠償2000元精神損害撫慰金

庭審中，被告即科智能辯稱，武先生的手機號碼系借款人姜某某主動提供，公司并未對武先生造成嚴重精神損害，其主張精神損害賠償缺乏事實與法律依據，武先生應向實際責任人姜某某主張權利。

武先生表示，即科智能的辯解讓自己啼笑皆非，自己壓根不認識姜某某，卻被要求找他維權。當初他被騷擾時，也曾讓催收方提供姜某某的信息，卻被拒絕，理由是要保護用戶隱私。

一審法院審理后認為，本案核心并非“號碼如何獲取”，而在于明知號碼有誤、對方明確拒絕后仍持續催收，已構成對當事人生活安寧的侵擾。判決援引相關法律規定指出，自然人享有隱私權，任何組織或個人不得以電話、短信等方式侵擾他人私人生活安寧。即科智能通過自身系統發送催款短信，在得知案外人姜某某提供的手機號碼是武先生的，且武先生多次明確表明不認識姜某某并在向警方報警的情形下，仍向其發送多條催款短信，嚴重侵擾武先生的正常生活，給他的精神造成一定的傷害，存在過錯，構成侵權。

結合案情與武先生的精神損害程度，2026年1月6日，一審法院酌情裁定，由即科智能賠償武先生精神損害撫慰金2000元，同時對公司提出的追加姜某為第三人的申請不予支持。

二審法院：短信內容指向同一筆貸款，足以認定為即科智能發送

一審敗訴后，即科智能不服判決，向商丘市中級人民法院提起上訴。該公司上訴理由中還提出一審法院認定的催收短信數量不準確，其中2條與即科智能無關。

二審法院審理后認為，一審認定事實清楚、證據充分。關于短信數量，即便其中2條未標注公司名稱，但內容均指向姜某某同一筆貸款，時間也在公司發送短信的區間內，足以認定為公司發送。即便號碼來自借款人填寫，在權利人明確拒絕、多次投訴報警后，繼續發送催收信息，這種強制推送、被動接收的行為，侵犯了武先生不接收無關信息的自主選擇權，構成民事侵權。借款人姜某某未參與本案訴訟程序不影響本案的審理，一審判決未支持即科智能要求追加案外人姜某為第三人參與訴訟并無不當。2026年3月20日，商丘市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判，二審案件受理費50元由上訴人公司承擔。

律師：不得將借款人過錯及經營風險轉嫁給無辜第三人

3月31日，信號新聞就此事聯系了即科智能客服，針對武先生訴即科智能個人信息保護糾紛一案，客服人員稱將相關情況反饋至對應部門，并承諾盡快向上級核實后予以回復，但截至發稿，信號新聞并未收到任何回應。

發稿前，信號新聞從武先生處了解到，即科智能已將2025元款項支付完畢，其中包含精神損害撫慰金2000元及案件受理費25元。

業內人士分析認為，結合當事人實際維權成本來看，2000元賠償額度明顯偏低。針對此類擾亂社會秩序、侵害個人安寧的行為，建議在司法實踐中結合具體案情適度提高賠償標準，以真正實現以儆效尤、防微杜漸的效果。

信號新聞律師專家庫成員、北京市隆安（青島）律師事務所史士輝律師表示，在遭遇無故催收騷擾時，無需恐慌或妥協，應第一時間固定短信記錄、通話錄音、溝通憑證、報警記錄等證據，明確要求平臺刪除個人信息、停止侵害、消除影響，拒不糾正的，可向人民法院提起隱私權、個人信息保護糾紛訴訟，主張停止侵權、賠償精神損失。

本案同時也警示各類借貸平臺及催收機構，應當嚴格履行信息真實性審核與個人信息保護義務，規范催收行為邊界，不得將借款人過錯及經營風險轉嫁給無辜第三人。濫施催收、侵擾他人生活安寧的，依法應承擔民事侵權責任。（郭慧敏 徐基峰）

[來源：信網 編輯：王榮]