賈淺淺的論文，到底抄了幾個(gè)人？答案：四個(gè)原作者 + 一個(gè)親爹

4月9日，西北大學(xué)發(fā)布了一則情況通報(bào)。學(xué)校關(guān)注到網(wǎng)上對(duì)于我校文學(xué)院教師賈某某涉嫌學(xué)術(shù)論文抄襲等問(wèn)題的相關(guān)反映，學(xué)校高度重視，已成立工作專班，啟動(dòng)調(diào)查程序。對(duì)學(xué)術(shù)不端行為秉持“零容忍”態(tài)度，一經(jīng)查實(shí)，將按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。

事情終于有了官方回應(yīng)。
一、那個(gè)“縫合大師”與“米蒂拜石”
這件事還得從3月30日說(shuō)起。那天，一位鑒抄博主在網(wǎng)上甩出了幾份極為詳細(xì)的文字對(duì)比，瞬間炸了鍋。被檢舉的當(dāng)事人，是近年來(lái)自帶流量的“文二代”、西北大學(xué)文學(xué)院副教授——賈淺淺。這已經(jīng)是她繼2021年的“屎尿屁詩(shī)歌”風(fēng)波、2022年入會(huì)作協(xié)爭(zhēng)議以及2025年簡(jiǎn)歷學(xué)歷年限修改后，第四次陷入嚴(yán)重的輿論旋渦。

但這一次不一樣，之前談的是文學(xué)審美，頂多算是“雅俗之爭(zhēng)”；而這一次，直接涉及一位高校副教授的學(xué)術(shù)信譽(yù)與職業(yè)底線——論文抄襲。
博主“抒情的森林”扒出了賈淺淺2014年7月發(fā)表在C刊《文藝爭(zhēng)鳴》上的學(xué)術(shù)論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，發(fā)現(xiàn)這篇文章竟然涉嫌大面積抄襲朱良志、曾令存、季酉辰、韓羽四位不同作者已發(fā)表的文章。
所謂抄襲，早已不是簡(jiǎn)單的借鑒。賈淺淺被指將朱良志的舊文“移花接木”，用來(lái)夸贊父親賈平凹的畫作“氣韻生動(dòng)”。她論述中國(guó)畫“筆墨與空白”時(shí)，幾乎原封不動(dòng)地搬來(lái)了畫家季酉辰的論點(diǎn)。開篇那段關(guān)于中國(guó)畫“三階段論”的論述，更是直接照搬了韓羽發(fā)表在賈平凹主編的《美文》雜志上的原文。
打個(gè)比方，這就好比你寫畢業(yè)論文，東拼西湊把張三的前言、李四的第二章、王五的結(jié)論復(fù)制粘貼在一起，連查重都懶得做，就敢直接當(dāng)成自己的學(xué)術(shù)成果端上臺(tái)面。更荒誕的是，網(wǎng)上流傳的信息顯示，這篇“四合一”拼湊論文的查重率竟高達(dá)83.96%，原創(chuàng)度僅有16.04%。一個(gè)拿著西北大學(xué)副教授頭銜的學(xué)者，她的“原創(chuàng)成果”里，只有不到六分之一是自己的東西。而且，這篇涉嫌抄襲還帶著低級(jí)錯(cuò)字的論文，竟然堂而皇之地被賈淺淺列入了西北大學(xué)官網(wǎng)的個(gè)人“主要科研成果”之中。
這份“縫合”技術(shù)已經(jīng)夠讓人開眼了，但后面還有更逆天的劇情。博主還發(fā)現(xiàn)，賈淺淺在2014年6月發(fā)表的一篇題為《生命的言說(shuō)與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》的論文，內(nèi)容與其父賈平凹早在1994年發(fā)表的《馬治權(quán)的書法作品》高度相似?？缭搅苏?，賈平凹當(dāng)年用來(lái)評(píng)價(jià)書法家馬治權(quán)的個(gè)性化語(yǔ)句，竟然被女兒照搬來(lái)評(píng)價(jià)自己的書法。比如“純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒(méi)有頑石狀或枝蔓狀”，這些形容別人書法的話，被賈淺淺換了個(gè)主語(yǔ)，就用來(lái)夸自己親爹了。

這種“左口袋進(jìn)右口袋”式的重復(fù)發(fā)表，不僅是典型的“一稿多投”，更是赤裸裸的自我抄襲。更離譜的是，論文里還出現(xiàn)了令人啼笑皆非的硬傷，比如把中國(guó)藝術(shù)史上鼎鼎有名的“米芾拜石”，寫成了“米蒂拜石”；把“常言道”寫成了“常言到”。一個(gè)中文系副教授，連小學(xué)語(yǔ)文課本里出現(xiàn)過(guò)的名人軼事都搞不清，這治學(xué)態(tài)度確實(shí)令人嘆為觀止。
二、C刊的“綠燈”與沉默的鴕鳥
這樁陳年舊案之所以能在今天被扒得一干二凈，當(dāng)然要感謝互聯(lián)網(wǎng)。但網(wǎng)友們最深惡痛絕的追問(wèn)也隨之而來(lái)：這種低級(jí)且嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的文章，當(dāng)初究竟是怎么一路綠燈登上C刊的？

要知道，《文藝爭(zhēng)鳴》可是正兒八經(jīng)的“北大核心”和“CSSCI”來(lái)源期刊，實(shí)行的是“編輯初審—專家外審—主編終審”三級(jí)審稿制。2014年的高校論文查重機(jī)制雖然不像現(xiàn)在這么變態(tài)嚴(yán)苛，但已基本普及。能把四篇來(lái)源不同的文章“縫合”得這么天衣無(wú)縫，這不僅是編輯和審稿人失職那么簡(jiǎn)單了。公眾的邏輯很簡(jiǎn)單，一個(gè)大學(xué)副教授寫的漏洞百出的論文，能發(fā)在父親做主編的雜志上，能發(fā)表在這樣的頂級(jí)C刊上，這背后究竟是學(xué)術(shù)把關(guān)出了問(wèn)題，還是因?yàn)樗召Z？
更耐人尋味的是各方的態(tài)度。事件發(fā)酵至今，賈淺淺本人像從前每一次爭(zhēng)議一樣，保持著那種外界早已看穿的高冷沉默。西北大學(xué)文學(xué)院面對(duì)記者的采訪，回復(fù)了一句冷冰冰的：“我們不接受采訪，謝謝”。賈平凹本人也選擇再次龜縮起來(lái)，沉默成了這對(duì)父女面對(duì)輿論時(shí)最鋒利的回旋鏢，雖然它最終總會(huì)砸到自己的額頭。
三、盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)
有人可能會(huì)說(shuō)，寫學(xué)術(shù)論文誰(shuí)還不犯點(diǎn)錯(cuò)，至于揪著十年前的老黃歷不放嗎？這當(dāng)然至于。因?yàn)橘Z淺淺的頭銜不是自由撰稿人，而是西北大學(xué)文學(xué)院的副教授。

普通學(xué)術(shù)圈里，一個(gè)沒(méi)有背景的講師要是敢這么抄，別說(shuō)評(píng)職稱，飯碗早就沒(méi)了。正是因?yàn)樗琴Z平凹的女兒，所以事情才變得如此復(fù)雜。西北大學(xué)與賈平凹的淵源，深到甚至有些讓人感到窒息。賈平凹畢業(yè)于西北大學(xué)，是這所百年名校的杰出校友。學(xué)校里不但設(shè)立了賈平凹研究中心，甚至專門為他建了賈平凹文學(xué)館。賈淺淺本人本科和博士就讀于西北大學(xué)，博士畢業(yè)后直接留校任教，她的主要學(xué)術(shù)成果幾乎全是研究自己的父親。
這種盤根錯(cuò)節(jié)的裙帶關(guān)系，讓這次調(diào)查變得極其敏感。西北大學(xué)所謂的“零容忍”表態(tài)，究竟是決心壯士斷腕，還是象征性地走個(gè)過(guò)場(chǎng)給公眾看，誰(shuí)都不敢打包票。更要命的是，涉嫌被賈淺淺抄襲的韓羽的那篇文章，發(fā)表期刊《美文》的創(chuàng)辦人和主編正是賈平凹。這里面到底牽涉了多少“人情世故”和“學(xué)術(shù)圈子文化”，如果這次西北大學(xué)只是淺淺查了一下，最后以“學(xué)術(shù)不規(guī)范”給個(gè)不痛不癢的內(nèi)部處分，那“賈淺淺”這個(gè)名字，怕是要成為戳在中國(guó)學(xué)術(shù)公平墻上的一顆永久的釘子。
四、賈淺淺現(xiàn)象背后的“圈子板結(jié)”
這么多年，賈淺淺身上的爭(zhēng)議從未停止，歸根結(jié)底就四個(gè)字：德不配位。她的第一波輿論風(fēng)暴是因?yàn)樵?shī)歌。當(dāng)初那幾首被網(wǎng)友們瘋狂嘲諷、充斥著低俗甚至“屎尿屁”意象的現(xiàn)代詩(shī)，把文學(xué)審美拉到了最低點(diǎn)。2022年，她還試圖擠進(jìn)中國(guó)作家協(xié)會(huì)，在巨大的輿論反噬之下，最終還是被排除在了名單之外。
這一次的“抄襲門”比之前的任何一次都要致命。因?yàn)橄啾扔谠?shī)歌的審美差異，學(xué)術(shù)不端是鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)，是任何學(xué)術(shù)共同體都無(wú)法容忍的底線。如果賈淺淺連這種最基礎(chǔ)、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文都能靠拼湊和復(fù)制來(lái)完成，那么公眾很難不去聯(lián)想：她當(dāng)年能進(jìn)入西北大學(xué)任教，究竟是因?yàn)檎娌艑?shí)學(xué)，還是因?yàn)楦赣H的蔭庇？

五、不能再“淺淺”帶過(guò)
事情發(fā)展到這一步，各方顯然已經(jīng)沒(méi)有了退路。輿論如今逼著西北大學(xué)必須在聚光燈下做出裁決。
擺在西北大學(xué)面前的是一道三選一的選擇題：要么輕描淡寫，把抄襲定性為“引用不規(guī)范”，雷聲大雨點(diǎn)小地讓賈淺淺內(nèi)部檢討，把臉面保住；要么拉鋸扯鋸，把賈淺淺和《文藝爭(zhēng)鳴》審稿系統(tǒng)的弊病一起刨出來(lái)，給中國(guó)學(xué)術(shù)界來(lái)一場(chǎng)洗牌；要么鐵腕出手，直接認(rèn)定學(xué)術(shù)不端，該撤稿撤稿，該追回科研經(jīng)費(fèi)追回科研經(jīng)費(fèi)，給百年學(xué)府的學(xué)術(shù)清譽(yù)一個(gè)交代。如果查到最后證明這一切都是誤會(huì)，那我們就需要看到一份足以推翻所有列舉證據(jù)的、令人信服的權(quán)威報(bào)告。

但有一條底線是大家都已經(jīng)默認(rèn)的：賈淺淺，和賈平凹，這次都不能再沉默了。這不是文人之間的意氣之爭(zhēng)，這是一場(chǎng)捍衛(wèi)學(xué)術(shù)公平和知識(shí)尊嚴(yán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。無(wú)論調(diào)查結(jié)果如何，這都不僅僅關(guān)乎賈淺淺個(gè)人，更關(guān)乎社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)公平的信心。