最高院：鑒定機構(gòu)出具的撤銷決定是否屬于再審新證據(jù)？

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

鑒定意見作為兼具科學(xué)性和法律性的特殊證據(jù)，在民事、刑事、行政訴訟中均發(fā)揮著核心作用，很多案件的裁判結(jié)果甚至完全依賴鑒定意見。實踐中，部分鑒定意見會因鑒定材料缺陷、程序違規(guī)等原因，被鑒定機構(gòu)出具撤銷決定。

那么，鑒定機構(gòu)出具的撤銷決定是否屬于再審新證據(jù)？

最高院2015年《新鄉(xiāng)市世富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與河南省廣廈建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》中明確：

原審鑒定意見被撤銷，但鑒定人并未做出與原鑒定意見相反的新鑒定，撤銷原審鑒定的《撤銷決定》不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)。當(dāng)事人以此為由申請再審時，人民法院有可能裁定駁回。

本案爭議焦點為：河南公專司法鑒定中心出具的《撤銷決定》是否屬于新證據(jù)，是否足以推翻原二審判決的相應(yīng)判項。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第十條第三款的規(guī)定，“原庭審結(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結(jié)論的證據(jù)”才屬于民事訴訟法第二百條第（一）項規(guī)定的“新的證據(jù)”。河南公專司法鑒定中心出具的《撤銷決定》只是表明撤銷了原鑒定，而非新的鑒定，不足以推翻原鑒定結(jié)論，不能認定為新證據(jù)。故此項申訴理由不能成立。

需要注意的是，上述司法解釋在2020年修訂時，已經(jīng)刪除了第十條規(guī)定。目前民訴法及相關(guān)相關(guān)司法解釋對于“新證據(jù)”的認定，主要著眼于其實體上是否與案件有關(guān)聯(lián)，是否足以推翻原判決或裁定。本案如果放在目前法律體系下進行裁判，則法官恐怕難以再從否定申請人提交的系“新證據(jù)”這一角度直接駁回，而是需要進一步的實體審查，分析鑒定意見被撤銷的原因是實體問題還是程序問題，鑒定意見被撤銷這一情況是否足以推翻原案判決或裁定。

周軍律師提醒，鑒定意見被撤銷后，當(dāng)事人的核心維權(quán)方向不是“主張撤銷決定為新證據(jù)”，而是“補充新的鑒定意見、證明原審裁判缺乏證據(jù)支撐”。司法實踐中，鑒定機構(gòu)的撤銷決定僅能作為否定原鑒定意見的輔助依據(jù)，不能單獨作為上訴或再審新證據(jù)。當(dāng)事人需避開維權(quán)誤區(qū)，優(yōu)先申請重新鑒定，結(jié)合撤銷決定選擇正確的維權(quán)路徑，才能最大程度實現(xiàn)維權(quán)目的。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！