侄子給大伯養(yǎng)老送終，低價(jià)得到大伯一套房，養(yǎng)子眼紅索賠60萬

江蘇南通，一位大伯終生未曾婚育，侄兒侄媳見他年齡大了行動(dòng)不便，便接到家中盡心照顧，大伯感激不盡，把自己一套房低價(jià)賣給他們，沒想到，大伯去世后養(yǎng)子現(xiàn)身，索賠60萬，你猜法院會(huì)怎么判？

大伯叫徐天，家住江蘇南通市崇川區(qū)，一直未婚未育。

2000年12月，有一施姓人家超生，沒法上戶口，找到徐大伯，想把一個(gè)剛出生不久的男孩過繼到他的名下。

徐天想想自己已50多歲，無兒無女，能收養(yǎng)一個(gè)男娃在身邊，將來也能養(yǎng)老送終，便欣然接受。

于是，徐天便為施家孩子取名徐小天，辦好收養(yǎng)登記和戶口登記后，本想從此可以享受天倫之樂，沒想到，施家卻說孩子尚小，徐天又沒有帶娃經(jīng)驗(yàn)，孩子還是有他們自己帶比較妥善。

徐天覺得施家人這話說得沒毛病，只好點(diǎn)頭同意。

誰曾想，施家人一直撫養(yǎng)徐小天，始終沒有將他送給徐天，還將他的名字改為施林。

施林長(zhǎng)大后，平時(shí)與徐天也沒有來往，更別提逢年過節(jié)來看望徐天，在他心中，根本就沒有把徐天認(rèn)作親人。

徐天空歡天喜一場(chǎng)，只能嘆自己命苦。

近幾年，徐天年事已高，經(jīng)常生病住院，多有不便，侄兒任青便同老婆商議，把徐大伯接到自己家安享晚年。

任青夫婦都是菩薩心腸，平時(shí)對(duì)徐大伯關(guān)懷備至，照顧有加；徐大伯生病住院期間，他們?nèi)缤H生兒女般慈烏反哺，伺候床前。

徐大伯經(jīng)常被感動(dòng)的熱淚盈眶，人心都是肉長(zhǎng)的，他過意不去，要將登記在自己名下的一套安置房送給任青夫婦。

任青夫婦卻說，他們照顧徐大伯并不是想圖他的什么，便拒絕接受。

徐大伯未曾遇到過這樣樸實(shí)的人，送房子都不要，他只好改變策略，將自己的安置房以較低的價(jià)格賣給任青夫婦。

徐大伯去世后，任青夫婦披麻戴孝，給他辦了后事。

送走徐大伯，任青夫婦自家有房子住，便把從徐大伯手中購(gòu)買的安置房賣給了別人。

萬沒想到，施林聽說任青夫婦把徐大伯的房子轉(zhuǎn)手賣了，便把任青夫婦告到法院。

施林說他是徐天的養(yǎng)子，徐天和任青夫婦買賣房屋時(shí)故意隱瞞了作為所有權(quán)人之一和第一順位繼承人的他，惡意串通低價(jià)交易房產(chǎn)侵犯了他的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

施林訴求法院確認(rèn)雙方買賣合同無效，要求任青夫婦賠償他經(jīng)濟(jì)損失60萬元。

法院審理認(rèn)為：

徐天是生前和任青夫婦簽訂的合同，房屋登記在徐天一人名下，根據(jù)《民法典》第217條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以登記為準(zhǔn)，也就是說，這套房子當(dāng)時(shí)在法律上就屬于徐天一人所有。

施林雖是徐天的養(yǎng)子，但對(duì)房屋沒有任何主張權(quán)利，徐天有權(quán)自主決定如何處理自己的房屋，他賣自己的房子并不侵犯施林的權(quán)利。

就算任青夫婦以低價(jià)從徐天手中買房，但并沒有強(qiáng)迫，況且親友之間房屋買賣合同不同于普通的房屋買賣合同，是可以優(yōu)惠的。

并且，徐天生病住院期間由任青夫婦照顧，死后由任青夫婦辦理后事，雙方基于這種特殊關(guān)系，低于市場(chǎng)價(jià)買賣房屋是人之常情，符合常理。

法院認(rèn)為，不能認(rèn)定任青夫婦購(gòu)買房屋具有加害施林的不良動(dòng)機(jī)，主觀上沒有損害施林合法權(quán)益的故意，駁回施林的訴訟請(qǐng)求。

施林不服，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

小編說兩句：

老人徐天需要照顧時(shí)，養(yǎng)子施林在哪里？老人徐天生病住院辦后事要花錢時(shí)，養(yǎng)子施林又在哪里？

那么多年徐大伯所需要的贍養(yǎng)費(fèi)、保姆費(fèi)、護(hù)理費(fèi)……如果當(dāng)時(shí)找養(yǎng)子施林好好算算，估計(jì)他跑得比誰都快！

房子登記在徐天的名下，他享有房子的處分權(quán)，生前以什么樣的價(jià)格賣給誰，那是他自己的事，該房子不是作為遺產(chǎn)被任青夫婦繼承的，養(yǎng)子施林想繼承只能繼承遺產(chǎn)，可這套安置房已經(jīng)不是遺產(chǎn)。

老人徐天處理得非常好，誰付出誰受益，多虧不是辦的遺產(chǎn)繼承，而是以低價(jià)賣給了任青夫婦。

自己的財(cái)產(chǎn)想咋賣就咋賣，別人無權(quán)干涉，誰也告不贏。

生不養(yǎng)，死不葬，算什么養(yǎng)子？

更何況，這房子是產(chǎn)權(quán)人的，產(chǎn)權(quán)人無任何外債，無任何法定要償付的錢款，也無任何人需要產(chǎn)權(quán)人去贍養(yǎng)，產(chǎn)權(quán)人有絕對(duì)處分權(quán)。

別說你只是一個(gè)名義上的養(yǎng)子，還是幾十年沒什么來往的，就是親生兒子也得靠邊站。

權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，生前沒有照顧老人半分，憑什么要在老人去世后來爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)？這套房和你有半毛錢關(guān)系嗎？

關(guān)心老人和撫養(yǎng)老人是獲取遺產(chǎn)的必要前提，生前不管不顧，死后爭(zhēng)遺產(chǎn)，一分都不能給。

大伯末婚未育，收養(yǎng)兒子就是為養(yǎng)老送終，可收養(yǎng)的兒子既不跟大伯性，也沒生活在一起，最后也沒養(yǎng)老送終，哪種義務(wù)都沒盡到，卻要求遺產(chǎn)繼承，于情于法都不合理。

支持法院判決！身為養(yǎng)子未盡一天的孝，要錢的時(shí)候你出來了，光想好事呢，無功不受祿的道理都不懂。

真是：天理尚在究可喜，養(yǎng)子無德令人鄙。需要侍俸人不見，窺視遺產(chǎn)往前擠。