內房股爆燃！馳援“萬科們”的背后邏輯再談

今日房地產股異軍突起，一騎絕塵，紛紛拉出20CM大陽線。短短10分鐘時間，讓本來大漲8%的阿里巴巴黯然失色。

事后媒體報道，多把原因指向了近期房地產市場終端銷售持續回彈、以及各地政府對房地產政策的支持，給我看樂了。都學會了揣著明白裝糊涂，直接因素明顯是萬科的傳聞，如同DeepSeek一力帶動科網股一騎絕塵一樣，有關政府馳援萬科的傳聞，也一力帶動了內房股爆燃。

這個傳聞假若是真，我不意外，說明了政府下定決心要保住萬科的信用，這于萬科、于全行業，如今都是最為重要的事件。

我有段時間沒談萬科了，今日借著這個聊一下。

首先我不是不談萬科而是越來越覺得整個房地產行業都沒法深談，重要原因之一在于，房地產整個行業在我看來，已是百足之蟲死而不僵，關鍵點不在那個“僵”，而在“死”。不是哪家企業問題，而是全行業已經全垮沒死透而已。重要原因之二在于，市場上的可行建議這幾年來已經是說的口干舌燥，但不見采用，一定要等到被事實錘夠再回頭。是以，探討再多也不過是自彈自唱。

今日和球友們聊下我對馳援萬科背后邏輯的看法（假如是真）。

從市場主流情緒講起，自2021年恒大暴雷以來，房地產正式進入史上最長蕭條期，是謂大w機，最終影響整個經濟大盤超過1998創下歷史最長通S期。這個過程，市場關于到底救不救房企巨頭，主流情緒有二，其一，不應該救，既然是市場經濟，就要盈虧自負、生死有命，這是在價值觀層面；其二，不應該救，把房價炒到那么高，死也該死，這是在情緒層面。

對于前者，需要探討，而對于后者，我情感上能理解。的確像我們這樣長達20年把資金全部投向房地產一個領域，會帶來兩個結果，一個結果是其它領域的發展缺乏資金，另一個結果是房地產價格會被推到很高，從而導致后來者被剝奪感與日俱增。當達到臨界點后，后來者只希望玉石俱焚，也許你們倒掉我們照樣買不起房，但是我們喜歡看到你們先倒掉。但是，情感宣泄再猛，最終還是要回到前者來探討和解決問題。

我談三個看法。

一，我們房企集體性的價值毀滅，非是市場競爭的結果。

房地產的周期性調整有大有小，我們這一波房地產大調整有周期性因素——本身市場也無法連續多年支撐那么昂貴的估值，這一點需要坦然承認。但是，短短時間內出現非g營房企集體性價值毀滅，并不是一個全然市場競爭使然。

我重提先前最簡單的問題：為什么這一輪房企的集體倒掉，幾乎99%暴雷倒掉的房企都是私營開發商（或者更準確說是非g營開發商），g營房企到今日絕大多數都能安然事外？難道是因為他們的經營風控集體性的全都超越私營房企？

真當我傻，你讓銀行也按照一視同仁的做法，針對任何一家g營開發商進行“事實上的抽貸”，認真的試一把，如果他們不排著隊暴雷，那算我輸。

如果這個邏輯講不通，那么，這個行業的所有問題都要推倒重談。因為按照上述邏輯，只會導致一個事實結果：g進m退。

相當程度上，房企的暴雷，和新東方的暴雷，本質是一樣的。新東方在一夜之間6萬名教師下崗的情況下公司沒有暴雷，是因為老俞游走在崩潰邊緣次數多了，實在太優秀了，果斷的切入了直播賽道，挽狂瀾于既倒。另一個輔助因素是，新東方畢竟不是重資產行業，相對于開發商掉起頭來的確容易一些。

就我們過去那樣的政策，即便是放到美國，開發商也一樣，沒有懸念。香港四大開發商歷史以來都以穩健著稱，照樣在今天不免于難，尤其是新世界，沒見好多少。

如果不是市場競爭的因素導致，那么政策改弦更轍，針對巨頭進行施救，是正確的。人們敢于痛罵資本家無良，卻無視顯而易見的政策失誤。這是一點。

二，面對經濟W機，政府的救助是必然之舉。

我把這個經濟W機轉換一下表達，可能大家就更好理解——1.20，川普宣布美國進入能源緊急狀態。所謂的經濟W機，其實就是國家經濟進入了緊急狀態。歷史上的大教訓，其實已經給了我們非常好的前車之鑒。

總結1929美國大蕭條、1992日本泡沫、2008次貸危機、2020美股熔斷，你會發現，凡是遇到重大的經濟W機，國家必然會做的一定有兩件事：第一件事，緊急行動，貨幣財政超級雙寬松，就是所謂的“開動直升機撒錢”，降低利率、放松監管、購買資產、創造就業、恢復信心……沒有任何一個政府不這樣做。第二件事，緊急行動，接管陷入困境的巨頭，“大而不能倒”是一個令人無奈的現實，因為在危機時必須要防止它們產生更大的骨牌效應。比如美國在2008年救助了兩房，日本在泡沫期救助了長銀和八家住專公司。

總結為一句話，記住一點：凡是經濟大W機，政府絕對不是救不救的問題，而是救得快不快的問題。救得快，少花錢，救得慢，就要多花錢。這方面有教訓，有示范，教訓是1929大蕭條美聯儲的動作不但遲緩而且相反——弗里德曼在《美國貨幣史》里做了經典考證，若不是美聯儲那時將貨幣緊縮了1/3，大蕭條根本不會演變得那么慘重。教訓還有日本當年的做法，如果一開始不掩蓋問題，日本也許不需要投入超過40萬億日元的天量救助資金，以及最終導致10萬億日元永久性損失變為國民負擔。示范案例也有，美聯儲在2008的救助兩房，在2020年熔斷期的果斷大撒錢，這些如今回頭看，都是經典操作。

無數的經濟學分析已經說明，在危機時刻，只有政府有能力接管，也必須要出面干預。當然，前提是，是不是危機，你要坦然承認。從一開始的房地產“個別現象”走到今天，這個問題應該說，有答案了。

三，政府救助最終可以轉變為經濟效益。

關于這一點，幾乎沒有太多觀點關注，人們只囿于價值觀之爭，卻無視事實發展，令人遺憾。

上面兩個看法已經說明了一點，大型經濟救助政策的出臺，本質上應該是一個成本與收益的考量。政府的判斷應該是現實主義式的：如果危機發酵、巨頭倒掉那樣的事最終破壞性大于收益，那么政府就應該果斷選擇介入接管，等賺到錢了再退出就好了。這個既是現實主義的考慮，又有足夠的邏輯支撐。試想：如果政府認為國家經濟的未來值得長期下注，那么在危機時刻，當然應該出手購買資產。如果政府自己都不敢出手，那么你自己都不看好，又拿什么去要求私營企業和個人去押注國家經濟的未來呢？

我們來看一個典型案例，美國當年救助“兩房”案。次貸危機爆發，占據美國12萬億美元抵押市場一半份額的兩房瀕臨破產，典型的“大而不能倒”。美國政府2008年9月決定接管兩房，累計投入救助資金1875億美元。對價是：美國政府得到年分紅10%的高級優先股，以及財政部獲得兩家公司80%的普通股。其后，政府又變更條款，要求兩家公司的絕大部分利潤必須以股息形式交給財政部。2017年，美國財政部同意“兩房”保有30億美元資金，但余下所有利潤上交。累積計算，美國政府從“兩房”身上收到了高達3000億美元的資金，扣掉成本還凈賺了1000多億。新一任川普政府又開始了“兩房”私有化的議程，按照對沖基金經理阿克曼的說法，一旦兩房私有化，此舉不但可為全美納稅人貢獻回報數千億美元，并且可以降低數萬億美元的債務負擔，對于已經不可持續的赤字財政而言，這是多大的神助攻。

所以，把時間線拉回當初的2008年，美國政府的施救，是對還是錯？納稅人最后是虧還是賺？算不算一個超級的buy the dip？如果當初不救任它去死，今天財政部這筆大錢是不是就賺不到了？

所以，在面對萬科、恒大、碧桂園這些巨頭公司、在面對全行業集體危機的問題時，以及，未來面對同等巨大的危機、同等規模旗艦型巨頭倒臺時，政府以及公眾并不一定非要認為這就是“拿全體納稅人的錢去救一家經營失敗的公司”，你也可以把它視為一個交易，全在于你的契約如何擬定，如何最大限度保護全體納稅人的錢，以及最后如何退出。也許最好的情況是，你阻斷了其中最大的一個或者那幾個，可能都會產生避免更大問題的爆發，并使得市場信心發生好的恢復。

這可以成為一個討論的角度。

樓市、股市交流，加微信號budao2000私詢！