典型案例:執行法院能否凍結被執行人配偶名下的財產?|保全與執行

編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統一裁判規則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執行領域不同案件主要爭議焦點問題和相應裁判規則，我們將圍繞人民法院案例庫發布的保全、執行案例，總結梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。

典型案例: 執行法院能否凍結被執行人配偶名下的財產?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：案件進入執行程序后，經常會出現被執行人名下無財產，但被執行人配偶名下有財產的情況，在此情形下執行法院能否直接凍結被執行人配偶名下的財產？本文通過一則人民法院案例庫發布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

被執行人配偶不能提供證據證明名下銀行存款系其個人財產的，法院可以進行凍結。

案情簡介

一、武某某與高某某追索勞動報酬糾紛一案，濟寧開發區法院于2022年3月25日作出(2022)魯0891民初722號民事判決:高某某于判決生效之日起十日內向武某某支付勞務費8500元。宣判后，雙方當事人均未上訴，文書發生法律效力。

二、案件進入執行后，經濟寧開發區法院調查，高某某名下無可供執行財產，且高某某采取拒接電話、躲避法院工作人員等方式規避執行，案件陷入僵局。對此，濟寧開發區法院決定查詢被執行人高某某配偶名下夫妻共同財產。

三、經查詢，被執行人高某某配偶名下張某某銀行賬戶存款十七萬余元。法院遂凍結被執行人高某某配偶張某某名下部分銀行存款，并及時通知了張某某。

四、張某某到濟寧開發區法院擬提交異議申請，陳述該賬戶存款十七萬余元系其與高某某共同經營收入，并非高某某個人所有。法官遂向其釋明，夫妻關存續期間取得的工資、獎金、勞務報酬及生產、經營、投資的收益均歸夫妻共同所有，法院依法有權對夫妻共同財產中被執行人個人部分進行凍結，經釋法析理，張某某表示對法院凍結無異議，同意扣劃部分存款用于履行生效裁判文書確定的被執行人高某某所負金錢給付義務。

五、濟寧開發區法院于2022年11月24日作出(2022)魯0891執1367號執行裁定:濟寧開發區法院作出的(2022)魯0891民初722號民事判決確定的對于武某某的義務已執行完畢，予以結案。

裁判要點

本案的爭議焦點：執行法院能否凍結被執行人配偶名下的財產？審理法院認為：

1、人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人配偶名下夫妻共同財產。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十二條第一款規定“對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結并及時通知共有人”。據此，第三人占有的財產如屬于其與被執行人共有的財產，人民法院可以先查封該財產，然后進行財產分割。根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條的規定，被執行人及其配偶夫妻關系存續期間取得的財產屬于夫妻共同財產，因此，人民法院可凍結被執行人配偶名下銀行賬戶的財產。

2、本案中，被執行人高某某與案外人張某某于1999年11月29日登記結婚，婚后高某某與張某某共同經營收入十七萬余元存入案外人張某某名下銀行賬戶，該存款屬于張某某與被執行人高某某夫妻共同財產，即案外人張某某名下銀行賬戶的存款中有被執行人高某某的個人財產。人民法院凍結被執行人高某某配偶名下夫妻共同財產中被執行人高某某個人部分，符合法律規定。

實務要點總結

北京云亭律師事務所李舒律師、唐青林律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.被執行人名下無可供執行財產時，法院應充分調查被執行人是否與他人擁有共同財產。被執行人配偶名下銀行存款雖以個人名義所存，但不能提供證據證明案涉存款系其個人財產，法院可以對被執行人共有的登記在案外人名下的涉案銀行存款進行凍結。

2. 從現行法律和司法解釋的規定看，并無關于在執行程序中可以追加被執行人的配偶為共同被執行人的規定，因此執行程序中不能直接追加被執行人的配偶為被執行人。（見延伸閱讀案例1）

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執行業務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執行業務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

相關法律規定

1.《最高人民法院關于在執行工作中規范執行行為切實保護各方當事人財產權益的通知》（法〔2016〕401號）

第二條第三款 在執行程序中直接變更、追加被執行人的，應嚴格限定于法律、司法解釋明確規定的情形。各級人民法院應嚴格依照即將施行的《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》，避免隨意擴大變更、追加范圍。

2.《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》（法〔2017〕48號）

第二條 保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權利。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應當傳喚夫妻雙方本人和案件其他當事人本人到庭；需要證人出庭作證的，除法定事由外，應當通知證人出庭作證。在庭審中，應當按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的規定，要求有關當事人和證人簽署保證書，以保證當事人陳述和證人證言的真實性。未具名舉債一方不能提供證據，但能夠提供證據線索的，人民法院應當根據當事人的申請進行調查取證；對偽造、隱藏、毀滅證據的要依法予以懲處。未經審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析。

法院生效裁判認為，在被執行人名下無可供執行財產時，法院可查封、扣押、凍結被執行人配偶名下夫妻共同財產并通知其配偶，如其無異議，法院可直接執行相關財產。理由如下:

第一，人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人配偶名下夫妻共同財產。

《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十二條第一款規定“對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結并及時通知共有人”。據此，第三人占有的財產如屬于其與被執行人共有的財產，人民法院可以先查封該財產，然后進行財產分割。根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條的規定，被執行人及其配偶夫妻關系存續期間取得的財產屬于夫妻共同財產，因此，人民法院可凍結被執行人配偶名下銀行賬戶的財產。

本案中，被執行人高某某與案外人張某某于1999年11月29日登記結婚，婚后高某某與張某某共同經營收入十七萬余元存入案外人張某某名下銀行賬戶，該存款屬于張某某與被執行人高某某夫妻共同財產，即案外人張某某名下銀行賬戶的存款中有被執行人高某某的個人財產。人民法院凍結被執行人高某某配偶名下夫妻共同財產中被執行人高某某個人部分，符合法律規定。

第二，共有人對查封、扣押、凍結無異議的，人民法院可直接執行共有財產。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十二條第二款規定“共有人協議分割共有財產，并經債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協議分割后被執行人享有份額內的財產;對其他共有人享有份額內的財產的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。”據此，人民法院查封、扣押、凍結共有財產后，共有人可協議分割共有財產。

本案中，被執行人配偶經釋法析理，對人民法院凍結其銀行賬戶無異議，同意扣劃部分存款用于履行生效裁判文書確定的被執行人高某某所負金錢給付義務，故可視為已進行財產分割，人民法院可直接執行相關財產。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-101-005

武某某與高某某執行實施案【山東省濟寧高新技術產業開發區人民法院(2022)魯0891執1367號】

裁判規則一：從現行法律和司法解釋的規定看，并無關于在執行程序中可以追加被執行人的配偶為共同被執行人的規定，因此執行程序中不能直接追加被執行人的配偶為被執行人。

案例1:石某英、胡某風等買賣合同糾紛執行監督執行裁定書【四川省高級人民法院(2022)川執監2號】

四川高院認為：從現有法律和司法解釋的規定看，并無關于在執行程序中可以直接追加被執行人的配偶為被執行人的規定。當然，執行程序中不予直接追加被執行人的配偶為被執行人并非對債務是否屬于夫妻共同債務或者配偶是否應當承擔債務進行了認定，申請執行人仍可以通過其他法定程序進行救濟。本案中，石某英以案涉債務發生在被執行人胡某風與溫某婚姻關系存續期間、胡某風與溫某后來離婚的目的為逃避債務為由申請追加溫某為被執行人。對此本院認為，根據本院查明的事實，本案執行依據（2020）川1902民初915號民事判決確定的被告及義務人均為胡某風，那么石某英申請追加溫某為被執行人的訴求實質為要求生效法律文書列明的被執行人以外的第三人承擔實體責任，且該人未參與民事訴訟程序，根據上述規定，石某英的該項訴求缺乏法律依據，本院不予支持。石某英以《中華人民共和國民法典》第五百三十八條、第一千零八十九條，《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第三條、第七條、第二十五條規定作為其訴求的法律依據，但上述法律依據適用情形與本案事實明顯不符，本院不予支持。當然，如果申訴人石某英有確鑿證據證明生效法律文書確定的債務為夫妻共同債務則可通過其他法定程序進行救濟。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務所

責任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善后，陸續集結在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯系我們丨專業研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執行法律平臺，執行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復雜的執行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）