湖北
文|菊學姐，原創好文，歡迎轉發分享。
同樣是在圖書館里，男生在努力備戰未來，女生卻憑想象寫了一篇“小作文”。
之后，他成了性騷擾的被告，她成了保研成功的“受害者”。
當真相浮出水面，才發現男生無罪，而女生才是真正操控了整場劇情的“導演”。
可劇情反轉后，最該道歉的學校，卻只說：“等上級安排”。
一場冤案落幕了，可公正呢，還在路上嗎？
這起發生在武漢大學圖書館的“性騷擾案”，如今已由法院給出最終定性：誣告。
男生肖同學的行為被證明并無不當，而女生楊景媛的指控，經查證為虛構。可遺憾的是，在司法還沒介入之前，肖同學已被學校取消保研資格，身心嚴重受創，甚至被確診為創傷后應激障礙（PTSD）。
而另一邊，舉報者不僅保研成功，還考上了香港某大學的博士項目，并在社交平臺上公開嘲笑“這輩子完了”的肖同學。
這種“勝利者”的姿態引發眾怒，社會對“誣告者”的容忍底線，也因此被擊穿。
武漢大學的遲疑，讓人心寒？
隨著法院判決的落地，社會普遍期望武漢大學能夠糾正此前的錯誤，撤銷對肖同學的處分，并追究楊景媛的責任，包括取消其碩士學位。
但校方的回應卻令不少人失望。
當媒體記者詢問時，校長僅答復四字：“等上級安排。”
許多網友因此憤怒，甚至開始圍攻校長：“武大校長的職業生涯要到頭了！”
但我想說句可能不太討喜的話：當初武大為何處理如此草率？某種程度上也是迫于輿論壓力。
而今天，這四個字“等上級安排”，其實體現了比之前更小心、也更謹慎的態度。
這是錯上加錯，還是吸取了教訓，盡量不給自己和他人再挖坑？值得理性思考。
輿論，是把雙刃劍
今天的網絡，是一把“放大鏡”。
它既可以照見真相，也可以點燃火焰。
肖同學當初所遭遇的傷害，正是某些不理性的輿論“預判式正義”造成的。
可諷刺的是，如今的武大校長與整個學校，也正在經歷類似的“反向炙烤”。
學校要不要道歉？
當然要。錯了就是錯了，該糾偏就得糾偏。
但我們也應當允許學校在處理過程中保持克制與程序，不應因“遲了一步”就一棒子打死。
更令人擔憂的是，一些聲音開始將個體事件“群體化”“標簽化”。
有傳言稱，部分企業已經“暗中”不再招收武大畢業生。有人拍手叫好，我卻覺得十分不妥。
一個人的錯誤，是否就該讓整屆畢業生、整個學校承擔代價？
這種“一人犯錯，全員陪葬”的做法，真的是主持公道嗎？還是在消費熱度、轉移情緒？
如果我們因為一顆老鼠屎就否定整鍋湯，那與當初那些在真相未明前就喊打喊殺的人，又有什么區別？
拒絕群體審判，回歸理性正義
必須承認，楊某某的行為嚴重損害了女性權益倡導的公信力。
在平權日益成為共識的今天，這樣的行為不僅傷害了肖同學，也讓真正的女性權益受害者在未來發聲變得更加艱難。
但同樣，我們也要堅守一個底線：不能因為個體的錯，就集體追責；不能因為某個人道德淪喪，就全盤否定一個群體的價值。
不招武大畢業生，不信女性舉報，不敢靠近性別議題——這都不是正義的勝利，而是偏見的蔓延。
我們所需要的正義，是依法而行，而不是依“流量”而判。
我們究竟在追求什么樣的正義？
這起事件的反轉固然令人唏噓，但更讓人不安的是網絡情緒的反復無常——
曾經群起而攻之的，是男生；如今，被架上烤爐的，則是學校、女生，乃至整個教育體系。
互聯網不會忘記，但它也很少寬容。今天你站在道德制高點，明天可能就成為眾矢之的。
我們需要的，不是義憤填膺的快意恩仇，而是冷靜、理性、可持續的社會信任機制。
正義不能遲到，但也不能被裹挾。
愿我們的每一次關注，都是為改變，而不是圍觀。
愿我們每一次憤怒，都是建設性的，而非毀滅性的。
菊以高潔會淵明，吾以文會友。曾是多年醫學編輯的我，現為兩只小棉襖的媽媽，每天努力碼字，只愿為千萬家庭帶去專業、有趣、獨特的教育觀點。原創不易，你的認可是我堅持下去的動力。
想要了解更多精彩內容，快來關注@菊學姐
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
