埃及海中撈出一批石雕：神奇一幕再現，難怪西方歷史被質疑

就在這幾天，在埃及亞歷山大附近的阿布基爾灣地中海水域，埃及文物部門打撈出三件大型石刻雕像，包括一尊殘缺的獅身人面像、一尊斷頸斷膝的人物雕像，以及一尊大理石雕像。

上述信息出自新華網的“埃及從地中海打撈起數件文物 包括獅身人面像等”，文中還指出斷頸斷膝的人物雕像是托勒密時代的，大理石雕像是古羅馬時代的。至于殘缺的獅身人面像，因為金字塔前的獅身人面像是4000年前的，因此這件石雕大概也是4000年前的。

問題在于：上述歷史敘事到底可不可信呢？看到這樣的“考古”成果，讓人不由感慨神奇一幕再現，由此也就難怪中國人會質疑西方對古埃及的歷史敘事了。

首先，動輒海里打撈

西方考古奇跡之一，就是總能在大海中撈出珍貴的、能證明西方歷史敘事的文物，古希臘的各種雕像、精美儀器是如此，古埃及的各種雕像也是如此。

其中，奇怪的是并非在單一某片海域打撈出各種文物，而是在相隔甚遠的多處不同海域都能打撈出各種雕像等，且同一區域能打撈出不同歷史時期的文物，比如此次發現4000年前的獅身人面像、2000年前托勒密時代和古羅馬時代雕像。反正，古希臘古埃及的文物就喜歡躲在海里。

當然，與過去不同的是，過去海中“考古”，主導者往往是西方專家，埃及這一次的主導者是“旅游和文物部”，就是埃及自己人，但配方卻沒有改變，還是在海中打撈出不同文物。

其次，文物過于干凈

總能在海中打撈出文物，其實也不是什么問題，可能古人閑得慌，就喜歡將雕像扔到海里，或者地震總是調皮地將雕像震到海里。

問題在于：不同海域打撈出的古埃及古希臘文物，雖然在海中歷經幾千年，但在海中依然不約而同的都是干干凈凈的，這是為何，難道有神靈保佑，還是那邊的海具有與眾不同的保鮮功能？

熟悉的味道，熟悉的配方，此次也是一樣，在海中歷經至少2000年，但撈出來的雕像依然非常干凈，比如下圖這件雕像。我們都知道，中國和東南亞海里撈出的文物，上面有著濃郁的海中歲月的痕跡，因此如此干凈的違背常理的文物著實讓人費解。

第三，如何雕刻問題

西方發現的古埃及、古希臘、古羅馬的文物，其中相當部分是各種石雕。問題的重點不在于石雕，而在于如何雕刻的？比如，在硬度極高的花崗巖、玄武巖上雕刻的？因為石頭硬度較高，想要在上面雕刻，那么必然要有硬度更高的工具。

但令人費解的是，西方敘事中的古埃及、古希臘、古羅馬，并未出土能與其遺存相匹配的工具。比如，古埃及修建如此巨大的金字塔等，但至今沒有找到與之相匹配的工具。

此次也是一樣，在海中撈出三座大型石雕，但并未發現什么工具。當然，工具相對較小，可能被海里淤泥掩埋了，但已有200多年考古古埃及了，取得了無數“重大發現”，卻鮮有發現工具，這顯然不正常。

第四，石雕斷代問題

新華網的新聞中明確寫到，三座大型石雕的年代是：包括一尊殘缺的獅身人面像、一尊斷頸斷膝的托勒密時代晚期人物雕像，以及一尊白色的羅馬貴族大理石雕像。除了獅身人面像沒有說年代之外，其他都明確了年代。

所謂“歷史”，首先在于“歷”，在于正確判斷時間，那么此次發現的石雕，如何斷代的呢？顯然，因為海中發現而沒有土層，又因石雕而無法科學測年，只是根據石雕風格斷代，進行“主觀臆斷”，于是方有托勒密、古羅馬時代等。

問題在于：如此斷代準不準確呢？其實，根據風格斷代，一方面需要建立完整的各個階段的風格發展序列，然后對比彼此風格；一方面還要其他佐證，單純依靠風格斷代的不確定因素太多，比如現代人偽造一個古埃及風格的，那就是古埃及時代的了？但此次顯然沒有其他證據佐證。因此，如此輕率的認為是托勒密時代晚期人物雕像、羅馬貴族大理石雕像，無疑值得商榷。

與之相同的是，過去200年來，西方考古發現的很多古埃及古希臘古羅馬等石雕，都缺少土層等佐證，然后就根據雕像風格斷代，比如在希臘一個孤零零的缺乏淡水的小島上發現斷臂維納斯，然后就根據“風格”認定為古希臘雕像。也就是說，埃及此次斷代手法，學的是西方，但這種斷代方法有多少可信度？

總之，此次埃及發現的三件大型石雕，雖然不是西方學者主導發現的，但與過去西方考古發現的手法卻如出一轍，都明顯違背了常理，這就很難不讓人質疑了。

最后，這些違背常理的雕像，如果存在重大問題，即是偽造的話，或斷代錯誤的話，那么建立在這些雕像基礎上的西方歷史敘事（古埃及的歷史是由西方構建的），也就只能崩塌。