北京
問：買賣合同約定了背靠背條款，雙方都是中小企業(yè)，是否適用最高院法釋〔2024〕11號批復(fù)？
答：2024年8月27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號），明確規(guī)定“大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)過程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項為付款前提”的約定條款無效，即背靠背條款無效。文義解釋，該批復(fù)適用于大型企業(yè)與中小企業(yè)之間。
雙方都是大型企業(yè)或都是中小型企業(yè)，買受人使用背靠背條款進(jìn)行抗辯，法院會考慮以下因素：
（1）雖然買賣合同約定了背靠背條款，但是業(yè)主支付時間不確定，由此決定了材料款支付時間也不確定，根據(jù)《民法典》511 條“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時請求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”的規(guī)定，出賣人可以隨時請求買受人履行；
（2）買賣合同并沒有從反面約定，業(yè)主不支付， 買受人也可以不支付；
（3）業(yè)主沒有支付，買受人并沒有起訴業(yè)主，買受人存在怠于主張權(quán)利的行為；
（4）判決買受人支付，有利于推進(jìn)工程結(jié)算，有利于實質(zhì)性解決社會矛盾，減少程序空轉(zhuǎn)。
綜合這些因素，雖然雙方都是中小企業(yè)，不適用適用最高院法釋〔2024〕11號批復(fù)，法院仍然可以判決買受人支付材料款。（文/北京和銘律師事務(wù)所）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
