“毒妻案”翟某某敲詐勒索1000萬，為何罰金只判了10萬？

作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系作者本人

01

前日，“索要千萬逼死前夫”一案的被告人翟某某，被宣判成立敲詐勒索罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金10萬元，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失7萬余元。

本案是一審，如果翟某某在收到判決書后十日內(nèi)不提出上訴，則一審判決將正式生效，這個(gè)延宕近八年的所謂“毒妻案”也將塵埃落定。

對(duì)于判罰結(jié)果，不少人提成一個(gè)疑問：

翟某某被判十二年，說明法院認(rèn)為其敲詐勒索的情節(jié)屬于“數(shù)額特別巨大（50萬元以上）”，對(duì)應(yīng)法定刑區(qū)間是十至十五年。既然涉案數(shù)額如此之巨，為何罰金才區(qū)區(qū)10萬元？

實(shí)際上，回答這個(gè)問題之前，需要先回答另一個(gè)疑問：

在更早的民事訴訟中，翟某某已經(jīng)敗訴，并按判決退還了索要的660萬現(xiàn)金等財(cái)物，為何還要繼續(xù)追究其刑事責(zé)任？

02

先簡要回顧一下案件概況：

2017年3月，被告人翟某某與被害人蘇某某確定戀愛關(guān)系。

2017年5月，二人購買海南某房產(chǎn)，總價(jià)319萬余元，蘇某某支付首付款199萬余元。

2017年6月7日，二人登記結(jié)婚。

2017年7月，婚后僅42天，翟某某提出離婚，以舉報(bào)蘇某某及其公司非法經(jīng)營相要挾，索要精神損失費(fèi)1000萬元，并要求海南房產(chǎn)歸其所有。

2017年7月18日，蘇某某被迫簽署離婚協(xié)議并支付翟某某660萬元，還將海南房產(chǎn)過戶給翟某某。后翟某某繼續(xù)多次威脅蘇某某，索要剩余錢款。

2017年9月7日，蘇某某墜樓身亡。

2018年4月，蘇某某家屬提起民事訴訟，要求翟某某返還上述財(cái)物。

2023年3月，法院認(rèn)定翟某某以脅迫手段獲取財(cái)物，判決撤銷二人離婚協(xié)議中關(guān)于1000萬元補(bǔ)償和房產(chǎn)的條款，責(zé)令翟某某退還660萬元現(xiàn)金、汽車等財(cái)物。

2023年5月，翟某某退還660萬元現(xiàn)金。

2023年6月，公安機(jī)關(guān)對(duì)翟某某涉嫌敲詐勒索一案正式立案?jìng)刹椤?/p>

2024年3月，該案移送法院審理。

2025年1月21日，該案在北京市某法院開庭審理，至9月19日作出一審判決。

03

可見，本案是一起典型的“民刑交叉”案件，翟某某所要承擔(dān)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任相互獨(dú)立、并行不悖。

被害人蘇某某家屬提起民事訴訟時(shí)，其主要訴求是追回蘇某某被翟某某以脅迫手段索取的巨額財(cái)物。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，一方以脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷。

本案中，翟某某進(jìn)行脅迫的時(shí)間點(diǎn)系其提出離婚時(shí)（2017年7月），其以舉報(bào)蘇某某開發(fā)的軟件和其名下公司涉嫌非法經(jīng)營為要挾，要求蘇某某過戶房產(chǎn)并支付一千萬元的“精神損失費(fèi)”。

為保住個(gè)人名譽(yù)和公司經(jīng)營，蘇某某被迫簽署離婚協(xié)議，并落實(shí)了相關(guān)費(fèi)用：支付660萬元現(xiàn)金并將市值300余萬元的房產(chǎn)過戶給翟某某。事后，翟某某還繼續(xù)威脅蘇某某以索要340萬元余款。

對(duì)此，有人認(rèn)為，這屬于翟某某在離婚時(shí)提出的分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴求，算不上脅迫。

這就很不實(shí)事求是了，在法律上二人雖然領(lǐng)了結(jié)婚證，但婚姻關(guān)系實(shí)際才維持了一個(gè)多月，哪來的真實(shí)婚姻基礎(chǔ)？

法律不是空中樓閣，也必須尊重基本事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)邏輯。故法院也認(rèn)為，二人的婚姻關(guān)系僅存續(xù)42天，并不存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)，翟某某不具有離婚時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)償或損害賠償?shù)拿袷抡?qǐng)求權(quán)，其索取的完全是蘇某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由此，民事法院認(rèn)定二人離婚協(xié)議中有關(guān)補(bǔ)償和賠償?shù)阅衬骋磺f元和過戶房產(chǎn)的條款無效，依法予以撤銷。

撤銷的意思就是恢復(fù)原狀，翟某某應(yīng)當(dāng)全額返還所索取的財(cái)物。

錢是追回來了，但人卻永遠(yuǎn)也回不來。

在民法層面，翟某某確實(shí)承擔(dān)了“返還財(cái)物”的民事責(zé)任，但也僅此而已，因?yàn)槊袷路芍饕鉀Q的就是錢的問題，即平等主體之間的財(cái)產(chǎn)糾紛。

但是，僅憑民事責(zé)任，無法完整評(píng)價(jià)翟某某的行為和后果，其對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)秩序造成的損害，需要刑法予以衡量和規(guī)制。

因此，在民事判決生效后，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)本案涉嫌的敲詐勒索事實(shí)進(jìn)行立案?jìng)刹椋@也表明不同法律責(zé)任之間的獨(dú)立性，民事判決不影響刑事追訴，刑事訴訟也要遵循獨(dú)立的程序來偵查、審查起訴和審理。

04

根據(jù)兩高《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條，對(duì)犯敲詐勒索罪的被告人，應(yīng)當(dāng)在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下判處罰金。

本案中，翟某某因敲詐勒索行為的既遂金額約一千萬，故相應(yīng)的罰金范圍是兩千元至兩千萬元。

上限和下限之間相差了一萬倍，實(shí)務(wù)中如何把握？

根據(jù)北京市高法、北京市高檢《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）實(shí)施細(xì)則（2024）》的規(guī)定，構(gòu)成敲詐勒索罪的，根據(jù)敲詐勒索的數(shù)額、手段、次數(shù)、危害后果等犯罪情節(jié)，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下決定罰金數(shù)額；判處12年以上有期徒刑的，一般并處10萬元至50萬元罰金。

可見，承辦法院對(duì)罰金刑具有一定的裁量權(quán)，可綜合當(dāng)事人的涉案情節(jié)和繳納罰金的能力來確定具體的數(shù)額。而且，對(duì)于敲詐勒索罪，量刑在12年~15年的（最高檔），罰金幅度一般在10萬元~50萬元之間。

由于翟某某在之前的民事訴訟中已返還660萬現(xiàn)金，在后來的刑事訴訟中也退賠了全部違法所得，這表明蘇某某被勒索的一千萬元財(cái)產(chǎn)已追回，相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失得以補(bǔ)償，本案的社會(huì)危害性也得到了一定程度的修復(fù)。

此外，對(duì)于因蘇某某離世產(chǎn)生的喪葬費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失，翟某某在附帶民事訴訟中賠償了7萬元。

最終，結(jié)合考慮翟某某在一審當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰的從輕情節(jié)、翟某某繳納罰金的實(shí)際能力等因素，法院確定10萬元的罰金數(shù)額，既沒有逾越法律規(guī)定的范圍，也在一定程度上體現(xiàn)了刑法的謙抑性精神及法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。