上海股權(quán)律師：俞強(qiáng)律師解讀約定回購(gòu)價(jià)格優(yōu)先原則

一、案例引入：一場(chǎng)由回購(gòu)價(jià)格引發(fā)的股權(quán)糾紛

A公司為激勵(lì)核心員工，與技術(shù)總監(jiān)甲簽訂《股權(quán)激勵(lì)與回購(gòu)協(xié)議》，明確約定：若甲主動(dòng)離職，A公司需按其原始出資額的150%回購(gòu)其持有的5%股權(quán)。2023年，甲因個(gè)人原因離職，要求A公司依約支付回購(gòu)款300萬元。但A公司以“公司凈資產(chǎn)縮水”為由，主張根據(jù)《公司法》第七十四條“合理價(jià)格”重新定價(jià)，僅愿支付150萬元。甲遂向法院提起訴訟，要求A公司按協(xié)議履約。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

• 股東與公司明確約定回購(gòu)價(jià)格后，是否仍需適用《公司法》第七十四條的“合理價(jià)格”？

• 約定回購(gòu)條款的效力如何認(rèn)定？

二、裁判結(jié)果與理由

法院判決：
A公司應(yīng)按協(xié)議約定支付甲300萬元股權(quán)回購(gòu)款，駁回A公司關(guān)于“重新定價(jià)”的主張。

裁判理由：

1. 約定優(yōu)先原則：
   《股權(quán)激勵(lì)與回購(gòu)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《公司法》司法解釋（二）第五條，股東與公司可通過協(xié)議約定回購(gòu)情形及價(jià)格，無需局限于第七十四條的法定情形。

2. 第七十四條的立法性質(zhì)：
   《公司法》第七十四條為“授權(quán)性規(guī)范”，旨在賦予異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，而非禁止股東與公司另行約定回購(gòu)條款。其規(guī)定的“合理價(jià)格”僅適用于法定回購(gòu)情形，不排除當(dāng)事人意思自治。

3. 維護(hù)商事誠(chéng)信：
   若允許公司以“合理價(jià)格”推翻既有約定，將損害股東合理信賴，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。A公司作為締約方，應(yīng)承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)帶來的后果。

三、法律分析：上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示

關(guān)鍵詞嵌入：專業(yè)的股權(quán)律師在起草協(xié)議時(shí)，需重點(diǎn)關(guān)注以下法律要點(diǎn)：

1. 約定回購(gòu)條款的合法性邊界

• 效力依據(jù)：
  最高人民法院指導(dǎo)案例96號(hào)（宋文軍案）明確，公司章程或協(xié)議約定的回購(gòu)條款符合公司自治原則，不違反《公司法》禁止性規(guī)定即有效。

• 例外情形：
  若約定導(dǎo)致公司資本實(shí)質(zhì)減損（如未履行減資程序），或損害債權(quán)人利益，可能被認(rèn)定無效（參考《公司法》第三十五條“禁止抽逃出資”）。

2. “合理價(jià)格”的適用場(chǎng)景

• 法定情形：
  僅適用于《公司法》第七十四條規(guī)定的三種異議股東回購(gòu)情形（如五年不分紅、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)等），且需通過協(xié)議或司法評(píng)估確定價(jià)格。

• 約定情形：
  雙方已明確價(jià)格時(shí)（如原始出資溢價(jià)、固定公式計(jì)算），法院直接采納約定價(jià)格，無需另行評(píng)估。

3. 實(shí)務(wù)操作建議

• 協(xié)議起草要點(diǎn)：

• • 明確觸發(fā)回購(gòu)的具體情形（如離職、業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗）；

  • 量化回購(gòu)價(jià)格計(jì)算方式（如原始出資×倍數(shù)、凈資產(chǎn)溢價(jià)）；

  • 約定回購(gòu)資金來源（如稅后利潤(rùn)、減資程序）。

• 爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制：

• • 引入第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)確認(rèn)；

  • 設(shè)置分期付款條款降低公司現(xiàn)金流壓力。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師特別提示：
企業(yè)需區(qū)分“法定回購(gòu)權(quán)”與“約定回購(gòu)權(quán)”。前者是股東單方請(qǐng)求權(quán)，后者是雙方合意的合同權(quán)利。在員工持股、對(duì)賭協(xié)議中，約定回購(gòu)條款可成為保護(hù)投資方的核心工具，但須避免與資本維持原則沖突。

四、結(jié)語：約定即戰(zhàn)場(chǎng)，條款即盾牌

股權(quán)回購(gòu)糾紛的本質(zhì)是意思自治與法定監(jiān)管的博弈。清晰的約定既能保障股東退出權(quán)益，又能避免公司陷入估值爭(zhēng)議。企業(yè)家應(yīng)在協(xié)議中預(yù)先規(guī)劃回購(gòu)路徑，而非事后依賴“合理價(jià)格”的模糊救濟(jì)。

風(fēng)險(xiǎn)提示
具體案件需咨詢專業(yè)律師，本文僅供參考。

作者介紹：俞強(qiáng)律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽(yù)：

• 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”

• 上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
  咨詢方式：俞強(qiáng)律師已在公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”開通免費(fèi)電話咨詢，打開微信關(guān)注即可。

•