荷蘭海盜的明朝見聞：掠奪東亞海域與明朝漁民的沖突

17世紀(jì)初葉，一艘孤單的荷蘭武裝商船游弋在明朝海岸線附近，船長威廉-艾斯布蘭茨·邦特科透過望遠(yuǎn)鏡，窺探著東方龐大帝國的虛實(shí)。

西方三角帆船

1622年至1623年間，荷蘭東印度公司的船只頻繁出現(xiàn)在明朝沿海。邦特科船長記中記錄了荷蘭殖民者與明朝軍民的一系列沖突。這些記錄后來被整理出版為《東印度航海記》，成為研究明代海防與中外關(guān)系史的重要文獻(xiàn)，

古代中國艦船模型

透過這些文字，我們得以窺見17世紀(jì)東西方海上力量的碰撞，以及一個(gè)帝國在面對(duì)新興海上威脅時(shí)的反應(yīng)與困境。

01 荷蘭東印度公司的東亞野心

17世紀(jì)初，歐洲航海強(qiáng)國紛紛將目光投向東方。荷蘭東印度公司作為世界上**第一家跨國公司**，被授予了對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)限。與此同時(shí)，英國兩位著名的“海盜將軍”德雷克與蘭開斯特，也為英國開辟了海上劫掠與貿(mào)易并重的殖民擴(kuò)張模式。

在這樣的背景下，邦特科與他的船隊(duì)來到東亞，并非偶然。他們懷揣著發(fā)財(cái)夢(mèng)想，先后進(jìn)攻了澳門與廈門，游歷于潮汕和浙南水域。缺乏殖民經(jīng)驗(yàn)的荷蘭人，幾乎一上來就與明朝陷入混戰(zhàn)狀態(tài)。邦特科在日記中記錄了大量的沖突細(xì)節(jié)，為后世留下了寶貴的一手資料。

02 海上較量：東西方船只的性能差距

邦特科筆下的明朝船只主要分為兩類：一種是體型較小的“舢板”，屬于漁船；另一種則是能跑外海的“中國帆船”，體型較大，可配備較強(qiáng)武器。

古代舢板

在船只性能與航海技術(shù)方面，**東西方展現(xiàn)出明顯差距**。

1623年4月12日，一場(chǎng)風(fēng)浪中，荷蘭人捕獲的一艘中國快艇被風(fēng)吹走。當(dāng)小帆船前往救援時(shí)，雖然成功救出人員，卻因風(fēng)大無法將快艇拖回，最終只能任其漂流。

同年4月29日，荷蘭人帶著捕獲的中國帆船啟航，卻因逆風(fēng)猛烈而“偏離航向很遠(yuǎn)”。5月1日，他們發(fā)現(xiàn)那艘中國帆船已離開很遠(yuǎn)，帆已被吹掉，“情況危急”。這些記載顯示，歐洲船只的適航性與結(jié)構(gòu)強(qiáng)度已超越中國船只。

03 不對(duì)稱的戰(zhàn)斗：武裝民船與明朝軍民的對(duì)抗

邦特科的日記詳細(xì)記錄了多次與明朝船只的沖突，展現(xiàn)出當(dāng)時(shí)海上較量的不對(duì)稱性。

1623年1月的一天早晨，他們乘坐小船追擊一艘中國帆船，卻在接近時(shí)有4艘中國戰(zhàn)船前來協(xié)助，“向我們猛烈射擊”。海濱上似乎有成千武裝人員，荷蘭人不得不撤離回船。

近海官船

沖突升級(jí)后，明朝官員與民眾表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的抵抗意識(shí)。

1月14日晚上，邦特科乘小船襲擊另一艘中國帆船，對(duì)方與荷蘭人激戰(zhàn)，射擊了約“兩更時(shí)間”。鑒于已從大船漂流太遠(yuǎn)，沒有希望奪取這艘中國帆船，邦特科最終選擇撤退。次日，大副乘小船襲擊一艘來自東莞的中國帆船，雖然“向他們猛烈攻擊，但仍被撤離”。在戰(zhàn)斗中，三名荷蘭人被箭射中，一人因中毒箭傷勢(shì)致命。

04 明朝的防御策略：合作與威懾

面對(duì)荷蘭船只的侵?jǐn)_，明朝沿海力量展現(xiàn)出有組織的防御能力。

1月18日，邦特科乘小船襲擊五艘中國帆船時(shí)，其中四艘迅速系在一起，“準(zhǔn)備用盾、刀、箭和小炮迎戰(zhàn)”。因?qū)Ψ綔?zhǔn)備充分，邦特科幾乎未交戰(zhàn)就撤離。

值得注意的是，明朝軍民對(duì)荷蘭人的實(shí)力也有所忌憚。當(dāng)日，當(dāng)中國帆船追擊荷蘭小船時(shí)，大船上的荷蘭人準(zhǔn)備用兩門船尾炮射擊。中國帆船上的人看到這種情況，就調(diào)轉(zhuǎn)方向離開了。

這種相互威懾的狀態(tài)，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)海上力量的相對(duì)平衡。

05 科技差距：火器與航海技術(shù)的較量

邦特科的記錄顯示，東西方在火器威力上存在差距，但這并非唯一的決定因素。

1月27日，荷蘭人乘小帆船和長舢板航行至陸地，發(fā)現(xiàn)一些中國帆船停泊在河內(nèi)。下午他們用火槍進(jìn)攻，對(duì)方則“用小炮轟擊我們”。見無法占便宜，荷蘭人便撤回。

在另一次交鋒中，荷蘭人僅憑一艘小型單桅帆船就能對(duì)抗較大的明朝帆船，除非明朝船只采用多艘組隊(duì)的“鐵索連環(huán)陣”，否則難以對(duì)抗歐洲大船。

明末的航海技術(shù)應(yīng)用雖不及歐洲，但并非毫無還手之力。

06 荷蘭人的掠奪行徑與明朝的認(rèn)知

邦特科的日記毫不掩飾地記錄了荷蘭人的掠奪行為。1月20日，哈勒姆號(hào)就“奪獲了7條舢板，其中有36名中國人。還有3艘中國帆船，其上載有鹽和咸魚以及其他貨物”。在前往澎湖列島途中，兩艘荷蘭帆船還有更大斬獲：他們遇到一艘“滿載價(jià)值成千上萬的東西”的中國帆船，開往馬尼拉群島。他們將其奪取，上面載有250人之多。

明荷海面沖突

東印度航海記 中記載，明朝官員曾直言：“我們知道他們是來掠奪中國人的，既未攜帶錢幣，又無貿(mào)易貨物。”這表明明朝對(duì)荷蘭人的掠奪性質(zhì)有明確判斷，并未被其“誠心誠意”的通商請(qǐng)求所蒙蔽。

邦特科最終成功回到荷蘭，將經(jīng)歷出版為《東印度航海記》。盡管篇幅有限，具體戰(zhàn)斗內(nèi)容也多點(diǎn)到為止，但日記仍有很高的參考價(jià)值。

這些記錄見證了17世紀(jì)東西方科技差距，也展現(xiàn)了明朝海上力量的實(shí)際情況。一位讀者評(píng)價(jià)道：“可以說是誠懇的著作，因?yàn)檫B自己殺人放火的勾當(dāng)，也能直言不諱地描述出來。而其記述東西航行之艱難，語調(diào)真實(shí)。”

邦特科的記錄不僅是一個(gè)航海家的冒險(xiǎn)日記，更是大航海時(shí)代東西方力量對(duì)比的微觀縮影。邦特科最終回到了荷蘭，將他在東方的經(jīng)歷編纂成《東印度航海記》。通過這些文字，我們能看到17世紀(jì)東西方科技樹的差異，在字里行間被體現(xiàn)得淋漓盡致。

下期我們?cè)谥v明朝政府對(duì)荷蘭海盜在沿海搶掠進(jìn)行的反制措施